Решение № 12-0145/2025 12-145/2025 12-5658/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0145/2025

Дело № 12-145/2025


РЕШЕНИЕ

«13» марта 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТК «Транс Трейд» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241071564656 от 09.10.2024 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241071564656 от 09.10.2024 года ООО ТК «Транс Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.08.2024 года, в 21:37:27 часов, по адресу: МКАД 21 км, внутренняя сторона, 50 метров до ООТ «Зябликово», водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел адрес, с максимально разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами МКАД. Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации, являлось ООО ТК «Транс Трейд».

Не согласившись с данным постановлением, ООО ТК «Транс Трейд» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку на кадре фотофиксации к постановлению зафиксировано транспортное средство с регистрационный знак ТС, в то время как штраф назначен в отношении владельца транспортного средства с регистрационный знак ТС.

Законный представитель ООО ТК «Транс Трейд» в судебное заседание не явился, участие защитника не обеспечил, о времени и месте рассмотрении дела Общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных доказательств, следует, что на кадре фотофиксации в постановлении зафиксировано транспортное средство с регистрационный знак ТС, в то время как штраф назначен в отношении владельца транспортного средства с регистрационный знак ТС.

Указанные доводы заявителя являются убедительными.

При этом противоречия, указанные заявителем в жалобе, должностным лицом не опровергнуты, доказательства, объективно подтверждающие факт совершения данного правонарушения именно водителем автомобиля с регистрационный знак ТС не представлены, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что факт фиксации автомобиля, принадлежащего ООО ТК «Транс Трейд», не доказан.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должностным лицом не доказан факт фиксации автомобиля, принадлежащего ООО ТК «Транс Трейд», зафиксированный автомобиль заявителю не принадлежит, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Транс Трейд», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241071564656 от 09.10.2024 года по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «Транс Трейд» - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СудьяА.И. ФИО1