Приговор № 1-377/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-377/2020

дело № 1-377/2020

УИД 26RS0017-01-2020-004153-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 17 ноября 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Кисловодска Писарева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Малышевского А.А., представившего удостоверение и ордер № 184365 от 16 ноября 2020 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, являющегося волонтером <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 01.10.2015 года приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 30.06.2017 года (наказание полностью отбыто, судимость не снята и не погашена);

- 21.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.01.2019 года к окончательному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев; 29.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 321 района Южное Медведково г. Москвы по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 21.05.2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год; 06.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 29.01.2019 года к окончательному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 23.10.2019 года (наказание полностью отбыто, судимость не снята и не погашена);

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере четырех тысяч (4000) рублей, вступившего в законную силу 02 июня 2020 года, 06 июля 2020 года, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путём кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяв с торгового стеллажа, тайно похитил две бутылки виски «Скоттиш Роял Виски шотландский купажированный 40%» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 429 (четыреста двадцать девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек за 01 бутылку, на общую сумму 859 рублей 90 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>, материальный вред на общую сумму 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек, что в соответствии с законодательством РФ является «Мелким хищением».

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 06 июля 2020 года, примерно в 15 часов 46 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, взяв с торгового стеллажа, тайно похитил одну бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,7 л., стоимостью 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 05 (пять) копеек и одну бутылку коньяка «CourvoisierNapolieon» объемом 0,7 л., стоимостью 2 773 (две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 09 (девять) копеек, а всего на общую сумму 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 14 (четырнадцать) копеек, принадлежащие <данные изъяты> после чего удерживая похищенное при себе, пройдя кассу и не оплатив его стоимости, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный вред на общую сумму 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО3, а также представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Писарев Ю.А. и защитник Малышевский А.А. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по ст. 158.1УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений являются: явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый по каждому из эпизодов явился в правоохранительные органы с повинной, добровольно принимал участие в следственных действиях – осмотрах предметов, опознавал себя на исследуемых видеозаписях. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений: его раскаяние в совершенных преступлениях, о чем свидетельствует полное признание им вины, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, является волонтером МБОО «Инициатива».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных преступлений и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 01.10.2015 года (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений - наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести - суд назначает ему наказание по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 02 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью от 06.07.2020 года из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также СД-диск с видеозаписью от 06.07.2020 года из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- упаковку от бутылки коньяка «COURVOIS.NAP», объемом 0,7 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – возвратить по принадлежности <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов