Апелляционное определение № 22-1291/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья 1-инстанции Шакурова Е.В. дело № 22-1291/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Жданова В.С., Штыренко О.В., при секретаре Бондаренко В.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитников – адвокатов Афанасьева Г.Н. и Пустогородской Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитников осужденного ФИО1 – адвокатов Афанасьева Г.Н. и Пустогородской Т.Д. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2026 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, он взят под стражу в зале суда;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 февраля 2026 года и далее до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 30 июня по 7 июля 2025 года в г. Иркутске Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитники осужденного ФИО1 – адвокаты Афанасьев Г.Н. и Пустогородская Т.Д. с приговором суда не согласны, находят его чрезмерно суровым и полагают, что имеются основания для изменения приговора суда и назначении их подзащитному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Приводя совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, находят необоснованными выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при изоляции его от общества. Более того, считают, что данные выводы основаны лишь на предположениях. Обращают внимание, что каких-либо негативных материальных последствий для потерпевшего не наступило. Так в судебном заседании установлено, что потерпевший передал их подзащитному денежные средства, которые ему не принадлежали, а были переданы ему сотрудниками правоохранительных органов в рамках ОРМ. При этом лишь три купюры из переданных денежных средств являлись подлинными. Полагают, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о значительном снижении степени его общественной опасности, а потому должны повлиять на назначенное наказание. Настаивают, что исправление их подзащитного возможно без реального отбывания наказания, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, проживает со своей матерью, до ареста осуществлял трудовую деятельность, социализирован в обществе, имеет образование. С учетом изложенного, просят приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения от государственного обвинителя Маньковской С.С., в которых она просила оставить доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитники – адвокаты Афанасьев Г.Н. и Пустогородская Т.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности приговора суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Оснований для их переквалификации не усматривается.

Процессуальные права сторон соблюдены судом в полной мере.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, характеризующих его сведений суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое как по виду, так и по размеру, при этом учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном в ходе следствия, признание подсудимым своей вины в рамках следствия, и фактическое признание своей причастности к совершенному преступлению в судебном заседании, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы свои выводы относительно вида и размера наказания суд мотивировал, обоснованно отказав в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, признавая приведенные судом мотивы убедительными.

Оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо данные о личности осужденного или смягчающие наказание обстоятельства либо неверно оценены характеризующие осужденного сведения, не имеется. Предоставленные в суд апелляционной инстанции характеристики на ФИО1 и его родителей не опровергают установленные судом сведения.

Срок наказания назначен с учетом всех необходимых обстоятельств в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом указан верно, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями закона.

С учетом правильного применения судом уголовного закона, в том числе его Общей части, регламентирующей основания, порядок и цели назначения наказания, судебная коллегия признает назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы справедливым, в связи с чем смягчению оно не подлежит.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционной жалобы, не допущено, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитников - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников

Судьи В.С. Жданов

О.В. Штыренко