Приговор № 1-27/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 19 июня 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя –зам. прокурора Торопецкого района Тверской области – Долгосабурова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №96 ФИО2, ордер №002538 от 19 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

копию обвинительного постановления получившего 31 мая 2019 года, 26 апреля 2019 года избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области № 5-1051/2016 года от 06 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2016 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равном получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» на хранение, для исполнения наказания в виде лишения права на управление ТС ФИО1 сдано 19 декабря 2016 года. Срок окончания исполнения наказания в виде лишения права управления ТС истек 19 июня 2018 года, водительское удостоверение по окончанию срока исполнения наказания ФИО1 получено 21 июня 2018 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

25 марта 2019 года около 05 часов 00 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД): «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, где около <адрес> остановился для выяснения у сотрудников ОВО по Торопецкому району обстоятельств повреждения имущества АО «Торопецкое ДРСУ».

После чего, 25 марта 2019 года у ФИО1, находящего у <адрес>, расположенного на <адрес>, при общении с сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, вследствие чего в 05 часов 10 минут в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> и доставлен в административное здание ФИО6 МО МВД России «Западнодвинский».

25 марта 2019 года в 06 часов 50 минут в административном здании ФИО6 МО МВД России «Западнодвинский», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником ОГИБДЦ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 ФИО1 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора АКПЭ 01М № 5458 и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Торопецкой ЦРБ. Однако, ФИО1 25 марта 2019 года в 06 часов 52 минуты, нарушив требования п.2.3.2 ПДД «водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не отрицая факт употребления им спиртных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Затем, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 171944 от 25 марта 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

25 марта 2019 года сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 было вынесено в отношении ФИО1 постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Р. Г.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, судья в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, судья, с соблюдением требований ст.ст.226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 (л.д.4), протоколом 69 ОТ № 078800 об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2019 года (л.д.6-7), протоколом 69 НА № 023819 от 25 марта 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8-9), протоколом 69 ПК № 171944 от 25 марта 2019 года об административном правонарушении (л.д.10-11), постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2019 года (л.д.12-13), копией постановления мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 06 декабря 2016 года № 5-1051/2016 г., (л.д.31-32), справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» (л.д.33-34), протоколом допроса свидетеля ФИО3, от 08 апреля 2019 года (л.д.88-91); протоколом допроса свидетеля ФИО7, от 09 апреля 2019(л.д.92-95); протоколом допроса свидетеля ФИО8, от 17 апреля 2019 года (л.д.118-120); протоколом допроса свидетеля ФИО5, от 22 апреля 2019 года (л.д.121-123); протоколом допроса свидетеля ФИО4, от 22 апреля 2019 года (л.д.125-127); протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, от 11 апреля 2019 года (л.д.102-105); протоколом допроса свидетеля ФИО10, от 10 апреля 2019 (л.д.96-98); протоколом допроса свидетеля ФИО11, от 11 апреля 2019 года (л.д.111-113); протоколом допроса свидетеля ФИО12, от 15 апреля 2019 года (л.д.114-116).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия последнего по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д.74); привлекался в 2019 году к административной ответственности по ст. 7.17, ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ (л.д. 75), УУП ФИО6 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО13 характеризуется посредственно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен в ООО «Гекса НМ», склонен к злоупотреблению спиртных напитков к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало (л.д.86), руководителем отдела по работе с персоналом ФИО14 характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник, качественно и в срок выполняющий производственные задания, но имеющий нарушения трудовой и производственной дисциплины в виде прогулов (л.д.83); уличкомом ФИО15 по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно(л.д.85); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.76); в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ст.264.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не усматривается.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет к подсудимому ФИО1 также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести )часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (год) 6 (шесть)месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий : Е.Г. Павлова