Решение № 2-2196/2025 2-2196/2025~М-1879/2025 М-1879/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2196/2025

Дело № 2-2196/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-003361-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании средств затраченных на обучение.

В обоснование которого указав, что между ОАО РЖД и ответчиком был заключен ученический договор о прохождении профессионального обучения на базе Саратовского подразделения Приволжского УЦПК по специальности «помощник машиниста тепловоза, электровоза». Согласно данного договора ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ОАО РЖД после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, полученной профессии, квалификации не менее трех лет.

<ДАТА> с ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого он был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Волгоград-Пассажирское- структурное подразделение дирекции тяги – филиала ОАО РЖД, на должность помощника машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо).

<ДАТА> ответчик был уволен по собственному желанию, не отработав после обучения время, согласованное сторонами (три года).

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО РЖД денежные средства, затраченные на обучение в размере 127 427,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823 рубля.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО РЖД и ФИО1 был заключен ученический договор № о прохождении профессионального обучения на базе Саратовского подразделения Приволжского УЦПК по специальности "помощника машиниста тепловоза, электровоза».

Разделом № данного договора, установлены обязанности ученика:

Освоить программу профессионального обучения в период с <ДАТА> по <ДАТА> (пункт 3.1.1).

Обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения (пункт 3.1.3).

Сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего, должности служащего по окончанию обучения в установленные программой обучения сроки, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 3.1.4).

Согласно п.3.1.7 ученик обязан проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной Работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.

В течении 1 месяца со дня расторжения Работодателем настоящего договора (за исключением расторжения настоящего договора в соответствии с абзацем 4 пунктом 5.1 настоящего договора) или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством (пункт 3.1.8).

В течении 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренным пунктом 3,5,6,7,8,11 части 1 статьи 81, пунктами 4,8,9 части 1 статьи 83 ТК РФ, в соответствии со статьей 249 ТК РФ возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения (пункт 3.1.10).

ФИО1 приступил к обучению в установленный ученическим договором срок и успешно его завершил.

<ДАТА> ФИО1 был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Волгоград-Пассажирское – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги ОАО РЖД, на должность помощника машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо).

Приказом № от <ДАТА>, ФИО1 был уволен с <ДАТА> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), не отработав после обучения время, согласованное сторонами (три года).

В период прохождения обучения ответчиком ОАО РЖД были затрачены денежные средства в размере 162 059,67 рублей, из которых: оплата за обучение 50 223,33 рубля, стипендии 111 836,34 рубля.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

ОАО РЖД обращаясь с заявленными требованиями в суд, мотивирует их тем, что по заключенному ученическому договору ответчик обязан был отработать три года (1095 дней). Однако, в нарушение условий договора ответчика работал в период с <ДАТА> по <ДАТА> (234 дня). В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 127 427,74 рубля, за пропорционально фактически не отработанное время, которые истце считает убытками.

Порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, вопрос о возложении на работника обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из выполнения сторонами условий заключенного между ними договора.

Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, включая расходы на выплату работнику стипендии, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать у работодателя после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или дополнительным соглашением к нему, то исходя из заявленных истцом требований, доводов стороны ответчика и представленных доказательств, в отсутствие доказательств уважительности причин увольнения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, либо, приступив к работе, не отработал установленный ученическим договором срок, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

На основании изложенного, в состав юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, входит: установление намерения работодателя заключить трудовой договор с ФИО2 по окончании обучения, невыполнение учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный период, отсутствие уважительных причин неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что свои обязательства, предусмотренные ученическим договором от <ДАТА> №, ОАО "РЖД" выполнило в полном объеме. Ответчик напротив не выполнил принятые на себя в рамках указанного ученического договора обязанности отработать в должности помощника машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо), в Эксплуатационном локомотивном депо Волгоград-Пассажирское – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги ОАО РЖД, в течении трех лет.

При этом стороной ответчика, в нарушение положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности выполнения им условий ученического договора в части периода работы у истца в течение трех лет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 затраченных денежных средств на обучение в размере 127 727,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823 рубля, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу в размере 4 823 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании средств затраченных на обучение – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№ в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) денежные средства в размере 127 427 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2025 года.

Судья М.В. Самсонова