Приговор № 1-22/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

№ 1-22/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ахметова Э.Д. (удостоверение <№> от <дата обезличена>, ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата обезличена> примерно в ... час. в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник дома отсутствует, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа с пола ... похитил планшет марки «...» ... <№> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9 060 рублей, который находился в чехле марки «...» стоимостью 500 рублей, и установленную в данном планшете карту памяти ... ... стоимостью 390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, с похищенным имуществом использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 950 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Юсупов… в суде также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный материальный ущерб, на иждивении имеет двух малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в условиях условного осуждения.

Учитывая степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Наказание назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не применяет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не совершать правонарушения.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от планшета марки «...» оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- договор комиссии от <дата обезличена> оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров