Приговор № 1-463/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело № 1-463/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Костылева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бацалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо подложные документы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимающий должность <данные изъяты> в <адрес>, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу в смену, и с целью дальнейшего использования и оправдания своего прогула на работе решил приобрести поддельный листок нетрудоспособности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, зная об официальном порядке получения листка нетрудоспособности, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в домовладении <адрес>, через сайт в сети Интернет заказал листок нетрудоспособности № на имя ФИО1.

В неустановленное время, ФИО1 находясь у торгового комплекса «<адрес>», расположенного по адресу: г.<адрес><адрес>, приобрёл указанный выше листок нетрудоспособности у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1 находясь в бухгалтерии <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью оправдания своего прогула на рабочем месте, предъявил бухгалтеру поддельный листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, в котором указаны не соответствующие действительности сведения о нахождении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в <адрес>

Он же, занимающий должность <данные изъяты> в <адрес> в один из дней ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу в смену, и с целью дальнейшего использования и оправдания своего прогула на работе решил приобрести поддельный листок нетрудоспособности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, зная об официальном порядке получения листка нетрудоспособности, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в домовладении <адрес>, через сайт сети Интернет заказал листок нетрудоспособности № на имя ФИО1.

В неустановленное время, ФИО1 находясь у торгового комплекса «<адрес>», расположенного по адресу: г.<адрес><адрес>, приобрёл указанный выше листок нетрудоспособности у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, находясь в бухгалтерии <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа с целью оправдания своего прогула на рабочем месте, предъявил заместителю генерального директора по экономике и финансами, главному бухгалтеру общества поддельный листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, в котором указаны не соответствующие действительности сведения о нахождении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Бацалев А.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их:

- по факту использования заведомо подложного документа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) - как использование заведомо подложного документа;

- по факту использования заведомо подложного документа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) - как использование заведомо подложного документа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, работает <адрес>, где характеризуется положительно, не имеет собственной семьи и иждивенцев. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлены, поскольку сами инкриминируемые ФИО1 деяния отнесены законом к категории небольшой тяжести, также суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступлений, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о их пониженной общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение всех перечисленных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно путем применения наказания в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного соложения назначенных наказаний.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц, и в период условного осуждения совершил преступления небольшой тяжести, поэтому, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) (по факту использования заведомо подложного документа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- по части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) (по факту использования заведомо подложного документа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова