Решение № 12-71/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020

УИД 61RS0019-01-2020-000009-29


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Власова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении неустановленного лица прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представителем ФИО1, действующим на основании доверенности, ФИО3 на вышеназванное постановление подана жалоба. Заявитель, излагая обстоятельства дела, выражает несогласие с оспариваемым постановлением, как принятого по результатам существенных процессуальных нарушений сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». Указанное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» административное расследование по факту установленного административного правонарушения проведено ненадлежащим образом, не в полном объеме. Обращает внимание суда на то, что в постановлении ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> содержится недостоверная информация относительно собственника транспортного средства № государственный регистрационный знак №. В постановлении указано, что собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО4 Однако, транспортное средство №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО5 Считает, что из объяснений ФИО4 следует, что последнему не заданы вопросы, имеющие существенное значение для дела: У кого ФИО4 покупал транспортное средство для перепродажи? Где именно, при каких обстоятельствах, заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО6? Имеются ли свидетели заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО6? По мнению автора жалобы, в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ, административный орган не назначил почерковедческую экспертизу договора купли-продажи транспортного средства от <дата>; не был опрошен собственник транспортного средства ФИО5; в течение полутора месяцев не получен ответ на запрос из ОГИБДД России по <адрес>, отсутствуют документы, подтверждающие направление повторных запросов; на официальном интернет сервисе ГИБДД отсутствует информация о розыске транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Из-за формального проведения административного расследования, не установлено, кто же является виновником ДТП: ФИО4, ФИО6 или ФИО5 Просил суд постановление ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 от <дата> отменить, возвратить дело об административном правонарушении № от <дата> на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Cогласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, cудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии c п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В п. 2.6. ПДД РФ установлено, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В cилу ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что <дата> в 13 часов 20 минут на 25 км. + 300 м. автодороги <адрес> – <адрес> неустановленный водитель на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего с места ДТП скрылся. В результате столкновения автомобиль Тойота Королла получил механические повреждения.

По факту данного ДТП определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО7 от <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

Определением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО8 от <дата> срок административного расследования продлен до <дата>.

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении неустановленного лица прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 5. ст. 28.7. КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Согласно ч. 6. ст. 28.7. КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1. ст. 28.9. КоАП РФ).

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. КоАП РФ, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> следует, что на момент его вынесения сведения об автомобиле и собственнике транспортного средства, которое скрылось с места ДТП с участием ФИО1 отсутствуют.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении № не представляется возможным установить: каким образом должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» было установлено, что транспортным средством, которое скрылось с места ДТП <дата>, является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Также отсутствуют сведения о том, кто является собственником данного автомобиля, какие меры были предприняты в рамках административного расследования для его установления.

Кроме того, в определении о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от <дата> указано, что участником ДТП <дата> являлся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Однако в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, указано, что неустановленный водитель управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Учитывая обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. КоАП РФ, имели место <дата>, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек <дата>.

Таким образом, на момент поступления жалобы ФИО1 в Новочеркасский городской суд Ростовской области и ее рассмотрения, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, истек.

Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 4.5. КоАП РФ, влияющих на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, по данному делу не установлено.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, следовательно по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица. Равно как исключена возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые, в силу п.п.2-5 ст. 30.7 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

При таком положении, принимая во внимание невозможность, в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, постановление ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Власова