Приговор № 1-331/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-331/2020

Дело № 1-331/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Манойленко В.А., ФИО1,

защитника – адвоката Ястрембського В.С., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего <адрес>, ранее судимого:

- 18 марта 2015 года Ленинским районным судом города Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК к лишению свободы на срок 02 года, с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея освобожден 10 января 2017 года по отбытию срока наказания;

- 12 апреля 2018 года Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца с ограничением свободы на срок 06 месяцев, освобожден 06 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 11 дней,

осужденного 29 июля 2020 года Ленинским районным судом города Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 29 сентября 2020 года) на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 17 минут по 21 час 18 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении зала № кафе «Мимино», расположенном в <адрес> совместно с ФИО и Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием последнего, который вышел на летнюю площадку указанного кафе, сообщил ФИО заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 подарил ему мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Галакси А-40» в корпусе черного цвета, который находился на столе, и попросил ее взять указанный мобильный телефон с целью последующей передачи ему и вместе с ним покинуть данное кафе, на что ФИО при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут, будучи введенной ФИО2 в заблуждение, по указанию последнего взяла со стола указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с целью последующей его передачи ФИО2, и направилась к выходу из данного кафе, а ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, в этот же день в 21 час 19 минут, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял правой рукой с дивана, находившегося возле указанного стола, мужскую сумку марки «Jеер» коричневого цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились черный кошелек стоимостью 2500 рублей с денежными средствами в сумме 1300 рублей, спортивные наушники марки «Филипс» стоимостью 1500 рублей, солнцезащитные очки в чехле черного цвета с протиркой общей стоимостью 3000 рублей, банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, и вместе с ранее введенной в заблуждение ФИО с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28290 рублей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 в отсутствие собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая его имущественное положение, является для последнего значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, а участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, ведущий антиобщественный образ жизни, поддерживающий связи с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений, на проводимую профилактическую работу не реагирующий и привлекавшийся к административной ответственности, в тоже время исключительно положительно характеризуется соседями, а также сведения о состоянии здоровья его родителей, являющихся инвалидами третьей группы.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ФИО2 извинений потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. При этом, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинении, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, поскольку по делу не имеется сведений, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении этого преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное ему приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года, путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Ястрембським В.С. и Василевской С.В. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6250 рублей и 7500 рублей, соответственно, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО2 по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года, окончательное наказание ФИО2, назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое им в период с 29 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года включительно наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10 июля 2020 года по 28 июля 2020 года включительно и с 30 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, договор комиссии, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон, сумку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Ястрембським В.С. и Василевской С.В. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6250 рублей и 7500 рублей, соответственно – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий