Приговор № 1-42/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре судебного заседания – Никишиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коноваловой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1 20 мая 2023 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в д. <адрес>, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, отдохнуть от нее и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств не прибыл на службу в указанную воинскую часть в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 00 минутам.

Вместо этого он стал проводить время по своему усмотрению, проживая на территории <адрес>, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, имея реальную возможность продолжить ее прохождение.

22 января 2024 года около 15 часов 00 минут местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что 20 мая 2023 года в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, во время объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации, будучи недовольным тем, что командованием данной воинской части ему не была вручена копия контракта о прохождении военной службы, он не прибыл на службу к началу служебного дня – к 8 часам 00 минутам, желая отдохнуть от военной службы и временно уклониться от ее прохождения. Вместо этого он убыл к месту жительства до прохождения военной службы в <адрес>, где стал проживать со своей матерью, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части. Каких-либо уважительных причин для неявки на службу в указанный период, в том числе связанных с ее прохождением, а также разрешения командования для неприбытия на службу у него не имелось. 22 января 2024 года около 15 часов он был обнаружен по месту жительства сотрудниками полиции, после чего был доставлен в военную комендатуру и прикомандирован к войсковой части № в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он вместе с ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № в д. <адрес>. 19 мая 2023 года на вечернем построении личного состава всем военнослужащим, в том числе и ФИО1, командованием было объявлено об убытии 20 мая 2023 года <данные изъяты>, после чего 20 мая 2023 года ФИО1 самовольно убыл в <адрес>, мотивируя это тем, что командованием ему не была предоставлена копия контракта о прохождении военной службы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 – офицера войсковой части № – с 20 мая 2023 года военнослужащий данной воинской части ФИО1 без уважительных причин не приступает к исполнению обязанностей военной службы и отсутствует в воинской части. При этом в период прохождения военной службы в данной воинской части ФИО1 к командованию с жалобами на условия прохождения военной службы не обращался и о наличии уважительных причин или стечения тяжелых жизненных обстоятельств для неявки на службу не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции – следует, что 22 января 2024 года около 15 часов в рамках оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> им был обнаружен военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, который находился в розыске за самовольное оставление воинской части. Далее ФИО1 проследовал вместе с ним в отдел полиции и в последующем был передан сотрудникам военной комендатуры.

Как видно из сведений базы ПТК «<данные изъяты>» ФИО1 были приобретены следующие билеты:

-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<данные изъяты>» с отправлением в 17 часов 30 минут;

-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<данные изъяты>» с отправлением в 8 часов 45 минут.

Согласно копиям послужного списка, контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на летний период обучения 2023 года установлено время прибытия на военную службу к 8 часам 00 минутам.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 годен к военной службе (категория «А»).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 641 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период с 20 мая 2023 года по 22 января 2024 года неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Государственный обвинитель Фролов Д.Ю., руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из объема его обвинения совершение последним 23 января 2024 года (один день) неявку в срок без уважительных причин на службу.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что в ходе судебного заседания установлено, что местонахождение ФИО1 было установлено правоохранительными органами 22 января 2024 года, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено именно в этот день, а не 23 января 2024 года.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, который 20 мая 2023 года без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть № в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 00 минутам и отсутствовал по месту прохождения военной службы в данной воинской части по 22 января 2024 года, подлежат квалификации как неявка в срок без уважительных причин на службу с 20 мая 2023 года по 22 января 2024 года продолжительностью свыше одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 и ст. 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. При этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Считая позицию государственного обвинителя Фролова Д.Ю. обоснованной, а также учитывая, что решение об изменении обвинения ФИО1 принято им в рамках предоставленных ему УПК РФ полномочий после исследования всех доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд приходит к выводу, что все условия для принятия такого решения государственным обвинителем соблюдены, в связи с чем, давая квалификацию действиям ФИО1, суд исходит из окончательной позиции стороны обвинения относительно вмененного подсудимому объема обвинения.

Таким образом, действия ФИО1, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения в период с 20 мая 2023 года по 22 января 2024 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

При таких данных, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, командованием в период прохождения военной службы характеризуется положительно, а также сведения об условиях жизни его семьи и близких родственников, которые нуждаются в его помощи.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, приведенные данные о личности ФИО1, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В этой связи суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применив ее 7 июня 2024 года в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Коноваловой И.В., защищавшей интересы ФИО1 на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>, а также в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее 7 июня 2024 года в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Коноваловой И.В., защищавшей интересы ФИО1 на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>, а также в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты> – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»