Решение № 12-24/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-24/2026

Дело № 12-24/2026

УИД 47MS0054-01-2025-003981-51


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 01 апреля 2026 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Иванов М.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 02 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 02 февраля 2026 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку отсутствуют признаки опьянения, послужившие послужившие основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, нарушена процедура проверки на выявление состояния алкогольного опьянения, инспектором не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснена в полном объёме, не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствии, копии процессуальных документов он не получал, а так же просил восстановить пропущенный срок обжалования.

В связи с тем, что в деле отсутствует информация о получении ФИО2 копии обжалуемого постановления, суд считает возможные восстановить срок обжалования по делу.

От защитника Фоминской Е.В., действующей в интересах ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она просит постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 02 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещался судом почтовой связью, ему было направлено уведомление, которое он не получил. С помощью телефонной связи ФИО2 уведомить о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным, так как на телефонные звонки он не ответил. В связи с вышеизложенным судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ст. инспектор ОДПС Отдела ГАИ ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что 10.12.2025 в 22 час. 23 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством Фольксваген Венто, г.р.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 147 АБ № 016280 об административном правонарушении от 10.12.2025; протоколом 147 АБ № 022942 об отстранении от управления транспортным средством от 10.12.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147АБ№018847 от 10.12.2025 и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования мировым судьей, в том числе относительно того обстоятельства, что нарушена процедура проверки на выявление состояния алкогольного опьянения. Инспектором проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования с приобщенным бумажным носителем, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждается подписью в соответствующей графе, что нашло отражение в оспариваемом судебном акте.

Доводы ФИО2 о том, что ему не предложено пройти медицинское освидетельствование и составление протокола являются несостоятельными, поскольку факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись с видеорегистратора «Дозор 77», на которой зафиксирован процесс отстранений от управления транспортными средствами и освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 02 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Иванов