Приговор № 1-370/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-370/2024

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО2, (путем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Есеновской М.Г., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого:

- ... г.. приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл по ч.2 ст.159 УК РФ к 400 часам обязательных работ. ... г.. снят с учета по отбытию срока наказания;

- ... г.. приговором Волжского городского суда <...> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ... г.. освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 00 часов 01 минуты ... г.. до 23 часов 59 минут ... г.., находясь на территории <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом продажи аудио (АV) (ЭйВи) ресивера «DЕNОN 3700» («Дэнон 3700») в сети Интернет на сайте «Авито», не имея в собственности, распоряжении и пользовании предлагаемый им для продажи товар и не имея намерения исполнить свои обязательства по продаже указанного им товара, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, в период с 00 часов 01 минуты ... г.. до 23 часов 59 минуты ... г.., находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя принадлежащий ему мобильный телефон посредством сети Интернет, на сайте «Авито», разместил объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже аудио (АV) (ЭйВи) ресивера «DЕNОN 3700» («Дэнон 3700»), желая, таким образом, привлечь возможных покупателей, и получить от них денежные средства в качестве оплаты, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже и доставке товара до места жительства потенциального покупателя, тем самым, безвозмездно обратить в свою личную пользу, то есть похитить полученные от покупателя денежные средства.

Далее ФИО2, в период с 00 часов 01 минуты ... г.. до 23 часов 59 минут ... г.., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе телефонного разговора, а также последующей переписки в мессенджере «Ватсап» с Потерпевший №1, желающим приобрести указанный в объявлении аудио (АV) (ЭйВи) ресивера «DЕNОN 3700» («Дэнон 3700»), используя при этом приобретенные им, то есть ФИО2, абонентские номера №, №, №, сообщил заведомо ложные сведения о наличии у него аудио (АV) (ЭйВи) ресивера «DЕNОN 3700» («Дэнон 3700») и, убедив Потерпевший №1 в правомерности своих действий, указал на необходимость полной предоплаты указанного товара, сообщив реквизиты номера карты для перевода денежных средств.

Далее Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, ... г.. около 16 часов 03 минут осуществил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 95 500 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на предоставленный ФИО2 номер карты № (без материального носителя), являющейся дополнительным средством управления электронным средством платежа (ЭСП) №.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в период с 00 часов 01 минуты ... г.. до 23 часов 59 минут ... г.., находясь на территории <...>, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 95 500 рублей, и причинил, тем самым, последнему, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи своим родителям, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он осуждался за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд учитывает, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление до вынесения приговора Волжского городского суда <...> от ... г.., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 95 500 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, заключается в причинении имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 95 500 рублей. Данное обвинение нашло свое подтверждение. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 95 500 рублей.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Волжского городского суда <...> от ... г.., окончательно назначить ФИО2 наказание - 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ... г.. до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания, срок отбытого наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда <...> от ... г.. (период содержания под стражей с ... г.. по ... г.. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок отбытого наказания с ... г.. по ... г.. из расчета один день за один день).

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 95 500 рублей 00 копеек, удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 95 500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «REАL MY C6 PRO», imei 1: №, imei 2: №, скриншоты чеков о производстве оплаты, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (...);

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период с ... г.. по ... г.. продолжить хранить при материалах уголовного дела (...);

- ответ на запрос исх.№ от ... г.. из ООО НКО «Юмани», содержащей сведения о движении денежных средств по электронному средству платежа №, ответ за запрос исх.№№ от ... г.. из ООО «КЕХ еКоммерц» с приложением CD-диска, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...);

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего выписку по банковской карте №, эмитированную на имя ФИО №1, открытую к счету №, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья