Приговор № 1-137/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника

Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Курской области Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

потерпевшей А.С.Н.,

при секретарях Косыгине С.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО АПК «Красная поляна» слесарем-ремонтником, проживающего по адресу: ***, холостого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут А.С.А. и ФИО1 находились в помещении кухни квартиры последнего, расположенной по адресу: ***, где распивали спиртные напитки. В тот же день, в указанный период времени, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и А.С.А. произошла ссора, в ходе которой последний нанес два несильных удара ладонями рук по лицу ФИО1, в результате чего у ФИО1 возникли неприязненные отношения к А.С.А. и преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

20 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти А.С.А., который на тот момент уже не совершал никаких противоправных действий в отношении него, испытывая к нему личную неприязнь, взял в правую руку нож и, действуя умышленно, осознавая, что посягает на жизнь потерпевшего и предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти А.С.А., умышленно нанес ножом один удар в область расположения жизненно важных органов – грудь потерпевшего слева. В результате преступных действий ФИО1, 20 февраля 2017 года в период времени между 19 часами 00 минутами и 22 часами 30 минутами, А.С.А. скончался на месте происшествия

Преступными действиями ФИО1, А.С.А., согласно заключению эксперта № *** от 20.03.2017 было причинено телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением легкого, сердечной сорочки и сердца, которое квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Совершая данное преступление, ФИО1, испытывая личную неприязнь к А.С.А., осознавал общественно опасный характер своих действий – умышленного причинения смерти А.С.А., и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желал этого.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении смерти А.С.А. признал полностью и в судебном заседании показал, что 20 февраля 2017 года он находился на рабочем месте, где его коллега А.С.А. сообщил, что у него с собой есть бутылка портвейна, которую он предложил распить ему и С.А.Л. С 16 часов и до конца рабочего дня они выпивали все вместе портвейн, который принес А, а после работы решили продолжить, для чего приехали все вместе в г. Железногорск, где он купил в магазине «Пятерочка» две бутылки водки и закуску. Одну бутылку водки он совместно с А и С выпили во дворе № *** по *** в ***, а затем С ушел домой, а он предложил А переночевать у него дома, поскольку знал, что тот проживает в ***. Он выпил меньше, чем А и С и в состоянии алкогольного опьянения не находился. Придя домой в его квартиру, расположенную по адресу: *** он и А продолжили выпивать. В 20-ом часу А находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал вести себя агрессивно, требовал чтобы они поборолись на руках. Он не хотел бороться, но А настаивал, пытаясь продемонстрировать свое физическое превосходство. После того, как А не смог его перебороть, он стал говорить, что сидел за убийство и служил в армии, пытаясь таким образом унизить его – ФИО1, а затем А нанес ему два удара ладонью по лицу. Указанные действия и слова А его сильно разозлили и обидели. Чувствуя себя униженным, он схватил со стола правой рукой нож, которым резал колбасу, и с силой нанес им один удар А в область груди слева, понимая, что там находятся жизненно важные органы. При этом лезвие ножа вошло в грудь А до рукояти. После этого он вынул нож из груди А и увидел на нем кровь, которую он пытался вытереть тряпкой. В этот момент А начал падать со стула, облокотившись на второй стул и стену, а лицо его стало синеть. Он, испугавшись, выбежал из своей квартиры и начал стучать в соседнюю дверь, просить соседей вызвать полицию и скорую помощь. Самостоятельно он этого не мог сделать, так как не умеет набирать на сотовом телефоне номера экстренных служб. Когда он вернулся в свою квартиру, то увидел, что одежда А уже пропиталась кровью и под его стулом находится лужа крови. Он понял, что А умер. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть А. По данному факту он добровольно написал явку с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. При нанесении удара ножом А он не желал ему смерти, все произошло очень быстро, в течение минуты. От действий А у него никаких телесных повреждений не было. Полагает, что совершил это преступление, потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, такого не произошло бы. В настоящий момент раскаивается в содеянном.

Помимо признания ФИО1 своей вины в умышленном причинении смерти А.С.А., вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей А.С.Н. в судебном заседании показала, что 20 февраля 2017 года ее муж А.С.А. уехал на работу в ***. В 16 часов он ей позвонил и сообщил, что он задержится на работе, так как его попросили кого-то подменить в ночную смену. В это время она тоже находилась на работе, на суточном дежурстве в Дмитровской ЦРБ, где работает медсестрой. В 30 минут первого ночи в ЦРБ поступил звонок от сотрудников Дмировского РОВД о том, что ее муж погиб. Какие отношения у ее мужа были с коллегой по работе ФИО1 она не знает, но ее муж по характеру был спокойный. Вместе с тем, А.С.Н. не отрицала, что ее муж стоял на учете как лицо страдающее алкоголизмом и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за убийство человека.

Свидетель П.Э.Н. в судебном заседании показал, что является оперативным дежурным МО МВД России «Железногорский» и 20 февраля 2017 года был на суточном дежурстве. В 22 часа 29 минут в дежурную часть поступило сообщение от женщины о том, что ее сосед ФИО1 убил мужчину по адресу: ***, № *** По данному адресу была направлена следственно-оперативная группа, которая подтвердила поступившее сообщение об убийстве. Это сообщение он оформил рапортом и занес в КУСП.

Свидетель С.А.Л. в судебном заседании показал, что работал в ООО «Красная пляна» совместно с ФИО1 и А, который 20 февраля 2017 года на работу принес бутылку портвейна. С 16 часов до конца рабочего дня они распивали спиртное на работе, а потом решили продолжить в ***. Во дворе *** в *** они выпили одну из двух ранее приобретенных бутылок водки, после чего он пошел домой, а А и ФИО1 пошли к последнему домой. В этот период между А и ФИО1 каких-либо конфликтов не возникало.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что в ночь с 20 на 21 февраля 2017 года в дверь его квартиры, расположенной по адресу: ***, стучал сосед из квартиры № *** и говорил, что он убил человека, просил взывать скорую и полицию, но он сначала не поверил ему, поскольку сосед был очень пьян и поэтому экстренные службы вызывать не стал, но потом сосед опять начал стучать и требовать чтобы он вызвал полицию и скорую, тогда жена позвонила в полицию. Примерно через два часа его пригласили в качестве понятого в квартиру соседа, где он увидел труп другого мужчины, полулежащего на табурете, с большой лужей крови под ним. В его присутствии была осмотрена одежда убитого, в которой был пропуск на имя А, а также изъят нож. Какого либо шума из квартиры соседа он в тот вечер не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Т.И., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: *** со своим мужем – С.А.А.. По соседству с ними в квартире № *** проживал мужчина, данные которого ей неизвестны. Они с ним не общались, каких-либо отношений не поддерживали. Указанный мужчина проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. Обычно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя спокойно. Никаких криков и ссор в его квартире она никогда не слышала. В ночь с 20 на 21 февраля 2017 года, точное время она не помнит, она, вместе с мужем и малолетней дочерью, находились дома. В этот момент им во входную дверь квартиры кто-то постучал. С.А.А. подошел к двери квартиры и спросил: «Кто?». Они услышали голос соседа из квартиры № *** который просил открыть дверь. Муж приоткрыл дверь и сосед стал кричать, что убил человека и, что С.А.А. будет свидетелем этого. По голосу мужчины она поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как речь его была не четкой, язык «заплетался». Муж не поверил соседу и закрыл дверь. Мужчина, находясь за дверью, стал просить вызвать сотрудников полиции, на что муж ему сказал, чтобы вызывал полицию самостоятельно, так как не поверил ему. После этого за дверью стало тихо и она поняла, что сосед ушел. Через некоторое время он снова вернулся к их двери и стал сильно стучать в дверь, после чего она решила вызвать сотрудников полиции. Со своего мобильного телефона она позвонила в полицию и сообщила сотрудникам о том, что сосед убил человека. Спустя некоторое время в их дверь кто-то постучал. Когда С.А.А. открыл дверь, то увидел сотрудников полиции, которые попросили его поприсутствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что муж согласился, после чего вышел из квартиры. В дальнейшем он ей рассказал, что сосед из квартиры № *** № *** по *** *** области действительно убил человека (т.1 л.д. 72-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО. В его обязанности входит оказание скорой и неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим вне лечебных учреждений, при необходимости госпитализация больных. 20 февраля 2017 с 08 часов 00 минут он осуществлял суточное дежурство в составе выездной бригады. Примерно в 22 часа 30 минут им от дежурного поступило сообщение о том, что в кв. № *** № *** по *** области находится мужчина с ножевым ранением. Примерно в 22 часа 45 минут он прибыл на место происшествия и, войдя в квартиру № *** на кухне обнаружил мужчину, на вид примерно 40 – 45 лет, у которого в области грудной клетки было обильное наложение крови, а под стулом, на котором он находился, была лужа вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. У мужчины отсутствовало дыхание и сердцебиение, в связи с чем, им, после осмотра, была констатирована смерть мужчины. При детальном осмотре трупа, в области его груди слева им было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения, из которого сочилась кровь. Кроме того, в квартире находился еще один мужчина, который представился ФИО1. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вопросы отвечал сумбурно, явно был взволнован. Он пояснил, что мужчина с ножевым ранением – это его коллега по имени С. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции и Следственного комитета, в присутствии которых ФИО1 признался, что это он убил С. В дальнейшем, в его (Т.С.А.) присутствии, а также в присутствии двух понятых, специалиста МО МВД России «Железногорский» и ФИО1 был произведен осмотр квартиры последнего, а также трупа мужчины по имени С. В ходе осмотра места происшествия в куртке С был обнаружен пропуск на имя А.С.А., который был изъят с места происшествия. Так он узнал, что погибшего звали А.С.А.. В ходе осмотра места происшествия на кухонном столе также был обнаружен нож со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, который был изъят с места происшествия. Кроме того, в его присутствии ФИО1 неоднократно говорил о том, что убил А.С.А., однако почему он это сделал, он не слышал (т. 1 л.д. 75-77).

Вышеизложенные показания свидетелей, а также показания потерпевшей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2017 года, с фототаблицей, согласно которому, была осмотрена квартира № *** в доме № *** по *** области, где, в ходе осмотра, в помещении кухни квартиры был обнаружен труп А.С.А. с линейной раной в области передней поверхности грудной клетки слева, а также нож, следы рук и пропуск на имя А.С.А., которые были изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 13-29);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 февраля 2017 года, в котором он добровольно и собственноручно указал, что 20 февраля 2017 года он находился у себя дома в квартире № *** № *** по *** области вместе со своим знакомым, с которым вместе работал по имени С и они совместно пили водку. В тот же день, примерно в 21час у них произошла ссора, из-за того, что С служил в армии, а он нет и из-за того, что С отбывал наказание в колонии строго режим, а он нет. После этого С ударил его по лицу рукой два раза. Он обиделся на С, взял с кухонного стола в правую руку нож и ударил им С в область груди слева, из-за чего он сразу умер. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31);

- протоколом выемки от 22 февраля 2017 года, из которого следует, что в Железногорском межрайонном отделении ОБУЗ «Бюро СМЭ» была изъята одежда с трупа А.С.А., а именно: тельняшка, брюки, спортивные брюки, трусы, носок и кожный лоскут из области груди А.С.А. слева (т. 1 л.д. 90-94);

- протоколом выемки от 21 февраля 2017 года, согласно которому ИВС МО МВД России «Железногорский» у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда, в которой он находился в момент убийства А.С.А., а именно: рубашка темного цвета с рисунком в виде вертикальных и горизонтальных полос; спортивные брюки темно-серого цвета (т.1 л.д. 84-88);

- заключением эксперта № *** от 20 марта 2017 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа А.С.А. было обнаружено телесное повреждение грудной клетки в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения слева, компонентами которого являются: линейная рана на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением легкого, сердечной сорочки и сердца и квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приказ М3 и соц. Развития РФ от 24.04.2008 №194н), находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Рана на передней поверхности грудной клетки у А.С.А. образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами. На трупе А.С.А. обнаружена 1 зона травматизации. Для образования обнаруженного ранения грудной клетки у А.С.А. достаточно одного травматического воздействия. Смерть А.С.А. наступила от одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной летки слева с повреждением нижней доли легкого, сердечной сорочки, сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью и гемотораксом. Компоненты колото-резаного ранения грудной клетки образовались одномоментно в промежуток времени от травматизации до наступления смерти, исчисляемый единицами-десятками минут (не более 30 минут). После причинения телесного повреждения на грудной клетке слева, А.С.А. не мог совершать какие-либо действия самостоятельно. Во время причинения А.С.А. колото-резаного ранения, мог не испытывать сильную, длительную по интенсивности физическую боль, так как находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени. В момент причинения колото-резаного ранения грудной клетки потерпевший находился в вертикальном положении /например, стоя, сидя и т.д., т.к. раневой канал на грудной клетке идет сверху вниз и был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету. Ранение грудной клетки слева, обнаруженное у А.С.А., носит прижизненный характер.У А.С.А. имело место сильное кровотечение из раны. Перед смертью потерпевший алкоголь принимал, что подтверждается обнаружением в его крови и моче этилового спирта в концентрации 3,83%о и 4,6%о соответственно. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т. 1 л.д. 100-105);

- заключением эксперта № *** от 22 февраля 2017 года, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 112-113);

- заключением эксперта № *** от 23 марта 2017 года, из которого следует, что в смыве на марлевом тампоне, пятнах на свитере, на брюках, на тельняшке, пятнах на спортивных брюках, на трусах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека.

В пятнах на рубашке, на трико (указанных как спортивные брюки), на свитере, на носке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества белка. В шести пятнах серовато-коричневатого цвета на рубашке, пятне коричневатого цвета на спортивных брюках кровь не обнаружена. В смыве на марлевом тампоне, пятнах на свитере, на брюках, на тельняшке, пятнах на спортивных брюках, на трусах, при определении групповой принадлежности выявлен следующий набор антигенов – А, Н, М, N, что входит в совокупности в характеристику А? группы крови в сопутствующим антигеном Н, МN. При условии происхождения крови от одного человека, это должно быть лицо, имеющее следующую групповую характеристику крови: А? с сопутствующим антигеном Н, МN. Полученные данные не исключают происхождения крови от людей с А? группой крови с сопутствующим антигеном Н, МN, в том числе от А.С.А., имеющего аналогичную групповую характеристику крови по системам АВ0 и MNSs (т. 1 л.д. 119-123);

- заключением эксперта № ***/з от 16 марта 2017 года, согласно которому на представленных на исследование двух фрагментах марли со смывами с рук ФИО1 крови человека не обнаружено. На представленном на исследование ноже обнаружена кровь, которая произошла от А.С.А. Происхождение крови от ФИО1 исключается. На рукояти ножа обнаружен пот, который произошел от пары лиц – А.С.А. и ФИО1 (т. 1 л.д.133-145);

- заключением эксперта № *** от 26 апреля 2017года, из которого следует, что на представленном для экспертизы кожном лоскуте имеется колото-резаная рана. Данная рана причинена действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющего плохо заточенное лезвие и обушок. На представленном кожном лоскуте имеется одна зона травматизации. Учитывая то, что морфологические характеристики исследуемого повреждения сопоставимы с параметрами экспериментальных повреждений, нельзя исключить вероятность причинения раны на представленном для экспертизы кожном лоскуте представленном на экспертизу ножом, либо любым другим предметом, обладающим аналогичными метрическими и прочностными характеристиками (т. 1 л.д. 151-156);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 21 февраля 2017 года, согласно которому он продемонстрировал на месте происшествия в квартире № *** № *** по *** области обстоятельства и обстановку исследуемого события и воспроизвел действия, которые он производил 20 февраля 2017 года в ходе нанесения удара ножом в левую область груди А.С.А. (т. 1 л.д. 235-247);

- заключением эксперта № *** от 15 мая 2017 года, согласно которому образование колото-резанного повреждения у потерпевшего А.С.А., указанного в заключении эксперта № *** от 20.03.2017 года не исключается при обстоятельствах, продемонстрированных в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия 21 февраля 2017 года, что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер и направление воздействия, травмирующий предмет) (т. 1 л.д. 163-169);

- заключением эксперта № *** от 30 марта 2017, согласно которому на поверхности отрезков липкой ленты типа «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.02.2017 года по адресу: *** имеются следы рук размерами 23х15 мм, 20х14 мм, 15х14 мм – пригодные для идентификации. Следы рук размерами 23х15 мм, 20х14 мм, 15х14 мм оставлены подозреваемым ФИО1 (Т. 1 л.д. 200-207);

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2017 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: одежд а с трупа А.С.А., в том числе, тельняшка, на передней поверхности которой слева в области верхней и средней трети имеется веретенообразное повреждение ткани; с лицевой и задней поверхности тельняшки имеется большое наложение вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, нечеткой формы. А также одежда подозреваемого ФИО1, марлевый тампон со смывами буро-коричневого цвета; три отрезка липкой ленты «скотч» с откопированными на них следами пальцев рук; кожный лоскут А.С.А.; нож, на клинке которого, по обе стороны, имеются наложения вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; пропуск на имя А.С.А. с фотографией А.С.А.(т. 1 л.д.210-217);

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 03 мая 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, совершил криминал в состоянии простого алкогольного опьянения. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а совершил криминал в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу, в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может участвовать в следственных действиях в судебном заседании (т. 1 л.д. 188-191)

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого как на момент совершение инкриминируемого ему преступления, так и в настоящий момент. Кроме того, поведение ФИО1 в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в умышленном причинении причинении смерти А.С.А..

Совокупность исследованных по делу доказательств дает основания суду сделать вывод о том, что именно ФИО1, испытывая злость и обиду от действий А.С.А., ударившего его по лицу два раза, и, как следствие, неприязнь, умышлено, с силой нанес А.С.А. один удар ножом в левую часть грудной клетки, где находится жизненно важные органы человека – сердце и легкие, и причинил ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли легкого, сердечной сорочки, сердца, от которого А.С.А. скончался на месте.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что его действия были направлены на причинение смерти А.С.А., в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство – умышленное причинение смерти А.С.А..

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, у суда не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к вызову на место происшествия скорой помощи и полиции. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд считает правильным признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд полагает правильным признать состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний свидетелей С.А.А. и Т.С.А., ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, в произошедшем виноват алкоголь, поскольку будучи трезвым он преступление не совершил бы. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественных местах.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 40, 42), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 34), по месту работы – положительно (т.2 л.д. 38).

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в статьях 2, 43 и 60 УК РФ, кроме того, это будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе медицинских (т.2 л.д. 46) в судебном заседании не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает правильным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 не применять.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения – заключение под стражу, исходя не только из его осуждения за особо тяжкое преступление, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, предотвращения совершения им новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

В силу ст. ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан по настоящему делу 21 февраля 2017 года. 22 февраля 2017 года, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении него судом была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Следовательно, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время заключения ФИО1 под стражей следует зачесть осужденному в срок отбытия лишения свободы, то есть с 21 февраля 2017 года по 06 июля 2017 года включительно, из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: нож, три следа пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, пропуск на имя А.С.А., одежда ФИО1: рубашка темного цвета с рисунком в виде вертикальных и горизонтальных полос; спортивные брюки темно-серого цвета; одежда с трупа А.С.А.: тельняшка, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы серого цвета, носок темно-синего цвета, брюки темного цвета, свитер черного цвета, кожный лоскут А.С.А., хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 июля 2017 года.

Время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и нахождение под стражей, с 21 февраля 2017 года по 06 июля 2017 года включительно, зачесть в срок фактического отбытия им лишения свободы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу - нож, три следа пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, пропуск на имя А.С.А., одежда ФИО1: рубашка темного цвета с рисунком в виде вертикальных и горизонтальных полос; спортивные брюки темно-серого цвета; одежда с трупа А.С.А.: тельняшка, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы серого цвета, носок темно-синего цвета, брюки темного цвета, свитер черного цвета, кожный лоскут А.С.А.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.Н. Сосновская