Решение № 2-388/2017 2-388/2017(2-6735/2016;)~М-7277/2016 2-6735/2016 М-7277/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галилео» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Галилео» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику передана в долг сумма .... рублей на срок шесть месяцев, то есть до <Дата обезличена>. По условиям договора взимание процентов за пользование суммой займа не предусмотрено. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, квитанцией. В установленный срок, долг ответчиком не возвращен. <Дата обезличена> ода ответчику вручена претензия, в которой ответчику предложено выплатить задолженность. Ответчик в письме от <Дата обезличена> задолженность не оспаривал, указал на невозможность выплаты всей суммы займа единовременно. Предложил график погашения задолженности .... рублей в срок до <Дата обезличена>, .... рублей в срок до <Дата обезличена>, .... рублей в срок до <Дата обезличена>, .... рублей в срок до <Дата обезличена>. Также ответчик согласился на уплату пени за несоблюдение графика в размере ....% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства ответчиком также не были исполнены. Размер долга на момент обращения в суд составляет .... рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Галилео» задолженность по договору займа в сумме .... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Галилео» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения спора извещалось надлежащим образом, просив суд рассмотреть дело без участия представителя. В представленном отзыве на иск указано, что против заявленных требований ФИО1 о взыскании основного долга не возражает, факт заключения договора займа не оспаривает.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор займа на сумму .... рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором займа, заключенным между ФИО1 (займодавец) и ООО «Галилео» в лице директора ФИО3 (заемщик), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере .... рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в установленный договором срок, то есть не позднее 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.2. договора, заем предоставляет сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 1.4. договора, проценты на сумму займа не уплачиваются.

Из представленной суду выписки ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> следует, что ФИО3 является учредителем ООО «Галилео».

Суду представлено решение учредителя ООО «Галилео» от <Дата обезличена>, из которого видно, что учредитель ООО «Галилео» - ФИО3 решил одобрить заключение договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с займодавцем ФИО1 на сумму займа .... рублей на срок 6 месяцев.

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой видно, что ООО «Галилео» получило от ФИО1 денежную сумму по договорам займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей, что также подтверждается актами сверки.

Обстоятельства передачи денежных средств от истца к ответчику не оспаривалось сторонами, факт заключения договора на указанных условиях стороны подтвердили.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из представленного суду требования ФИО1, полученного ООО «Галилео» <Дата обезличена>, ФИО1 просит ООО «Галилео» в срок до <Дата обезличена> произвести выплату возникшей задолженности в размере .... рублей.

Согласно письменному ответу ООО «Галилео» от <Дата обезличена>, ООО «Галилео» в настоящее время не имеет возможности произвести единовременную оплату основной суммы займа в соответствии с условиями договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Задолженность в размере .... рублей – сумма основного долга по займу может быть погашена в рассрочку в срок до <Дата обезличена> по следующему графику: .... рублей в срок до <Дата обезличена>, .... рублей в срок до <Дата обезличена>, .... рублей в срок до <Дата обезличена>, .... рублей в срок до <Дата обезличена>. Также указано, что в случае несоблюдения гарантийный обязательств по соблюдению указанного графика согласен на уплату пени в размере ....% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ООО «Галилео» не представил суду в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть ФИО1 денежную сумму по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей, он исполнил в установленный договором срок.

Из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть основной долг по данному договору ответчиком ООО «Галилео» не исполнено, что так не отрицалась стороной ответчика.

Иных доказательств размера задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком ООО «Галилео», в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ООО «Галилео» сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованы.

До настоящего времени ответчик ООО «Галилео» не представил суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежную сумму в размере .... рублей, взятую им у ФИО1, он исполнил в установленный договором срок, из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиком ООО «Галилео» не исполнено.

В связи с чем, исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО «Галилео» задолженности по договорам займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению, с ООО «Галилео» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галилео» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галилео» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галилео» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.