Решение № 12-53/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/2018


РЕШЕНИЕ

3 мая 2018 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Трубецкая Г.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №и-12/13 ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просит постановление о наложении административного штрафа отменить, признать административное правонарушение малозначительным.

Явившемуся ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что в связи с погодными условиями не успели обработать земельный участок со вторым сособственником ФИО4 В настоящее время по состоянию здоровья он не работает, у него на иждивении также находится жена, которая въехала на территорию России в 2017 году, оформив вид на жительство, патент для трудоустройства не оформлен.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что по мнению Управления при производстве по делу об административном правонарушении нарушений допущено не было, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.

Изучив доводы жалобы, исследовав вынесенное постановление, отзыв на жалобу и материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производств по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО2 в невыполнении обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения подтверждаются собранными доказательствами в их совокупности, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных при вынесении постановления о назначении административного наказания доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2. На основании договора дарения от 06.08.2010г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Плановой выездной проверкой, проведенной должностными лицами Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям установлено, что в нарушение ст.12, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номерам № неиспользование земельного участка для сельскохозяйственного производства привело к зарастанию сельхозугодий многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Указанные юридически значимые по делу обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, необходимость в повторном перечислении которых отсутствует.

Поскольку выводы должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств, он на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Ссылка подателя жалобы на малозначительность совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Проанализировав представленные по делу доказательства, не усматриваю оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, препятствия для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., с учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, не отвечает идеям справедливости и гуманизма, и является несовместимым с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В данной связи, полагаю возможным постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №и-12/13 изменить и назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №и-12/13 о назначении ФИО2 ФИО9 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.8.7 КоАП РФ, изменить.

Назначить ФИО2 ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г.В. Трубецкая