Приговор № 1-98/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. г. Н.

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Ференца Д.Л., потерпевшего К., адвоката Скачкова И.В., подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. Н., гражданина РФ, имеющего … образование, не трудоустроенного, …, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...> д. №, кв. №, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности на территории Ц. района г. Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в период с … часов до … часов … минут ФИО1 и его родственники К. и К. находились в комнате последних, расположенной в кв. № <...> в Ц. районе г. Н. При этом ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения.

В это время у ФИО1 на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к К., вызванных ссорами по поводу систематического злоупотребления ФИО1 алкоголем и не трудоустройством на работу, возник преступный умысел, направленный на убийство К., то есть на умышленное причинение смерти последнему.

К. попросил ФИО1 выйти из указанной комнаты, так как он и его жена К. собирались ложиться спать, а сам направился в ванную комнату.

После этого в указанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной комнате, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К. и желая их наступления, взял с журнального столика кухонный нож, подошел к К. сзади и нанес ему ножом три удара в область груди.

В результате преступных действий ФИО1 К. были причинены телесные повреждения в виде:

- раны передней поверхности грудной клетки слева (в проекции 5-6 межреберья по среднеключичной линии), проникающей в плевральную полость, с повреждением левого легкого, перикарда, правого желудочка сердца, с развитием гемоторакса слева (наличие крови в плевральной полости), гемоперикарда (кровь в полости сердечной сумки);

- раны передней поверхности грудной клетки справа (по среднеключичной линии в проекции 7 межреберья), проникающей в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, с развитием гемоторакса (кровь в плевральной полости), гемаперитонеума (кровь в брюшной полости).

Указанные телесные повреждения (каждое по отдельности) согласно п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны передней поверхности грудной клетки слева (по краю реберной дуги по среднеключичной линии), проникающей в плевральную полость, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны, поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Нанеся К. телесные повреждения ножом в область груди, ФИО1 посчитал, что К. скончается от его действий, и ушел в свою комнату.

Однако К. был доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ № №», где ему своевременно была оказана медицинская помощь, в результате чего он выжил.

Таким образом, несмотря на умышленные действия ФИО1, направленные на убийство К., смерть последнего не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно вследствие оказания ему своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ. поздно вечером он зашел в комнату к зятю К. и сестре К. В ходе общения он и К., который также, как и он, находился в состоянии алкогольного опьянения, вышли на балкон покурить, где между ними возник словесный конфликт по поводу того, что он (ФИО2) уже длительное время не устраивается официально на работу. Когда они вернулись в комнату, конфликт продолжился, они разговаривали на повышенных тонах. При этом, К. в грубой форме сказал, чтобы он «убирался», и встал перед ним в дверях комнаты. Когда он поднялся со стула, К. нанес ему удар в левое плечо кулаком правой руки, от чего он упал, ударился правым подреберьем об угол стула и содрал левое колено об пол. Когда он подскочил, К. хотел нанести ему удар в область головы, замахнувшись левой рукой. Сестра этого не видела, так как находилась на диване за дверью. Увернувшись от удара К., он левой рукой схватил с журнального столика кухонный нож за середину, порезался, перехватил нож в правую руку, после чего нанес этим ножом удар К. После первого удара К. к нему повернулся, попытался его ударить, но он (ФИО2) «поднырнул» под его руку, и нанес, как ему показалось, один удар ножом, но впоследствии выяснилось, что два. Куда он наносил удары К., он отчетливо не помнит. В момент нанесения первого удара он располагался от К. справа, почти за спиной у последнего. Как он перемещался при последующих ударах, он не помнит, так как все произошло очень быстро. Потом К. вывалился в коридор, крикнул сестре, что он (ФИО2) ударил его ножом, и пошел в сторону кухни. Сестра побежала за К. на кухню, а он (ФИО2) при этом оставался в коридоре. Он понял, что совершил непоправимое, и, убедившись, что вызвали «скорую помощь», пошел в свою комнату переодеваться, чтобы ждать приезда сотрудников полиции, а нож воткнул в подлокотник кресла в комнате. Настаивает, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, он только отмахивался от К., отталкивал его рукой с ножом, потому что тот не останавливался.

Вместе с тем, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего К. в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 он, его жена К. и мать ФИО1 – М. проживают вместе в одной квартире по адресу: г. Н, ул. Г, д. №, кв. №. ДД.ММ.ГГ. около … часов он и его жена находились в их комнате, сидели на диване, общались. Затем к ним в комнату зашел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на стул напротив них и попытался поучаствовать в их разговоре. Через некоторое время он попросил ФИО2 выйти из их комнаты, сказав, что они будут отдыхать, и пошел к выходу из комнаты. Когда он дошел до дверей, сзади к нему подошел ФИО2 и нанес ему сзади удар ножом в грудь справа. Два последующих удара ножом пришлись также в область груди, но в другую сторону, потому что он, возможно, в тот момент повернулся. Он помнит, как сказал жене, чтобы та вызвала «скорую помощь» и пошел на кухню. Очнулся он уже в реанимации. Его жена не могла видеть, как именно наносил удары ФИО2, так как находилась на диване, который расположен за дверью комнаты, в их сторону не смотрела, она смотрела телевизор. Настаивает, что перед нанесением ФИО2 ему ударов ножом никакой конфликтной ситуации между ними не было, он никаких ударов ФИО2 не наносил. Просит о снисхождении к ФИО2, так как они родственники;

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГ. после … часов она и ее муж К. находились в их комнате в квартире по адресу: <...> д. №, кв. №. Спустя какое-то время к ним в комнату зашел ее брат ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она и ее муж сидели на диване и смотрели телевизор, ФИО2 сел на стул возле стола. Они начали общаться, никакой конфликтной ситуации не было. Через некоторое время К. попросил ФИО2 выйти из комнаты, потому что они собирались спать, после чего сам встал и пошел к выходу. ФИО2 встал следом за ним, а она осталась сидеть на диване, при этом перед ней слева находилась дверь, которая была приоткрыта внутрь комнаты. Когда К. подошел к двери комнаты, ФИО2 в этот момент стоял прямо за ним чуть правее от нее. Как ФИО2 ударил ее мужа ножом, она не видела, также она не видела, когда ФИО2 взял нож с журнального столика. Затем К. сказал ей: «вызывай «скорую», он меня ударил», после чего сразу вышел из комнаты, следом вышел ФИО2, и она подскочила и пошла за мужем на кухню. Когда она зашла на кухню, муж сидел на стуле и держал двумя руками живот, при этом, на его майке и на полу была кровь. Она взяла телефон и вызвала «скорую помощь». ФИО2 в это время стоял в коридоре, после чего ушел в свою комнату, никакую помощь К. он не оказывал, только сказал, что надо вызвать «скорую помощь», на что она ответила, что уже вызвала. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, а следом за ними «скорая помощь». От сотрудников полиции ей впоследствии стало известно, что в комнате ФИО2 был обнаружен нож, который был воткнут в боковую спинку кресла. Ранее между ее мужем и ФИО2 бывали ссоры, конфликтные ситуации, но драк не было. Настаивает, что в этот день конфликтных ситуаций, драки, потасовки между ФИО2 и ее мужем не было;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее сыном, а К. – зятем. ДД.ММ.ГГ. около … часов ей позвонила ее дочь К. и рассказала, что ФИО2 ударил К. ножом, и последнего увезли в больницу. Также она рассказала, что они все – К., К. и ФИО2 – находились в их комнате и общались, после чего К. сказал, что уже поздно и пора спать, и пошел к двери, следом за ним пошел ФИО2. Затем К. не видела, что именно произошло, потому что находилась на диване за открытой дверью, но ей известно, что ФИО2 2-3 раза ударил К. ножом. Ранее между ФИО2 и К. были конфликтные ситуации, в ходе которых К. мог ударить, толкнуть ФИО2. О каком-либо конфликте между ФИО2 и К. ДД.ММ.ГГ. ей ничего не известно, и дочь про какие-либо конфликты ей ничего не рассказывала;

- показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Ц.» Управления МВД России по г. Н. В его обязанности входит обеспечение общественного порядка, общественной безопасности и охрана общественного порядка, выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, их совершивших. ДД.ММ.ГГ. с … часов он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с К. ДД.ММ.ГГ. в … часа … минут от оперативного дежурного отдела полиции № «Ц.» они получили сообщение о том, что по адресу: <...> д. №, кв. №, ножевое ранение в живот у мужчины. Прибыв по указанному адресу, им открыла дверь женщина, как позже было установлено, это была К., она была в истерике, плакала. Она пояснила, что ее родной брат ударил ее мужа ножом. Толком она ничего пояснить не могла. Они прошли в квартиру. Муж К. находился на кухне, на стуле, был в бессознательном состоянии, вся его футболка в районе груди и живота была в крови. Он спросил К., где находится ее брат, на что та пояснила, что брат в своей комнате, и указала им на комнату, расположенную по правой стороне в конце квартиры. Когда они зашли в комнату, там находился мужчина, он одевался. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он спросил мужчину, он ли ударил мужа К. ножом и за что он это сделал, мужчина пояснил, что ударил его «за дело». Также мужчина указал им на боковую часть кресла, где в ручку кресла был воткнут нож. Мужчина пояснил, что именно этим ножом он нанес удар. Больше мужчина ничего не пояснил. Была ли на ноже кровь, он не обратил внимание. Также на диване у мужчины лежала одежда в крови. Насколько он помнит, на одежде мужчины, находящейся на нем, а именно на штанах, также была кровь. Они спросили К., где все это произошло, на что та ответила, что в их с мужем комнате, расположенной ближе к кухне по правой стороне квартиры. Около двери на полу в комнате и на двери он обнаружил пятна крови. Порядок в квартире нарушен не был. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла мужа К. в больницу. Когда К. немного успокоилась, она рассказала, что они с мужем находились в их комнате, к ним в комнату зашел брат. Они сидели, спокойно разговаривали, никаких конфликтов у них не было. Потом ее муж встал и пошел к двери, брат тоже встал. А затем муж сказал ей, чтобы она вызывала «скорую помощь», так как его ударили ножом. Самого удара она не видела, ножа в руке у брата не видела. В квартире они находились только втроем. Брат К. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Ц.» для дальнейшего разбирательства /т. 1 л.д. 62-65/;

- показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Г. /т. 1 л.д. 66-69/;

- показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности врача-реаниматолога на Ц. подстанции станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГ. он находился на суточном дежурстве, когда в … часа … минуту ему на подстанцию был передан вызов о том, что по адресу: <...> д. №, кв. №, есть пострадавший с тяжелой травмой, с угрозой для жизни, возможно ножевое. Прибыв с бригадой по указанному адресу, он увидел большое количество сотрудников полиции и пострадавшего, который сидел на стуле, в крайне тяжелом состоянии, практически без сознания, признаков алкогольного опьянения он не увидел, говорить пострадавший не мог. Кто еще находился в квартире, он не обратил внимания. Во что пострадавший был одет, он не помнит, одежду они сразу же разрезали. Экстренно пострадавший был перемещен в горизонтальное положение на пол, переведен на искусственную вентиляцию легких, также экстренно начата интенсивная терапия, направленная на спасение его жизни и подготовку к транспортировке. Визуально на теле пострадавшего определялось несколько колото-резаных ранений в области грудной клетки слева и справа, крови было много. Работники полиции пояснили, что недавно пострадавший получил данные травмы вследствие повреждения ножом после ссоры с кем-то, подробностей они не рассказывали. Сотрудники полиции помогли вынести пострадавшего на носилках в реанимобиль. На фоне непрерывно продолжающегося лечения больной был доставлен в ГКБ № № и поднят в операционную хирургического отделения, где передан операционной бригаде /т. 1 л.д. 84-86/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ. между потерпевшим К. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший К. подтвердил ранее данные им показания.

Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего К. не подтвердил и показал, что нанес К. удары ножом с целью защититься, так как между ними произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой К. швырял его об пол. Умысла убивать К. у него не было, нанося последнему удары ножом, он не понимал, что делает /т. 1 л.д. 127-131/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ. между свидетелем К. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель К. подтвердила ранее данные ею показания.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля К. не подтвердил и показал, что нанес К. удары ножом, чтобы остановить драку, при этом дрались они сначала в комнате его сестры, а потом в коридоре /т. 1 л.д. 132-137/;

- сообщением из медучреждения от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в … час. … мин. К. поступил в ГКБ № № с диагнозом: проникающее ранение грудной стенки, проникающее в сердце, проникающее ранение правого желудка сердца, пневмоторакс /т. 1 л.д. 12/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей и схемой, согласно которому объектом осмотра является квартира № №, расположенная на № этаже <...> в Ц. районе г. Н. При входе в квартиру обнаружено, что имеется коридор, справа от входной двери вход на кухню, где обнаружен стол и два стула. Далее по коридору расположена жилая комната №, на входе в которую двухстворчатая дверь, на ручке которой и правой створке имеются следы вещества бурого цвета. Также на ковре в данной комнате имеются следы вещества бурого цвета. Слева направо в комнате расположены: мебельный гарнитур, на котором имеется телевизор, также имеются откидные дверцы, за которыми имеются предметы посуды. Около окна расположен деревянный круглый стол, на котором находится ноутбук, настольная лампа, халат. Рядом со столом расположены три стула. В правом углу имеется плательный деревянный шкаф. В углу расположен двуспальный диван, около которого находится журнальный столик, на котором имеются кружка, тарелка. Со слов К. около двери в комнату №, где обнаружено вещество бурого цвета, К. и ФИО2 столкнулись. Кроме того, прямо по коридору справа имеется комната №. Слева направо в комнате распложены: плательный шкаф, тумбочка, на которой имеется телевизор, двуспальный диван, на котором обнаружены шорты синего цвета со следами вещества бурого цвета, кофта черного цвета. Как пояснила К., в данных вещах ДД.ММ.ГГ. был одет ФИО2. Справа от входа имеется кресло синего цвета, в правом подлокотнике которого лезвием воткнут нож с рукояткой черного цвета. Нож извлечен из подлокотника, на нем обнаружены следы вещества бурого цвета. Кроме этого, около дивана и кресла на полу обнаружены следы вещества бурого цвета. Напротив комнаты № имеется комната №, на входе в которую деревянная дверь. В комнате имеются предметы мебели и одежды. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы вещества бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета, кофта черного цвета, шорты синего цвета /т. 1 л.д. 14-21/;

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в служебном кабинете № № по ул. М., д. №, в присутствии двух понятых мужского пола, фельдшера Ц. подстанции станции скорой медицинской помощи произведено освидетельствование подозреваемого ФИО1, в ходе которого установлено, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: на левой тыльной стороне кисти имеется старая рана, на левом колене имеется старая рана, на теле справа сбоку имеется синяк (подкожная гематома), на лице телесных повреждений не обнаружено. Также на спортивных штанах ФИО1 в области левого кармана обнаружено пятно бурого цвета. В ходе освидетельствования изъяты спортивные штаны подозреваемого ФИО1 /т. 1 л.д. 40-41/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в кабинете № приемного покоя ГКБ № № в присутствии двух понятых санитарка приемного покоя Т. добровольно выдала вещи потерпевшего К., а именно: футболку, трико, полотенце /т. 1 л.д. 54-56/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являлись:

§ шорты синтетические мужские темно-синего цвета в клеточку, на передней части шорт имеются пятна вещества бурого цвета;

§ кофта матерчатая спортивная, черного цвета, на которой обнаружены пятна бурого цвета;

§ нож кухонный из металла белого цвета с рукоятью из пластмассы черного цвета, длиной клинка 12 см, длина рукояти 11 см. На клинке ножа с обеих сторон имеются пятна вещества бурого цвета;

§ футболка мужская светло-коричневого цвета с коротким рукавом синего цвета, разрезанная, обильно пропитанная веществом бурого цвета;

§ полотенце розового цвета, махровое, на котором имеются пятна вещества бурого цвета;

§ трико спортивное черного цвета, с поясом в виде резинки и шнурком черного цвета. На трико имеются пятна бурого цвета;

§ спортивные штаны серого цвета подозреваемого ФИО1, с левой стороны штаны около кармана имеют пятна вещества бурого цвета;

§ ватная палочка, один конец которой пропитан веществом бурого цвета /т. 1 л.д. 90-93/;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГ., согласно выводам которого: кровь потерпевшего К. относится к … (…) группе с сопутствующим антигеном …; тип гаптоглобина …-…. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к … (…) группе; тип гаптоглобина …-…. Кровь свидетеля К. относится к …(…) группе; тип гаптоглобина …-….

На клинке ножа; смыве с места происшествия; вещах потерпевшего К.: футболке, спортивных брюках, полотенце; шортах и кофте обнаружена кровь человека, выявлены антигены … и … и тип гаптоглобина …-…. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови … (…) с сопутствующим антигеном …, с типом гаптоглобина …-…. При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц), имеющих … (…) группу с таким же типом гаптоглобина. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет потерпевшего К. Кроме того, нельзя исключить возможную примесь крови за счет обвиняемого ФИО1, но только от него одного кровь произойти не могла. Происхождение крови за счет свидетеля К. исключается ввиду иной групповой характеристики.

На этих же клинке ножа; смыве с места происшествия; вещах потерпевшего К: футболке, спортивных брюках, полотенце; спортивных брюках подозреваемого ФИО1; шортах и кофте обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови … (…) с сопутствующим антигеном.. . При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от лица, имеющего … (…) группу. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет потерпевшего К. Кроме того, нельзя исключить возможную примесь крови за счет обвиняемого ФИО1 и/или свидетеля К., но только от них одних кровь произойти не могла.

На рукоятке этого же ножа обнаружен пот, крови не найдено. При определении группоспецифических факторов выявлен только антиген Н, что свидетельствует о происхождении пота за счет лица (лиц) с группой крови … (…). Таким образом, не исключается возможное происхождение пота за счет обвиняемого ФИО1 и/или свидетеля К., как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. Происхождение пота за счет потерпевшего ФИО4 исключается /т. 1 л.д. 174-178/;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № № от ДД.ММ.ГГ., согласно выводам которого у К. имелись следующие телесные повреждения:

§ рана передней поверхности грудной клетки слева (в проекции 5-6 межреберья по среднеключичной линии), проникающая в плевральную полость (раневой канал имеет направление снизу наверх, снаружи кнутри), с повреждением левого легкого, перикарда, правого желудочка сердца, с развитием гемоторакса слева (наличие крови в плевральной полости) (1000 мл), гемоперикарда (кровь в полости сердечной сумки). Учитывая направление раневого канал, направление травмирующей силы было снизу вверх, снаружи кнутри;

§ рана передней поверхности грудной клетки справа (по среднеключичной линии в проекции 7 м/р), проникающая в правую плевральную и брюшную полости (раневой канал направлен сверху…(запись не читается) медиально) с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, с развитием гемоторакса (кровь в плевральной полости) (800 мл), гемаперитонеума (100 мл) (кровь в брюшной полости). Учитывая плохое качество откопированного медицинского документа, достоверно ответить на вопрос о направлении травмирующей силы не представляется возможным, однако указано направление раневого канала сверху… медиально (т.е. кнутри – к условно срединной линии тела).

Указанные телесные повреждения (каждое по отдельности) согласно п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №г, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

§ рана передней поверхности грудной клетки слева (по краю реберной дуги по среднеключичной линии), проникающая в плевральную полость (раневой канал имеет направление сверху-вниз, снаружи-кнутри и заканчивается в слепо-мышечном слое передней брюшной стенке), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая направление раневого канала, направление травмирующей силы было сверху вниз, снаружи кнутри.

Указанные телесные повреждения образовались от трех воздействий острых предметов (предмета) в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГ., что подтверждается данными медицинского документа; были причинены в короткий промежуток времени друг за другом, последовательность их нанесения определить не представляется возможным; располагались в области доступной для причинения их собственной рукой. Учитывая характер, количество телесных повреждений, направление раневых каналов, образование их при падении с высоты собственного роста (в т.ч. на фиксированный острый предмет) исключено /т. 1 л.д. 186-188/ и другими доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГ. № № ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может принимать участие в судебно-следственных действиях. Также указанное психическое расстройство не лишает способности ФИО1 самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также не находился в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. В момент деликта действия носили последовательный и целенаправленный характер, он достаточно полно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал речевой контакт; отсутствовала типичная трехфазная динамика возникновения и течения аффекта. По результатам исследования у ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как сужение круга интересов и выделение потребности в алкоголе/наркотике в качестве самостоятельной, доминирующей, утрата критического отношения к сформировавшейся зависимости, необязательность, безответственность поведения, обнаруживает признаки эмоционального снижения, огрубения, отсутствие глубокого переживания неприятных событий, недооценка жизненных трудностей, поверхностность, неуместный алкогольный юмор (плоские однообразные шутки на серьезные темы), цинизм, бестактность поведения, пренебрежение условностями, демонстративность, эгоцентризм, уязвимое самолюбие, обидчивость, чувствительность к критическим высказываниям в свой адрес, эмоциональная сфера характеризуется эмоциональной лабильностью, неустойчивостью настроения, аффективные вспышки сопровождаются возбудимостью, бурными проявлениями гнева и раздражения, однако в большинстве случаев аффективные колебания поверхностны; отмечается снижение/затруднение социальной активности. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли свое отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния и не ограничивали способности к произвольной саморегуляции деятельности. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания /т. 1 л.д. 154-156/.

С учетом указанного заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, а также его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 1 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в период с … час. по … час. … мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № <...> г. Н., имея умысел на убийство К., нанес последнему ножом три удара в область груди, причинив телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева (в проекции 5-6 межреберья по среднеключичной линии), проникающей в плевральную полость, с повреждением левого легкого, перикарда, правого желудочка сердца, с развитием гемоторакса слева (наличие крови в плевральной полости), гемоперикарда (кровь в полости сердечной сумки); раны передней поверхности грудной клетки справа (по среднеключичной линии в проекции 7 межреберья), проникающей в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, с развитием гемоторакса (кровь в плевральной полости), гемаперитонеума (кровь в брюшной полости), которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также в виде раны передней поверхности грудной клетки слева (по краю реберной дуги по среднеключичной линии), проникающей в плевральную полость, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате своевременно оказанной медицинской помощи, К. выжил, таким образом, умысел ФИО5, направленный на убийство К., не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть преступление является неоконченным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, утверждал, что нанес потерпевшему удары ножом в ходе драки с последним в целях самозащиты, умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, он только отмахивался от К., отталкивал его рукой с ножом, потому что тот не останавливался.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего К. следует, что ДД.ММ.ГГ. около … часов, после того, как он попросил ФИО2 выйти из комнаты его и его жены, и сам пошел к выходу из комнаты, возле дверей сзади к нему подошел ФИО2 и нанес ему сзади удар ножом в грудь справа. Два последующих удара ножом пришлись также в область груди, но в другую сторону, потому что он, возможно, в тот момент повернулся. Настаивал, что перед нанесением ФИО2 ему ударов ножом никакой конфликтной ситуации между ними не было, он никаких ударов ФИО2 не наносил.

Показания потерпевшего К. согласуются с показаниями свидетеля К., которая непосредственно момент нанесения ФИО1 ударов ножом К. не наблюдала, так как они не находились в поле ее зрения, однако, также утверждала, что никакого конфликта и, тем более, драки перед этим между К. и ФИО1 не было.

Показания К. подтвердила свидетель ФИО3, которой К. сообщила о произошедшем спустя непродолжительное время после события преступления, а также свидетели Г. и К., которые, являясь сотрудниками патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Ц.» Управления МВД России по г. Н, прибыли на место преступления и об обстоятельствах произошедшего также узнали от К.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как данные показания являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Свои показания потерпевший К. и свидетель К. подтвердили и в ходе очных ставок с ФИО1

Сам ФИО1 не отрицал факт нанесения им ударов ножом в область груди К., однако, утверждал, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, и что он наносил эти удары в целях самозащиты.

Вместе с тем, такая позиция подсудимого, по мнению суда, является способом защиты от предъявленного обвинения и обусловлена его стремлением избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Об умысле ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшему свидетельствует нанесение подсудимым трех ударов ножом в места расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку потерпевшего, и данные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы являются опасными для жизни человека. Об умышленном характере действий ФИО1 также свидетельствует и тот факт, что, несмотря на наличие на журнальном столике иных предметов, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, ФИО1, взял именно нож, при этом, как он сам показал в судебном заседании, взяв нож левой рукой, он затем переложил его в правую, так как является «правшой».

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Г. и К., по прибытии их на место преступления ФИО1 на их вопрос о том, за что он ударил потерпевшего, пояснил, что ударил его «за дело».

Версия подсудимого ФИО1 о нанесении им ударов ножом потерпевшему с целью самозащиты также была полностью опровергнута в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшего К. и свидетеля К., именно ФИО1 напал на потерпевшего с ножом сзади, при этом никакой драки либо борьбы, о которой показывал ФИО1, между ним и потерпевшим не было, последний никаких ударов ФИО1 не наносил, соответственно, никакой угрозы для последнего не представлял, и именно у К. имеются телесные повреждения, представляющие опасность для жизни.

Результаты освидетельствования ФИО1 также не выявили наличие у него телесных повреждений, которые могли бы образоваться от драки либо борьбы с потерпевшим при обстоятельствах, о которых показывал суду подсудимый.

Суд считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, при этом исходит из заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГ., а также фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судебным разбирательством.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт был установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего К. и свидетеля К., а также не оспаривался самим подсудимым, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом учтено, что последний свою вину в совершении преступления признал частично и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший К. просит о снисхождении к нему, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не находит. При этом, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож, следы вещества бурого цвета из комнаты №, следы вещества бурого цвета из комнаты №, футболка, трико, полотенце, находящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; кофта, шорты, спортивные штаны, переданные на хранение ФИО1, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства адвокатами Баевым М.В., Козловой Е.В. составили 2 640 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства:

- нож, следы вещества бурого цвета из комнаты №, следы вещества бурого цвета из комнаты №, футболка, трико, полотенце, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- кофту, шорты, спортивные штаны, переданные на хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе судебного разбирательства адвокатами Баевым М.В., Козловой Е.В., в общей сумме 2 640 рублей.

Приговор может быть обжалован в Н. областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шишкина