Приговор № 1-14/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад 09 августа 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретарях судебного заседания Морозовой С.В., Клычевой В.В. с участием государственных обвинителей Щелокова А.В., Сыреева Е.В., Софоновой Л.Е., подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов адвокатской конторы Вадского района ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «***», имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО Росавто-Кредит, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, военнообязанного, судимого:

- Приговором <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО6, также находящимися в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения лома черного металла из <адрес>, расположенной рядом с ним бани, а также с придомовых территорий, расположенных на <адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1, ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришли на придомовую территорию <адрес>, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, проследовали к вышеуказанному дому, где ФИО3 руками выставил окно, а ФИО1 через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил лом черного металла, который передал ФИО6 и ФИО3 Затем ФИО3 руками выставил окно в коридоре <адрес> и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий К.А.В. лом черного металла, который передал ФИО6

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ФИО3 и ФИО6, находясь на придомовой территории <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия остались незамеченными, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовали к помещению бани, где ФИО1, с помощью принесенного ФИО3 гвоздодера вскрыл входную дверь, после чего ФИО3, ФИО1 и ФИО6 незаконно проникли внутрь бани, откуда тайно похитили лом черного металла, принадлежащий К.А.В. Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совместное тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проследовали на придомовую территорию <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лом черного металла, принадлежащий Р.Г.Ф.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, из <адрес> и помещения бани, расположенной на придомовой территории, похитили лом черного металла, принадлежащий К.А.В., общим весом <данные изъяты> килограмм по цене *** рублей за 1 килограмм, на общую сумму *** рублей, а также похитили лом черного металла с придомовой территории <адрес>, принадлежащий Р.Г.Ф., общим весом <данные изъяты> килограмм по цене *** рублей за 1 килограмм, на общую сумму *** рублей, чем причинили потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на сумму *** рублей, потерпевшему Р.Г.Ф. материальный ущерб на сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.

После этого, ФИО1, ФИО3 и ФИО6 с места преступления скрылись, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что плохо помнит обстоятельства совершенного им преступления в виду давности происшедшего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.98-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел в дом к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. В доме он и ФИО3 стали распивать спиртное. Спустя некоторое время в дом к ФИО3 пришел ФИО6, который также стал распивать с ними спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. спиртное закончилось и ФИО3 предложил сдать в пункт приема лом черного металла, имеющийся у него в сарае. Втроем они проследовали в сарай, где находился металл. При осмотре оказалось, что металла немного, тогда ФИО3 предложил ему и ФИО6 проникнуть в <адрес>, а также в баню, расположенную рядом с домом, с целью кражи металла и последующей его сдачи в пункт приема и на вырученные деньги, приобретения спиртного. Также ФИО3 сообщил, что в указанном доме никто не проживает и не сможет воспрепятствовать совершению кражи. На предложение ФИО3 он и ФИО6 согласились. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО6 и ФИО3 проследовали к дому <адрес>. Подойдя к дому с лицевой стороны ФИО3 руками оторвал доски и выставил окно дома. Через образовавшийся проем он проник внутрь дома, а ФИО3 и ФИО6 оставались на улице, наблюдали за окружающей обстановкой и в случае опасности должны были предупредить его. Внутри дома он проследовал на кухню, где обнаружил алюминиевый таз емкостью 10 литров, алюминиевый ковш, чугунную сковороду, механическую мясорубку. Указанные вещи он похитил и передал их ФИО3 и ФИО6, которые отнесли их на земельный участок ФИО3 Далее он вылез через проем в окне из дома на улицу. Далее он ФИО6 и ФИО3 обошли дом и подошли к коридору. ФИО3 руками выставил окно в коридоре дома и через образовавшийся проем проник внутрь коридора, вплотную пристроенного к дому. Из коридора ФИО3 похитил стиральную машину марки «***», которую через окно передал ФИО6 Далее втроем они проследовали к бане, находящейся на земельном участке рядом с домом. Дверь бани оказалась заперта, тогда ФИО3 проследовал к себе домой и принес гвоздодер, которым он вскрыл дверь в баню. Из бани они втроем похитили два металлических уголка, длиной по 1 метру каждый, две металлические трубы диаметром 20 мм., длиной по 1 метру каждая, гвозди, весом 2 кг. в деревянном ящике, болты весом 2 кг., в деревянном ящике, топор с деревянной рукоятью. Указанные вещи они перенесли на земельный участок ФИО3 и складировали в общую кучу. Осмотрев похищенный металл они решили, что денежных средств за него заплатят немного. Тогда он, ФИО3 и ФИО6 решили проникнуть на территорию <адрес> с целью хищения изделий из черного металла. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО3 и ФИО6 проследовали к территории <адрес>, которая была огорожена забором из сетки рабитцы. Он и ФИО6 перелезли через забор на придомовую территорию <адрес> остался ждать их около забора. На огороде, на придомовой территории <адрес> они обнаружили и похитили 4 металлических прута длиной по 1,5 метра каждый, которые были воткнуты в землю, обрезки труб, уголков и пластин, сколько их было он точно не помнит и металлическую пустую бочку, емкостью 200 литров. Похищенный металлические изделия они втроем перенесли в общую кучу на земельный участок ФИО3 После этого ФИО3 позвонил по мобильному телефону Т. А. и попросил его отвести металл в пункт приема металла на <адрес>. Т. А. согласился и они стали его ждать. Вскоре за ним пришла его сожительница Б. Е. и он проследовал к себе домой по адресу: <адрес>. ФИО6 оставался с ФИО3 ждать Т. А. На следующий день он находился у себя дома и с ФИО3 и ФИО6 не встречался. Впоследствии от сотрудников полиции <адрес> ему стало известно, что похищенный металл ФИО3 сдал в пункт приема металла в <адрес>. Каких либо денежных средств ФИО3 ему не отдавал. Вину в совершенной краже признает полностью, с объемом и оценкой стоимости похищенного лома черного металла согласен, в содеянном раскаивается.

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и показал, что плохо помнит обстоятельства совершенного им преступления в виду давности происшедшего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания ФИО6, данные им при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 118-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел в дом к своему дяде ФИО3,, проживающему по адресу: <адрес>. В доме у ФИО3 также находился его знакомый ФИО1. Втроем они стали распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. спиртное закончилось и ФИО3 предложил сдать в пункт приема лом черного металла, имеющийся у него в сарае. Втроем они проследовали в сарай, где находился металл. При осмотре оказалось, что металла немного, тогда ФИО3 предложил ему и ФИО1 проникнуть в <адрес>, а также в баню, расположенную рядом с домом, с целью кражи металла и последующей его сдачи в пункт приема и на вырученные деньги, приобретения спиртного. Также ФИО3 сообщил, что в указанном доме никто не проживает и не сможет воспрепятствовать совершению кражи. На предложение ФИО3 он и ФИО1 согласились. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО1 и ФИО3 проследовали к дому <адрес>. Подойдя к дому с лицевой стороны ФИО3 руками оторвал доски и выставил окно дома. Через образовавшийся проем ФИО1 проник внутрь дома, а ФИО3 и он оставались на улице, наблюдали за окружающей обстановкой и в случае опасности должны были предупредить ФИО1 Спустя 5 минут ФИО1 через окно стал подавать ему и ФИО3 изделия из металла, а именно алюминиевый таз емкостью 10 литров, алюминиевый ковш, чугунную сковороду, механическую мясорубку. Указанные вещи он и ФИО3 отнесли на земельный участок к ФИО3 и сложили в общую кучу с его металлом. Далее ФИО1 вылез через проем в окне из дома на улицу. Далее он ФИО1 и ФИО3 обошли дом и подошли к коридору. ФИО3 руками выставил окно в коридоре дома и через образовавшийся проем проник внутрь коридора, вплотную пристроенного к дому. Из коридора ФИО3 похитил стиральную машину марки «ОКА», которую через окно передал ему и он отнес ее на земельный участок ФИО3 Далее втроем они проследовали к бане, находящейся на земельном участке рядом с домом. Дверь бани оказалась заперта, тогда ФИО3 проследовал к себе домой и принес гвоздодер, которым ФИО1 вскрыл дверь в баню. Далее они втроем проникли внутрь бани. Из бани они втроем похитили два металлических уголка, длиной по 1 метру каждый, две металлические трубы диаметром 20 мм., длиной по 1 метру каждая, гвозди, весом 2 кг. в деревянном ящике, болты весом 2 кг., в деревянном ящике, топор с деревянной рукоятью. Указанные вещи они перенесли на земельный участок ФИО3 и складировали в общую кучу. Осмотрев похищенный металл они решили, что денежных средств за него заплатят немного. Тогда он, ФИО3 и ФИО1 решили проникнуть на территорию <адрес> с целью хищения изделий из черного металла. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО3 и ФИО1 проследовали к территории <адрес>, которая была огорожена забором из сетки рабитцы. Он и ФИО1 перелезли через забор на придомовую территорию <адрес> а ФИО3 остался ждать их около забора. На огороде, на придомовой территории <адрес> они обнаружили и похитили 4 металлических прута длиной по 1,5 метра каждый, которые были воткнуты в землю, обрезки труб, уголков и пластин, сколько их было он точно не помнит и металлическую бочку, емкостью 200 литров. Похищенный металлические изделия они втроем перенесли в общую кучу на земельном участке ФИО3 После этого ФИО3 позвонил по мобильному телефону своему знакомому Т. А. и попросил его отвести металл в пункт приема металла на <адрес>. Т. А. согласился и они стали его ждать. Вскоре за ФИО1 пришла его сожительница Б. Е. и он проследовал к себе домой. Он вскоре также ушел к себе домой. Впоследствии от сотрудников полиции с. Вад ему стало известно, что похищенный металл ФИО3 сдал в пункт приема металла в с. Вад. Каких либо денежных средств ФИО3 ему не отдавал. Вину в совершенной краже признает полностью, с объемом и оценкой стоимости похищенного лома черного металла согласен, в содеянном раскаивается.

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему домой пришел его знакомый ФИО1. Он и ФИО1 распивали спиртное. Через некоторое время к нему пришел его племянник ФИО6, который в месте с ними распивал спиртное. После этого около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут спиртное закончилось и он решил сдать в пункт приема лом черного металла, имеющийся у него. Втроем они проследовали в сарай, где находился металл, и при осмотре оказалось, что металла немного. Тогда они решили найти металл на соседнем участке <адрес>, а также в бане и доме, с целью кражи металла и последующей его сдачи в пункт приема и на вырученные деньги, приобретения спиртного. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они втроем проследовали к дому № и подойдя к дому он руками оторвал доски и выставил окно дома. Потом ФИО1 проник внутрь дома, а он и ФИО6 оставались на улице. Через некоторое время ФИО1 стал подавать им через окно металлические предметы, а именно: алюминиевый таз, ковш, чугунную сковороду, механическую мясорубку. Он и ФИО6 отнесли похищенные вещи на его земельный участок к дому и сложили в общую кучу с его металлом. Далее он руками выставил окно в коридоре дома и через образовавшийся проем проник внутрь коридора, пристроенного к дому, откуда он похитил стиральную машину марки «ОКА», которую через окно передал ФИО6, а он отнес ее к его дому и положил в общую кучу. После этого втроем они проследовали к бане, находящейся рядом с домом. Он принес гвоздодер, которым ФИО1 вскрыл дверь в баню. Из бани они втроем похитили два металлических уголка, две металлические трубы, гвозди, болты, топор. Указанные вещи они перенесли на его земельный участок и складировали в общую кучу. После этого они решили проникнуть на приусадебную территорию <адрес> с целью хищения металла. Потом они проследовали к территории <адрес>, которая была огорожена забором из сетки. ФИО1 и ФИО6 перелезли через забор на придомовую территорию дома №, а он остался ждать их около забора. На огороде, на придомовой территории дома №, ФИО1 и ФИО6 похитили 4 металлических прута, которые были воткнуты в землю, обрезки труб, уголков и пластин, а также металлическую бочку. Похищенный металл они перенесли в общую кучу на его земельном участке. После этого он позвонил по мобильному телефону Т. А. и попросил его отвести металл в пункт приема металла на <адрес>. Т. А. согласился и они стали его ждать в доме. Вскоре ФИО1 и ФИО6 ушли к себе домой. Т. А. на своей машине «***» вывез металл в пункт приема. За металл ему заплатили около *** рублей, 500 рублей из которых он отдал Т.А.О. том, что металл был похищен он Т. А. не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртного.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1, ФИО6, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается показаниями свидетелей Т.А.В, данных им в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля Е.И.А., потерпевших К.А.В. и Р.Г.Ф.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.А.В. (т.1 л.д. 52-54), следует, что по адресу: <адрес><адрес>, у него имеется дом, который был подарен ему его дядей У.В.В. В указанном доме длительное время никто не проживает, периодически он приезжает и проверяет сохранность имущества в доме. Рядом с домом на земельном участке имеется баня и сарай. В доме, бане и сарае имеется имущество, в виде различных бытовых предметов, а также лома черного и цветного металла. Последний раз он приезжал в дом в ДД.ММ.ГГГГ., все имущество в доме, сарае и бане находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ. ему от сотрудников полиции стало известно о краже имущества из дома и из бани, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с сотрудниками полиции выехал по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружил, что в доме отломаны доски на окне, рама окна выставлена. Кроме того окно в коридоре, вплотную пристроенном к дому, стояло не на своем месте и было видно, что его вытаскивали. В доме отсутствуют стиральная машина марки «***», находящаяся в коридоре дома. Из кухни дома были похищены: алюминиевый таз емкостью 10 литров, алюминиевый ковш, чугунная сковорода, механическая мясорубка. В помещении бани, расположенной около дома на приусадебном участке, он обнаружил, что поврежден внутренний замок на входной двери и дверь открыта. В ходе осмотра он обнаружил, что в бане отсутствуют два металлических уголка, длиной по 1 метру каждый, две металлические трубы диаметр 20 мм., длиной по 1 метру каждая, гвозди, весом 2 кг. в деревянном ящике, болты весом 2 кг., в деревянном ящике, топор с деревянной рукоятью. Похищенные изделия все бывшие в употреблении, он оценивает как лом черного металла. Общий вес имущества, похищенного из дома составляет 15 килограмм, по цене 14 рублей за 1 килограмм на сумму *** рублей. Общий вес имущества, похищенного из бани составляет 30 килограмм, по цене *** рублей за 1 килограмм на сумму *** рублей. Общий ущерб от кражи составляет *** рублей, значительным для него не является. От сотрудников полиции с.Вад ему стало известно, что кражу имущества из дома и бани, совершили ФИО3, ФИО1 и ФИО6 Последние ему не знакомы и он желает привлечь указанных лиц к уголовной ответственности. До настоящего времени ущерб от кражи ему не возмещен, ему разъяснено право подачи искового заявления, от написания искового заявления он отказывается.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Р.Г.Ф. (т. 1 л.д. 63-65), следует, что по адресу: <адрес>, у него имеется дом, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время использует его как дачный. В указанном доме он проживает в летнее время и периодически он приезжает и проверяет сохранность имущества в доме. Рядом с домом на земельном участке имеется баня и сарай. В доме, бане и сарае, а также около дома на приусадебном участке имеется имущество, в виде различных бытовых предметов, а также лома черного и цветного металла. Он приезжал в дом в ДД.ММ.ГГГГ., все имущество в доме, сарае, бане и около дома находилось на месте. В ДД.ММ.ГГГГ. ему на мобильный телефон позвонила жительница <адрес> Л.Т.И. и сообщила о краже имущества с его приусадебного участка. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал из <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра он обнаружил, что в бане, находящейся на приусадебном участке около <адрес> разбито стекло в окне и сорван навесной замок на входной двери. В ходе осмотра пропажи какого либо имущества из бани обнаружено не было. В дом и сарай проникновения не было. С территории приусадебного участка <адрес> он обнаружил пропажу металлической бочки емкостью 200 литров, которую он использовал для хранения воды, которая находилась вблизи сарая. На огороде были воткнуты в землю 4 металлических прута из металла диаметром 8 мм., длиной по 1,5 метра каждый, которые также были похищены. Также с приусадебного участка была похищена часть металлической трубы от летнего водопровода длиной 1 метр, диаметром 16 мм., которая была закопана в землю и кран. Кроме того были похищены обрезки труб и другие металлические остатки, которые лежали около сарая. Похищенные металлические предметы все бывшие в употреблении, он оценивает как лом черного металла. Общий вес похищенного лома черного металла составляет <данные изъяты> килограмм. Стоимость 1 килограмма лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Общий ущерб от кражи составляет *** рублей, значительным для него не является. От сотрудников полиции с.Вад ему стало известно, что кражу лома черного металла с его приусадебного участка <адрес>, совершили ФИО3, ФИО1 и ФИО6 Последние ему не знакомы и он желает привлечь указанных лиц к уголовной ответственности. До настоящего времени ущерб от кражи ему не возмещен, ему разъяснено право подачи искового заявления, от написания искового заявления он отказывается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В, суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «***». В ДД.ММ.ГГГГ., точной даты он уже не помнит, в дневное время к нему обратился житель <адрес> ФИО3 и попросил отвести от его дома металл, в пункт приема. Он согласился. Приехав к дому ФИО3, расположенному на <адрес>, он увидел ФИО3, который находился около дома один. Когда он подъехал, ФИО3 стал загружать металл, который лежал около дома в куче. Что конкретно лежало в куче он уже не помнит, были какието ведра, гвозди. После того, как ФИО3 загрузил металл они с ним поехали в <адрес> на пункт приема металла, где металл был сдан. На какую сумму был сдан металл и вес металла ему не известно. После этого ФИО3 получил деньги и дал ему около *** рублей за перевозку. Он довез ФИО3 до центра <адрес>, где ФИО3 остался, а он уехал домой.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.И.А. (т.1 л.д.79-81), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он работает в ООО «***» на пункте приема металла по адресу: <адрес>, приемщиком металла. В его обязанности входит взвешивание цветного металла и контроль за отгрузкой черного металла. Так ДД.ММ.ГГГГ. он с <данные изъяты> часов утра находился на рабочем месте на пункте приема металла. В этот день ДД.ММ.ГГГГ., точное время он в настоящее время не помнит, на пункт приема металла приехал Т.А.В, на своем автомобиле ***, с кабиной серого цвета. С Т. А. приехал также житель с<адрес> ФИО3. Т. А. и ФИО3 привезли на пункт приема металла лом черного металла в виде бытовых предметов и различных металлических обрезков. Что конкретно привезли Т. А. и ФИО3 он уже не помнит. После взвешивания Т. А. и ФИО3 выгрузили металл и после получения денег в кассе уехали. Какой был вес металла и сколько им выдали денег, он не знает. О том, откуда у них лом черного металла ему не известно, он их об этом не спрашивал и они ему ничего не сообщали. Впоследствии от сотрудников полиции с. Вад ему стало известно, что лом металла, который привезли Т. А. и ФИО3 был похищен в <адрес>. Спустя несколько дней указанный лом черного металла был отправлен на дальнейшую переработку в <адрес>, а затем в <адрес>.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО6, ФИО3 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего К.А.В. и Р.Г.Ф., подтверждается также:

- Рапортом о/у ОУР ОП МО МВД России «Перевозский» З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО1 и ФИО6 проникли в <адрес>, откуда похитили лом металла (т.1 л.д.6).

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время совместно с ФИО1 и ФИО6 проникли в <адрес>, откуда похитили металлические изделия, а также проникли в баню, расположенную на этом же участке, откуда похитили лом черного металла (т.1 л.д.8).

- Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время совместно с ФИО1 и ФИО3 проникли в <адрес>, откуда похитили металлические изделия, а также проникли в баню, расположенную на этом же участке, откуда похитили лом черного металла (т.1 л.д.11).

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время совместно с ФИО1 и ФИО6 проникли в <адрес>, откуда похитили металлические изделия, а также проникли в баню, расположенную на этом же участке, откуда похитили лом черного металла (т.1 л.д.14).

- Заявлением К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу принадлежащего ему имущества из дома и бани по адресу: <адрес>. Материальный ущерб составляет *** рублей, значительным не является (т.1 л.д.16).

- Заявлением Р.Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. с приусадебного участка <адрес> совершили кражу лома черного металла общим весом <данные изъяты> кг., причинив материальный ущерб на общую сумму *** рублей (т.1 л.д.41).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе которого установлено, что в коридоре дома отсутствует стиральная машина марки «***», на кухне отсутствуют алюминиевый таз емкостью 10 литров, алюминиевый ковш, чугунная сковорода, механическая мясорубка. На приусадебном участке располагается деревянная баня размером 6х3 метра. Входная дверь в которую на момент осмотра не заперта. На момент осмотра ригель внутреннего замка изогнут, замок неисправен. В бане отсутствуют два металлических уголка, длиной по 1 метру каждый, две металлические трубы диаметром 20 мм., длиной по 1 метру каждая, гвозди, весом 2 кг. в деревянном ящике, болты весом 2 кг., в деревянном ящике, топор с деревянной рукоятью. (т.1 л.д.24-25).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Территория огорожена забором в виде металлической сетки. На приусадебном участке отсутствуют металлическая бочка и металлические обрезки (т.1 л.д.42-43).

- Справкой ИП «Р.Д.М.» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость 1 килограмма лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ. составляет *** рублей (т.1 л.д.39).

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО6 <данные изъяты> (т.1 л.д.213-214).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает оглашенные в судебном заседании показания потерпевших К.А.В., Р.Г.Ф., показания свидетелей Т.А.В, и Е.И.А., а также признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО6

Так из показаний потерпевшего К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ему от сотрудников полиции стало известно о краже имущества из дома и из бани, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с сотрудниками полиции выехал по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружил, что в доме отломаны доски на окне, рама окна выставлена. Кроме того окно в коридоре, вплотную пристроенном к дому, стояло не на своем месте и было видно, что его вытаскивали. В доме отсутствуют стиральная машина марки «***», находящаяся в коридоре дома. Из кухни дома были похищены: алюминиевый таз емкостью 10 литров, алюминиевый ковш, чугунная сковорода, механическая мясорубка. В помещении бани, расположенной около дома на приусадебном участке, он обнаружил, что поврежден внутренний замок на входной двери и дверь открыта. В ходе осмотра он обнаружил, что в бане отсутствуют два металлических уголка, длиной по 1 метру каждый, две металлические трубы диаметр 20 мм., длиной по 1 метру каждая, гвозди, весом 2 кг. в деревянном ящике, болты весом 2 кг., в деревянном ящике, топор с деревянной рукоятью. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества из дома и бани, совершили ФИО3, ФИО1 и ФИО6; Из показаний потерпевшего Р.Г.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ему на мобильный телефон позвонила жительница <адрес> Л.Т.И. и сообщила о краже имущества с его приусадебного участка. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал из <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра он обнаружил, пропажу с приусадебного участка около дома <адрес> металлической бочки емкостью 200 литров, 4 металлических прутов из металла, части металлической трубы от летнего водопровода, обрезков труб и других металлических остатков, которые лежали около сарая. От сотрудников полиции с.Вад ему стало известно, что кражу лома черного металла с его приусадебного участка совершили ФИО3, ФИО1 и ФИО6; Из показаний свидетеля Т.А.В, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил отвести от его дома металл, в пункт приема. Он согласился и от дома, на <адрес>, загруженный ФИО3 в его автомобиль лом металла, отвез в пункт приема металла на <адрес>; Из показаний свидетеля Е.И.А. следует, что он работает в ООО «***» на пункте приема металла по адресу: <адрес>, приемщиком металла. ДД.ММ.ГГГГ. на пункт приема металла приехал Т.А.В, на своем автомобиле ***, с ФИО3. Т. А. и ФИО3 привезли на пункт приема металла лом черного металла в виде бытовых предметов и различных металлических обрезков. После взвешивания Т. А. и ФИО3 выгрузили металл и после получения денег в кассе уехали. Впоследствии от сотрудников полиции с. Вад ему стало известно, что лом металла, который привезли Т. А. и ФИО3 был похищен в <адрес>. Из показаний подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО6 следует, что они свою вину в совершении преступления признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд также принимает письменные материалы уголовного дела: Рапорт о/у ОУР ОП МО МВД России «Перевозский» З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., заявление К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., заявление Р.Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., справку ИП «Р.Д.М.» от ДД.ММ.ГГГГ., заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимых в совершенном ими преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО3 действовали с прямым преступным умыслом, направленным на хищение лома металла принадлежащего К.А.В. и Р.Г.Ф. из жилого дома и бани находящихся по адресу: <адрес> с прилегающей территории дома по адресу <адрес>.

Суд оценивает, что подсудимыми было совершено преступление с корыстным мотивом, с целью реализации которого подсудимыми было совершено проникновение в жилой дом и баню находящихся по адресу: <адрес> на прилегающую территорию дома по адресу <адрес>.

Суд установил, что при совершении преступления, подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору между собой, о чем свидетельствует целенаправленный, совместный и согласованных характер их действий при совершении преступления, подтверждающий реализацию ими единого преступного умысла. Суд оценивает, что подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО3 участвовали в выполнении объективной стороны преступления, каждый из них, поддерживал и своими действиями способствовал совершению преступления своему соучастнику, роли подсудимых в преступлении активны.

Данный факт суд установил, в том числе, из показаний подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО3, потерпевших К.А.В., Р.Г.Ф., свидетелей Т.А.В, и Е.И.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует действия каждого из них, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что им совершено умышленное тяжкое преступление. ФИО1 ранее судим, судимость не погашена (т. 1 л.д. 149-151, 154-162, 165-178, 184), в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д. 180-183), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работы и по месту отбывания наказания (т. 1 л.д. 185-186, 190), работает в ООО «***» (л.д. 193), под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 187), написал явку с повинной (т. 1 л.д. 14), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления за совершение которых он осуждался к реальному лишению свободы.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения, при назначения наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, в связи с тем, что при назначении наказания ФИО1 суд учел отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы. Суд считает,что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Суд при назначении наказания учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с не отбытой частью наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что в связи с тем, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, так как суд признал в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает, что ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим (т. 1 л.д. 197), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 198-199), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 205-207), под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.203), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213-214), написал явку с повинной (т. 1 л.д. 11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Учитывая, что в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО6 преступления, обстоятельств и способа его совершения, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на непродолжительный срок в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для ФИО6 испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО6 и считает, что до вступления в законную силу приговора ему должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что ФИО3, ранее судим (т. 2 л.д. 2-4, 6-23, 26), в отношение него установлен административный надзор сроком на 8 лет (т. 2 л.д. 27-30), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы (т. 2 л.д.33-35), под наблюдением у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 37), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 36), написал явку с повинной (т. 1 л.д. 8), частично возместил ущерб причиненный преступлением.

Подсудимым ФИО3, совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за совершение которого он осуждался к реальному лишению свободы.

В действиях ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения, при назначения наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, в связи с тем, что при назначении наказания ФИО3 суд учел отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы. Суд считает,что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 и считает, что в связи с тем, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как суд признал в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО1, ФИО3 и ФИО6 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО6 обнаруживают признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное преступление.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 09 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а ФИО1, ФИО3 и ФИО6 в тот же срок с даты, вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк