Приговор № 1-64/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

25RS0017-01-2020-000228-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шафороста В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>,

судимого:

- 11 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

- 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 мес., в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 января 2016 года, окончательное назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; постановлениями Кавалеровского районного суда Приморского края от 4 декабря 2017 и от 31 мая 2018 года испытательный срок продлевался, всего на 4 мес., по 20 ноября 2019 года, срок дополнительного наказания (с 1 августа 2017 по 31 июля 2020 года включительно),

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 4 марта 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20-40 час. до 21-00 час. 23 декабря 2019 года он, будучи судимым на основании приговоров мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 11 января 2016 года по ст. 264.1 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 20 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем № двигаясь от <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После этого в 21-09 час. 23 декабря 2019 года он был отстранен от управления транспортным средством, и у него был установлен факт алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 23 декабря 2019 года № №.

Он же, в период времени с 20-30 час. до 20-45 час. 20 января 2020 года, будучи судимым на основании приговоров мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 11 января 2016 года по ст. 264.1 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 20 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «№, двигаясь от <адрес>. 34А по <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После этого в 21-00 час. 20 января 2020 года он был отстранен от управления транспортным средством, и у него был установлен факт алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 20 января 2020 года № №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО2 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум преступлениям, суд признает наличие у него ребенка – дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах и мотивах их совершения, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью, обеспечение ухода за дедушкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом II группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется посредственно, соседями – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи (оказание физической помощи бабушке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дедушке ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил оба преступления, будучи дважды судимым за аналогичные преступления, суд полагает необходимым по обоим преступлениям назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным назначить его с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Неисполненный в части дополнительного наказания приговор мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 20 июля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО2, об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состоянии опьянения с чеками, два CD-R диска с видефайлами, хранить при уголовном деле; автомобиль №, переданный на хранение ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года;

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 20 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО2, об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состоянии опьянения с чеками, два CD-R диска с видефайлами, хранить при уголовном деле; автомобиль №, переданный на хранение ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева