Приговор № 1-60/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-60/2026

Дело № 1-60/2026

Поступило в суд 24.03.2026

54RS0032-01-2026-000430-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 07 апреля 2026 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района Новосибирской области Вайдурова Е.Л.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ивановой С.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей знакомой – Потерпевший №1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял в руку нож хозяйственно бытового назначения, имеющий колюще – режущие свойства, и, удерживая его в своей руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, сидя в инвалидной коляске, наклонился к проходящей мимо него Потерпевший №1 и умышленно нанес им не менее одного удара в правую поясничную область Потерпевший №1, чем причинил последней телесное повреждение в виде: колото – резаная рана в поясничной области справа (в косопоперечном направлении) проникающая в забрюшинное пространство справа (направление раневого канала сзади кпереди, справа налево, глубиной 7 см). Данное телесное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого ФИО1, посчитав свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1 оконченными, прекратил их.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что намерений причинения смерти Потерпевший №1 у него не было, и нет сейчас. (л.д. 68-70, 155-158)

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала с ФИО2 №1 и ее супругом ФИО2 №2 в гости к родной сестре ФИО2 №3, проживающей в <адрес>. ФИО2 №3 проживает совместно с ФИО1, который является инвалидом колясочником, у него отсутствуют обе ноги. Они сидели, отмечали день рождения. В какой-то момент она с ФИО1 начала спорить, тот стал агрессивным, раза два ударил по столу кулаком, начал повышать на нее голос. Затем ФИО2 №3 угомонила ФИО1. Выпивать они все продолжили. Они все сидели на своих местах. Обстановка продолжала быть конфликтной, спор между ней и ФИО1 продолжался и в какой-то момент ФИО1 ударил один раз ладонью руки ее по щеке, чтоб она замолчала и не спорила с ним. Она в ответ так же его ударила один раз ладонью руки по щеке. Они стали срочно выходить из-за стола и собираться домой. Первая из кухни выходила ФИО2 №1, потом она. Проходя мимо, сидящего за столом ФИО1, последний сидел в своем кресле, лицом к ней. В этот момент она почувствовала, что он ее ударил сзади чем то в правый бок в области поясницы. ФИО1 удар нанес правой рукой. От удара она сразу почувствовала сильную невыносимую боль в правом боку в области поясницы и сказала присутствующим в комнате, что ФИО1 ее ткнул ножом. Она потрогала правой рукой рану и увидела, что ее рука в крови. Она, ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 примерно около 24 часов выехали в Ордынскую ЦРБ, где ее госпитализировали. В момент нанесения ей удара ФИО1 ей ничего не говорил, не угрожал, нанес удар молча. Когда ФИО1 взял в руки нож, она не видела. После удара она не видела нож в руках у ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, которая показала, что у Потерпевший №1 и ФИО1 произошел спор. В ходе спора ФИО1 стал вести себя агрессивно, ударил по столу кулаком раза два, стал повышать на Потерпевший №1 голос. Так же тот сделал замечание в грубой форме ФИО2 №2 Затем ФИО2 №3 немного успокоила ФИО1, но он все равно был возбужден. Далее они продолжили выпивать спиртные напитки. Но спор между Потерпевший №1 и ФИО1 не прекращался. И в какой-то момент тот даже ударил Потерпевший №1 по лицу ладонью руки один раз. В ответ Потерпевший №1 ударила ФИО1 также рукой по лицу. ФИО1 это возмутило, он стал пытаться дотянуться до нее через стол, но у ФИО1 не получалось. Она стала Потерпевший №1 оттягивать от того места где та сидела в ее сторону, чтоб ФИО1 до Потерпевший №1 не достал. Когда она встала из-за стола и была спиной к ФИО1, то со стороны ФИО1 полетели большие два ножа, которые тот достал из ящика, кухонного стола, стоящего рядом. Ножи ни в кого не попали, а упали за угол кухонного дивана. Когда Потерпевший №1 проходила к выходу из кухни мимо ФИО1, то он замахнулся на Потерпевший №1, ей кажется левой рукой и ударил ее в правый бок туловища. Что у ФИО1 было в руках она не увидела. Потерпевший №1 сразу взялась правой рукой за бок, и она увидела, что рука у Потерпевший №1 в крови, а так же вещи были в крови. Как и где ФИО1 взял нож она не видела. (л.д. 52-55)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, который показал, что у Потерпевший №1 и ФИО1 произошел спор. В ходе спора ФИО1 стал вести себя агрессивно, ударил по столу кулаком раза два, стал повышать на Потерпевший №1 голос. Так же тот сделал замечание в грубой форме ему. И так как ФИО1 перестал себя контролировать, ФИО2 №1 пошла будить ФИО2 №3, чтоб она ФИО1 успокоила. ФИО2 №3 немного его успокоила, но тот все равно был возбужден. Далее они продолжили выпивать спиртные напитки. Но спор между Потерпевший №1 и ФИО1 не прекращался. Он выходил на улицу покурить, когда заходил в кухню, то увидел, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу ладонью руки по щеке один раз. В ответ она ударила ФИО1 также ладонью руки по лицу. Когда ФИО2 №1 встала из-за стола и была спиной к ФИО1, в этот момент со стороны ФИО1 полетели большие два ножа, которые он достал из ящика, кухонного стола, стоящего рядом. Ножи ни в кого не попали. Он стал пытаться удерживать ФИО1, сказал: «Что ты творишь?». ФИО1 никак не отреагировал на его слова. Потом они все вмести сразу стали собираться домой. Когда Потерпевший №1 пошла к выходу и проходила мимо ФИО1, он услышал, что она вскрикнула, сказав, что ФИО1 ее ткнул ножом в бок с правой стороны в области пояницы. Как ФИО1 замахнулся, он не видел, чем тот ранил Потерпевший №1, также не видел. Он видел, что у Потерпевший №1 рука в крови и вещи в крови. Он, ФИО2 №1, ФИО2 №3 и Потерпевший №1 поехали в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ», где Потерпевший №1 госпитализировали. (л.д. 57-60)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>. Так же у нее с ФИО1 имеются 2 общих ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 решили отметить день рождение дочери Вероники и позвали в гости родственников, а именно ФИО2 №2, Потерпевший №1, ФИО2 №1 О.. Гости приехали ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, стали кушать и распивать спиртные напитки. До приезда гостей, ее сожитель ФИО1 уже употребил алкоголь. Около 20 часов она пошла отдохнуть в другую комнату. Через какое-то время к ней пришла ФИО2 №1, попросила успокоить ФИО1 Она стала того успокаивать, но у нее не получалось и тот продолжал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 и в ходе ссоры ударил ладонью по щеке Потерпевший №1 После того, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу, та в ответ так же ударила ФИО1 ладонью руки по лицу. ФИО1 что-то бросил в сторону Потерпевший №1 В тот момент, когда Потерпевший №1 проходила мимо стола, на инвалидной коляске находился ФИО1, то в этот момент она увидела, как ФИО1 взмахнул левой рукой в сторону правого бока Потерпевший №1, которая в этот же момент сильно закричала: «Он меня ударил ножом!», при этом она увидела, как Потерпевший №1 держалась своей рукой за бок, из которого лилась кровь. После того как ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, они все ушли из дома и повезли Потерпевший №1 в больницу. ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, после употребления которых ведет себя агрессивно, После событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, она перестала совместно проживать совместно с ФИО1, общение прекратила.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят нож. Фототаблица прилагается. (л.д. 14-16, 17-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена санитарная комната ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ». В ходе осмотра обнаружено и изъято: трусы с пятнами бурого цвета; джинсы с пятнами бурого цвета; бюстгальтер с пятнами бурого цвета; майка с пятнами бурого цвета. (л.д. 5-8, 9-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: майка, джинсы, трусы, бюстгальтер, нож. (л.д. 129-131, 132-133)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: майка, джинсы, трусы, бюстгальтер, нож приобщены к уголовному делу. (л.д. 134)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: - колото – резаная рана в поясничной области справа (в косопоперечном направлении) проникающая в забрюшинное пространство справа (направление раневого канала сзади кпереди, справа налево, глубиной 7 см). Указанное телесное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия острым предметом, обладающим колюще – режущими свойствами (возможно ножом), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 01.11.2025г., что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 38-39)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: на майке имеется: одно сквозное повреждение на задней части, которое является колото-резаным, образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, типа клинок однолезвийного ножа, с шириной клинка на уровне погружения не более 20мм. Данное повреждение на майке могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при погружении клинка на глубину до 57мм. (л.д. 89-92)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, к холодному оружию не относится, является: ножом хозяйственно бытового назначения. (л.д. 98-100)

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласующимися между собой, и с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.

Судом установлено, что ФИО1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял в руку хозяйственный нож и умышленно нанес им удар в правую поясничную область Потерпевший №1, чем причинил последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого, который после ссоры с потерпевшей взял в руку хозяйственный нож и умышленно нанёс ей удар ножом в поясничную область. Характер и направленность действий подсудимого, нанесение с достаточной силой удара также свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Установленные судом обстоятельства в совокупности с локализацией телесных повреждений и тяжестью наступивших последствий, установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об умышленном нанесении ФИО1 удара ножом потерпевшей в жизненно важные органы. Нанося удар в поясничную область потерпевшей, ФИО1 осознавал, что своими действиями причинит травмы, которые могут иметь серьезные для здоровья потерпевшей последствия, и что он наносит тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни.

Квалифицирующий признак – причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в суде, т.к. ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью с использованием ножа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно бытового назначения.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 80-83).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> группы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицает сам подсудимый, пояснивший, что был в состоянии опьянения, и что подтверждается показаниями потерпевшей и допрошенных свидетелей, которые пояснили, что они совместно распивали спиртное. В совокупности данные обстоятельства, с учетом характеризующих подсудимого сведений, экспертного заключения о том, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в частности повлекло морально-этическое снижение качеств, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, явилось условием, способствующим совершению преступных действий.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, поведение после совершения преступления и в суде, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, учитывая, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и подсудимый согласно заключению эксперта обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголизма, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и отбывать наказание подсудимый должен реально. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения специального права не имеется.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1 и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - майка, джинсы, трусы, бюстгальтер, нож, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвоката в сумме 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек, подлежат возмещению государству за счет подсудимого. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: майка, джинсы, трусы, бюстгальтер, нож – подлежат уничтожению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвоката, денежную сумму в размере 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков