Приговор № 1-60/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-60/2026

Дело № 1-60/2026 года

Поступило в суд 10.02.2026 года

УИД 54RS0035-01-2026-000187-82


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2026 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием: государственного обвинителя И.В. Свальновой,

адвоката О.Г. Ващенко,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2026 года в отношении

ФИО3 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений; сырорастущих деревьев породы березы, в крупном размере, ФИО3 в нарушении п. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, не оформил сделку в установленном законом порядке, а также в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, также не оформив договор купли-продажи в установленном законом порядке и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, 27.11.2025 года в дневное время, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на территории земель лесного фонда Татарского лесничества Татарского лесохозяйственного участка №2 к/з Сибирь в квартале 19 выдел 3 (географические координаты 54.966216 северной широты 75.426499 восточной долготы) на расстоянии 11 километров в северо-восточном направлении от д. Варваровка Татарского района Новосибирской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его неправомерных действий, общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области из корыстных побуждений в отсутствие документов, дающих право осуществлять заготовку древесины в установленным законом порядке, используя бензопилу марки «Хускварна» путем отделения стволов деревьев от оснований в защитных лесах произвёл незаконное спиливание лесных насаждений до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза в количестве 7 деревьев общим объемом древесины 7,12 метров кубических общей стоимостью 123629 рублей 54 копейки, что является крупным размером и рассчитано согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В результате преступных действий ФИО3, министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 123 629 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокат Ващенко О.Г. и государственный обвинитель И.В. Свальнов выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия. От представителя потерпевшего ФИО4 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в особом порядке без его участия.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО3 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В ходе проверок сообщений о преступлениях ФИО3 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он указывает о незаконной рубке лесных насаждений. Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем данное преступление, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО3 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО3 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО3, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Согласно пункту «г» части 2 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества… орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов уголовного дела следует, что к месту совершения преступления ФИО3 прибыл на грузовом транспортном средстве «ЗИЛ131Н» государственный регистрационный знак <***>, которое согласно материалам дела принадлежит ФИО1. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения конфискации к указанному транспортному средству.

В ходе судебного заседания установлено, что бензопила, которой осуществлялась незаконная заготовка леса принадлежит сыну подсудимого (ФИО2), в связи с чем бензопила подлежит передаче законному владельцу.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора.. . должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления …подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются...

В связи с чем вещественные доказательства (6 штук комлей сырорастущего дерева породы береза, 7 штук спилов с пней от дерева породы береза, колотые чурки дерева породы береза) следует передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для их реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства. Грузовой «ЗИЛ131Н» государственный регистрационный знак <***> подлежит передаче по принадлежности ФИО1.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить положения статьи 73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание считать условным, определив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, 6 штук комлей сырорастущего дерева породы береза, 7 штук спилов с пней от дерева породы береза, колотые чурки дерева породы береза передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для их реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; бензопилу марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета передать по принадлежности ФИО2; грузовой фургон зеленого цвета «ЗИЛ131Н» государственный регистрационный знак <***> передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан