Приговор № 1-490/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-490/2025

копия

Дело №1-490/2025

УИД 56RS0018-01-2025-008370-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре: Иванове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Долматовой Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №4,

представителя потерпевшего Потерпевший №3 - адвоката Нурахметова Т.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя единым преступным умыслом, ..., находясь в неустановленном месте ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя свой круг знакомых, представлялся сотрудником «...», им при этом не являлся, и предлагал участвовать в реферальной программе «Приведи друга», для участия в которой необходимо было оформить кредитную карту «...», с которой в дальнейшем необходимо было переводить денежные средства ему на счет, обещав при этом денежное вознаграждение за участие в указанной программе.

Так, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, ... в дневное время, находясь в неустановленном месте в ..., посредством мессенджера «Телеграмм», используя ник-нейм ...», представившись работником АО «...», введя в заблуждение касаемо своей личности, в ходе переписки предложил Потерпевший №1 денежное вознаграждение по реферальной программе «Приведи-друга». По указанию ФИО1 Потерпевший №1 посредством абонентского номера N, оформленного на ФИО1, через систему быстрых платежей ... в ... осуществил перевод денежных средств на счет АО «...» банковская карта N, принадлежащая ФИО1, на сумму 45 000 рублей. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, с целью убедить Потерпевший №1 в возможности получения вознаграждения ... со счета АО «...», принадлежащего ФИО1 в 10 ... осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей Потерпевший №1 на его счет N в АО «...». Потерпевший №1, действуя по указаниям ФИО1, убежденный последним о получении в дальнейшем денежного вознаграждения по реферальной программе «Приведи-друга», посредством абонентского номера +N, оформленного на ФИО1, через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств на счет АО «...», принадлежащий ФИО1 ... в ... на сумму 28 500 рублей. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, с целью убедить Потерпевший №1 в возможности получения вознаграждения ... со счета АО «...», принадлежащего ФИО1, в ... осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей Потерпевший №1 на его счет N в АО «...». Потерпевший №1, действуя указаниям ФИО1, убежденный последним о получении в дальнейшем денежного вознаграждения по реферальной программе «Приведи-друга», посредством абонентского номера +N, оформленного на ФИО1, через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств на счет АО «...», принадлежащий ФИО1, ... в ... на сумму 22 600 рублей. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, с целью убедить Потерпевший №1 в возможности получения вознаграждения ... со счета АО «...», принадлежащего ФИО1, в ... осуществил перевод денежных средств на сумму 2500 рублей Потерпевший №1 на его счет N в АО «...». Потерпевший №1, действуя указаниям ФИО1, убежденный последним о получении в дальнейшем денежного вознаграждения по реферальной программе «Приведи-друга», посредством абонентского номера +N, оформленного ФИО1, через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств на счет АО «...», принадлежащий ФИО1, ... в ... на сумму 18 100 рублей. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, с целью убедить Потерпевший №1 в возможности получения вознаграждения ... со счета АО «...», принадлежащего ФИО1, в ... осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей Потерпевший №1 на его счет N в АО «...», ... со счета АО «...», принадлежащего ФИО1, в ... осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей Потерпевший №1 на его счет N в АО «...». После чего, Потерпевший №1, действуя указаниям ФИО1, убежденный последним о получении в дальнейшем денежного вознаграждения по реферальной программе «Приведи-друга», посредством абонентского номера +N, оформленного на ФИО1, через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств на счет АО «...», принадлежащий ФИО1, ... в ... на сумму 23 200 рублей.

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 76 900 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, ... в дневное время, находясь в неустановленном месте в ..., посредством мессенджера «Телеграмм», используя ник-нейм ...», представившись работником АО «...», введя в заблуждение касаемо своей личности, в ходе переписки предложил Потерпевший №2 денежное вознаграждение по реферальной программе «Приведи-друга». По указанию ФИО1 Потерпевший №2 оформил кредитную банковскую карту, после чего ... в ... посредством абонентского номера +N оформленного на ФИО1, через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств на счет АО «...», принадлежащий ФИО1 на сумму 35 000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, с целью убедить Потерпевший №2 в возможности получения вознаграждения ... со счета АО «...», принадлежащего ФИО1 в ... осуществил перевод денежных средств на сумму 5500 рублей Потерпевший №2 на его счет в АО «...».

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 29 500 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, ... в дневное время, находясь в неустановленном месте в ..., посредством мессенджера «Телеграмм», используя ник-нейм ...», представившись работником АО «...», введя в заблуждение касаемо своей личности, в ходе переписки предложил Потерпевший №3 денежное вознаграждение по реферальной программе «Приведи-друга». По указанию ФИО1 Потерпевший №3 оформил кредитную банковскую карту, после чего ... в ... посредством абонентского номера +N, оформленного на ФИО1, через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств на счет АО «...», принадлежащий ФИО1, на сумму 63 400 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, с целью убедить Потерпевший №3 в возможности получения вознаграждения ... со счета АО «...», принадлежащего ФИО1 в ... осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей Потерпевший №3 на его счет в АО «...». Потерпевший №3, действуя указаниям ФИО1, убежденный последним о получении в дальнейшем денежного вознаграждения по реферальной программе «Приведи-друга», посредством абонентского номера +N оформленного на ФИО1, через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств на счет АО «...», принадлежащий ФИО1 ... в ... на сумму 38 000 рублей; ... в ... на сумму 35 000 рублей; ... в ... на сумму 34 000 рублей; ... в ... на сумму 56 700 рублей, а также Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение и действуя указаниям ФИО1, ... в ... осуществил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей, ... в ... на сумму 20000 рублей на банковский счет ПАО «...» N, принадлежащий Свидетель №2, предоставившей ФИО1 во временное пользование свою банковскую карту и не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №3, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 242 100 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, ... в дневное время, находясь в неустановленном месте в ..., посредством мессенджера «Телеграмм», используя ник-нейм ...», представившись работником АО «...», введя в заблуждение касаемо своей личности, в ходе переписки предложил Потерпевший №4 денежное вознаграждение по реферальной программе «Приведи-друга». По указанию ФИО1 Потерпевший №4 оформила кредитную банковскую карту, после чего ... в ... посредством абонентского номера +N, оформленного на ФИО1, через систему быстрых платежей осуществила перевод денежных средств на счет АО «...», принадлежащий ФИО1, на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №4, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, ... в дневное время, находясь в неустановленном месте в ..., посредством мессенджера «Телеграмм», используя ник-нейм ...», представив своего друга Свидетель №1 работником АО «...», который таковым не являлся и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, в ходе переписки ФИО1 предложил Потерпевший №5 денежное вознаграждение по реферальной программе «Приведи-друга». Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение и действуя по указаниям ФИО1, ... в ... осуществила перевод денежных средств на сумму 45 000 рублей на банковский счет АО «...» N, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, с целью убедить Потерпевший №5 в возможности получения вознаграждения ... в 10 часов 22 минуты попросил Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, осуществить перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета АО «...» N на банковский счет АО «...», принадлежащий Потерпевший №5 После чего, Потерпевший №5, действуя по указаниям ФИО1, убежденная последним о получении в дальнейшем денежного вознаграждения по реферальной программе «Приведи-друга» ... в ... осуществила перевод денежных средств в сумме 43 590 рублей на счет АО «...» N, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №5, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 81 590 рублей, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Корольков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №4 и представитель потерпевшего Потерпевший №3 - адвокат Нурахметов Т.Б. не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, просили уголовное дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Долматова Д.И. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших, представителя потерпевшего Потерпевший №3 – адвоката Нурахметова Т.Б. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и также квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он является ....

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает: признание вины; частичное добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений; ...; а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие ограничений, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ счел необходимым назначенное по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, так как пришёл к выводу о том, что исправление осуждённого возможно путём реального отбывания наказания в виде принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, который ранее не судим, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не нашёл оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

В рамках предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, с учетом уточнений, а именно: потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 71 900 рублей; потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 24 500 рублей; потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 76 590 рублей; потерпевшей Потерпевший №4, с учетом уточнения в судебном заседании, на сумму 5 000 рублей.

Также представителем потерпевшего Потерпевший №3 – адвокатом Нурахметовым Т.Б. заявлено исковое заявление, с учетом уточнения требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 287 722 рубля 24 копейки, а также возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, каждого, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом признания исков подсудимым и их доказанности, удовлетворяет исковые требования полностью и постановляет взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 71 900 рублей; в пользу Потерпевший №4 денежные средства в сумме 5 000 рублей; в пользу Потерпевший №5 денежные средства в сумме 76 590 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №2, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом признания иска подсудимым и его доказанности, а также частичного возмещения потерпевшему Потерпевший №2 ... 19 500 рублей, удовлетворяет исковые требования частично и постановляет взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следует отказать.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №3 – адвоката Нурахметова Т.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд пришёл к следующему выводу.

В обоснование размера исковых требований представителем потерпевшего приведен расчет суммы имущественного ущерба, согласно которому в сумму имущественного ущерба за вычетом 5000 рублей, частично возмещенных подсудимым, входят комиссии за перевод денежных средств, проценты по кредиту, плата за страховку по кредиту, погашение по кредитной карте.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 постановления от ... N «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №3 в результате преступления, пределы предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что подсудимый в добровольном порядке частично возместил потерпевшему ущерб в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в размере 237 100 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следует отказать.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №3 – адвоката Нурахметова Т.Б. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 13 постановления от ... N «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учётом приведённых выше фактических обстоятельств дела, норм материального закона, суд пришёл к выводу о том, что противоправными действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права Потерпевший №3, указанному потерпевшему причинены нравственные и психические страдания, выразившиеся в его пребывании в психотравмирующей обстановке, связанной с переживаниями по поводу хищения у него денежных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого Потерпевший №3, суд учитывает степень нравственных страданий указанного потерпевшего, исходя из фактических обстоятельств совершения в отношении него преступления, при которых был причинён вред; имеющиеся в деле сведения об индивидуальных особенностях Потерпевший №3, в том числе его возраст, наличие источника дохода, состав семьи, размер похищенных денежных средств, а также материальное положение подсудимого. С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №3 в размере 40 000 рублей.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №3 – адвоката Нурахметова Т.Б. подлежат частичному удовлетворению, в остальной части в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «..., IMEI-1: N, IMEI-2: N, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по ... по адресу: ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, каждого, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 71 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 76 590 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Исковые требования адвоката Нурахметова Т.Б., поданные в интересах потерпевшего Потерпевший №3, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 237 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований адвоката Нурахметова Т.Б., поданных в интересах потерпевшего Потерпевший №3, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Исковые требования адвоката Нурахметова Т.Б., поданные в интересах потерпевшего Потерпевший №3, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований адвоката Нурахметова Т.Б., поданных в интересах потерпевшего Потерпевший №3, о компенсации морального вреда отказать.

Арест на имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «... IMEI-1: N, IMEI-2: N, признанный вещественным доказательством и возвращенный на ответственное хранение ФИО1, – сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело № 1-490/2025,

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.