Приговор № 1-147/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-147/2021

Дело № 1- 147/2021

59RS0025-01-2021-000686-74 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Суяргуловой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Белоусова С.И., при секретаре Димитрюк Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.3, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ ( с учетом неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору) к 1 году 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 23338,02 рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, наказание в виде штрафа в размере 23338,02 рублей не отбыто, наказание в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ отбыто сроком 4 месяца 9 дней, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 21 день,

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан и помещен в СИЗО- ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по адресу: <адрес> где на почве личной неприязни к Свидетель №2 и Свидетель №3 решил совершить на них заведомо ложный донос о совершении ими преступления с целью привлечения к уголовной ответственности и введения в заблуждение органов дознания и следствия, уполномоченных от имени государства осуществлять уголовное преследование. С этой целью ФИО1, заведомо зная, что Свидетель №2 и Свидетель №3 не совершали никакого преступления в отношении него, действуя из личных интересов, попросил свою знакомую Свидетель №1 сообщить в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> городскому округу о том, что Свидетель №2 и Свидетель №3 причинили ему телесные повреждения. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 минут позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> городскому округу, сообщив о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил прибывшему по сообщению должностному лицу органов внутренних дел – старшему оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по <адрес> городскому округу старшему лейтенанту полиции Свидетель №4 недостоверные сведения и, находясь в комнате № общежития по <адрес>, умышленно сделал заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, внесенное в протокол принятия устного заявления о преступлении, указав в заявлении заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 20 минут неустановленное лицо тайно похитило из комнаты № данного общежития, принадлежащие ему кроссовки и куртку, в которой находились деньги в сумме 4600 рублей и паспорт на имя ФИО1, причинив ему материальный ущерб.

В ходе проверки сведений, сообщенных ФИО1 в заявлении о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> городскому округу ФИО4 по заявлению ФИО1 было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В результате своих активных умышленных действий по осуществлению заведомо ложного доноса, ФИО1 нарушил нормальное функционирование органа дознания Отдела МВД России по <адрес> городскому округу, выразившееся в необоснованном отвлечении сил и средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ходатайство не противоречит положениям ст. 314 УПК РФ, подсудимый психическим заболеванием не страдает.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям закона, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения на л. д. 33 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, при этом отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывает при назначении наказания, поскольку ФИО1 пояснил о совершении преступления по иной причине, в результате возникших неприязненных отношений.

ФИО1 судим, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, в связи с совершением им преступления при отягчающем обстоятельстве, поэтому не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, также считает невозможным применение ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, при определении размера наказания ФИО1, суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета правил рецидива, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания в виде штрафа и ограничения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, со штрафом в размере 23 338 руб. 02 коп. и ограничением свободы сроком 1 год 1 месяц 21 день, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района, где будет проживать осужденный после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации четыре раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы - время содержания под стражей с 09. 07. 2021 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам : <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Гилёва С.М.

Подлинный экземпляр подшит в уголовном деле № 1-147/2021 <адрес> городского суда <адрес> края