Решение № 12-377/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-377/2020

Дело № 12-377/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 15 сентября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

с участием представителя Центрального МУГАДН ФИО2,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора «Северо-восточная транспортная компания» ФИО4 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 009459 от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО «СВТК»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 009459 от 18 мая 2020 г. ООО «СВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.33 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как указано в постановлении правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19.03.2020 г. в 12 часов 55 минут в соответствии с распоряжением Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН № 10-1/34-04 от 26.02.2020 г. при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <...> было проверено транспортное средство МАЗ 206086 регистрационный знак №, эксплуатируемое ООО «СВТК» согласно путевому листу № 815 от 19.03.2020 г., под управлением водителя ФИО1., осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 208 «д/к Светлый – ТЭЦ-3- микрорайон Южный». В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1. осуществлял перевозку пассажиров с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно – перед началом движения водитель не вставил карту водителя в левый слот тахографа, чем нарушены требования п. 13 Правил использования тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СВТК» ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 06.08.2020 г. указанная жалоба направлена в Заволжский районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности.

В поданной жалобе генеральный директор ООО «СВТК» ФИО4 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Приводя положения пункта 13 Правил использования тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России № 36 от 13.02.2013 г., пункта 2 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России № 36 от 13.02.2013 г., указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на нарушение Обществом данных требований. Анализируя положения пунктов 3 и 4 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России № 36 от 13.02.2013 г. приходит к выводу, что проверка распечатки данных из тахографа и с карты водителя и проверка выгрузки данных из тахографа и с карты водителя должны производится водителем после выпуска транспортного средства на линию, а не владельцем транспортного средства перед выпуском транспортного средства на линию, как указано в оспариваемом постановлении. Также указывает, что в ходе прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства карта тахографа у водителя имелась. Водитель транспортного средства перед началом движения транспортного средства (в начале рабочего дня) не вставил карту водителя в левый слот тахографа по своей вине, что подтверждается его объяснениями, копия которых имеется в материалах дела. Полагает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того указывает, что 18.05.2020 г. законный представитель прибыл для рассмотрения дела, однако должностное лицо отсутствовало в своем кабинете, который, по его мнению, являлся местом рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено другим должностным лицом без участия законного представителя Общества, чем было нарушено право на защиту.

Законный представитель ООО «СВТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направило.

Представитель Центрального МУГАДН ФИО2 полагала, что постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению. Указала, что Общество должно осуществлять должный контроль за деятельностью своих работников, в случае нарушения работниками установленных Правил ответственность за данное нарушение несет, в том числе и Общество. Также пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен главным государственным инспектором отдела АТН по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО5, копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены генеральному директору ООО «СВТК» ФИО4 В данных документах было указано, что рассмотрение дела назначено на 18 мая 2020 г. в 12 часов 00 минут в помещении отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН по адресу: <...>. Более того ФИО4 является бывшим сотрудником Центрального МУГАДН и хорошо ориентируется в здании Управления, в связи с чем не был лишен возможности зайти к инспектору, который рассматривал дело.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 18.05.2020 г. в 12 часов 00 минут он вышел в коридор в целях проверки явки законного представителя ООО «СВТК», его там не оказалось, он прошел по коридору, зашел в приемную к секретарю, которая ему сообщила, что никто к ней не обращался, вернулся в свой кабинет и, убедившись, что законный представитель ООО «СВТК» не явился на рассмотрение дела, вынес постановление. Примерно через два часа после рассмотрения дела к нему в кабинет зашел ФИО4, спросил о результатах рассмотрения дела и попросил копию постановления, которое было вручено ему под расписку. Также пояснил, что карта водителя вставляется в тахограф в момент предрейсового контроля и больше из него извлекаться не должна в течение всего рабочего дня водителя.

Выслушав представителя Центрального МУГАДН, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с п. 13 Правил использования тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России № 36 от 13.02.2013 г. владельцы транспортных средств:

1) осуществляют работы по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне мастерских;

2) обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа;

3) обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования;

4) обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера);

5) выгружают данные с карты водителя каждые 28 дней;

6) хранят данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивают их доступность для проверки;

7) при выводе тахографа из эксплуатации обеспечивают хранение снятого блока СКЗИ тахографа в течение года;

8) направляют неисправный или функционирующий со сбоями тахограф на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне мастерских;

9) направляют в ФБУ "Росавтотранс" данные об утилизированных тахографах и блоках СКЗИ тахографов;

10) обеспечивают перед утилизацией тахографа запись в базу данных владельца транспортного средства, сохраненной в тахографе информации и ее хранение в течение одного года;

11) обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа;

12) обеспечивают проведение поверок тахографов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.03.2020 г. в 12 час. 55 мин. в соответствии с распоряжением Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 26.02.2020 г. № 10-1/34-04 при проведении осмотра транспортного средства в процессе эксплуатации по адресу: <...>, проверено транспортное средство МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемое ООО «СВТК», под управлением водителя ФИО1., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 208 «д/к Светлый – ТЭЦ-3 – микрорайон Южный». Установлено, что водитель ФИО1. осуществлял перевозку пассажиров и багажа без карты водителя, а именно карта водителя не была вставлена в левый слот тахографа.

По результатам осмотра составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 19.03.2020 г. (л.д. 28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22.04.2020 г. в отношении ООО «СВТК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 20-21).

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «СВТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № 0194 об административном правонарушении от 22.04.2020 г., в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 20-21);

- копией объяснений водителя ФИО1., согласно которых 19.03.2020 г. после прохождения предрейсового осмотра он забыл вставить карту водителя в тахограф (л.д. 23);

- копией требования от 02.04.2020 г. № 0569-03 (л.д. 26);

- копией рапорта о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 19.03.2020 г., согласно которого в ходе осмотра транспортного средства автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемого ООО «СВТК» выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 27);

- копией акта результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 19.03.2020 г., согласно которого в ходе осмотра транспортного средства автобуса МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемого ООО «СВТК», осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и груза по пригородному маршруту № 208 «СНТ Светлый – микрорайон Южный» было установлено, что водитель ФИО1. при начале движения не вставил в левый слот тахографа карту водителя (л.д. 28);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СВТК» по состоянию на 19.03.2020 г. (л.д. 29-34);

- фототаблицей к акту осмотра, на которой отображены автобус МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, его салон с находящимися в нем пассажирами, карта маршрута регулярных перевозок серии 000069 № 009452, выданной Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери ООО «СВТК», путевой лист автобуса № 815 от 19.03.2020 г., водительское удостоверение ФИО1., свидетельство о регистрации транспортного средства, карта водителя ФИО1. (л.д. 35-43);

- копией распоряжения Врио начальника Управления Центрального МУГАДН от 26.02.2020 г. № 10-1/34-04 об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д. 44-45),

-копией уведомления о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации от 26.02.2020 № 10-7/08-863, направленного в адрес Прокурора Тверской области (л.д. 46) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия юридического лица, допустившего выпуск на линию транспортного средства, в тахографе которого отсутствовала карта водителя, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

При этом в силу п. 7 раздела 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение было совершено по вине водителя не является основанием для освобождения ООО «СВТК» от административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «СВТК» приняты все зависящие меры по соблюдению требований к использованию тахографа материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего извещения и месте рассмотрения дела не могу признать состоятельным.

Так из копии протокола об административном правонарушении и копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были вручены генеральному директору ООО «СВТК» ФИО4, усматривается, что рассмотрение дела было назначено на 18 мая 2020 г. в 12 часов 00 минут в помещении отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН по адресу: <...>.

Из объяснений должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, усматривается, что им явка законного представителя ООО «СВТК» проверялась должным образом, в связи с его отсутствием дело было рассмотрено без его участия.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СВТК» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имелось.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 009459 от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО «Северо-восточная транспортная компания» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СВТК» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.Н. Замрий

Дело № 12-377/2020