Приговор № 1-162/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-162/2019

дело № 1-162/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» августа 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Валуйской Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Мосесова Э.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 находясь около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> г. Сочи, подошел к ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему несколько ударов кулаком в лицо и жизненно-важный орган - голову. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подбежал к Потерпевший №1 нанес один удар ногой в живот и удар кулаком в лицо, после чего ФИО1 обхватил двумя руками Потерпевший №1 за верхний корпус тела и раскрутив его вокруг своей оси, бросил потерпевшего, придав ему ускорение, на землю (проезжую часть дороги), от чего Потерпевший №1 получив удар головой о поверхности земли (проезжай части дороги), потерял сознание. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умыслы, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары ногами по голове и телу лежащему на земле без сознания Потерпевший №1 В результате чего, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения в виде: травматический отек с кровоизлиянием в мягкие ткани кожно-апоневротического лоскута в теменно-затылочной области (выше затылочного бугра), 4 контузионных очага (очаги ушибов) вещества головного мозга (2 в первой лобной доли, один в левой лобной доли, 1 в правой височной доли с формированием внутримозговой гематомы), перелома костей носа без смещения обломков, травматический отек мягких тканей левой скуловой области, в соответствии с пунктом №.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Минсоцздравразвития), квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. По совокупности морфологических признаков травматический отёк с кровоизлиянием в мягкие ткани кожно-апоневротического лоскута в теменно-затылочной области и множественные очаги ушиба вещества головного мозга составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ были у друга <данные изъяты>, дома смотрели футбол, А. <данные изъяты> К. и Свидетель №1 еще была <данные изъяты>. Попили по одной маленькой бутылке пива, сидели дома, футбол закончился в часа два ночи и вышли на улицу прогуляться, чтобы <данные изъяты> проводил свою девушку до дома, а они сходили к <данные изъяты> за деньгами, потому что сигареты закончились. Рядом с домом магазин круглосуточный и пошли ФИО3, Илья, К. и <данные изъяты> домой, взяли деньги вернулись, они пошли все к <данные изъяты> домой, а ФИО3 с Валентиной остались на площадке, посидели покурили, пообщались минут <данные изъяты> К часам к <данные изъяты> начали возвращаться к <данные изъяты> домой, возле магазина «<данные изъяты>» встретили троих не знакомых ранее мужчин, Свидетель №3, А. и Потерпевший №1. Прошли дальше вдоль «<данные изъяты>», начали спускаться вниз по ступенькам, как только спустились по ступенькам, в их сторону были оскорбления нецензурные, улица пустая, никого нет, ФИО3 подумал, может это относилось к ним, повернулся переспросил, это кому сказали, два или три человека сказали, «тебе, стой». ФИО3 стоял ждал их, они спустились по ступенькам быстро, дошли до него, дальше разговора не было, началась драка, Свидетель №3 и А. встали перед ФИО3, а Потерпевший №1 сзади со спины, нанес ему удар по лицу кулаком. После этого я отошел назад, они дальше продолжили свои удары кулаками по лицу и в область туловища. ФИО3 пытался только защищаться, они начали его прижимать к забору, у забора Свидетель №3, а не Потерпевший №1, как говорит потерпевший, именно Свидетель №3 обхватил за туловище, поднял и кричит «успокойся», ФИО3 сказал, что давно спокоен, что они делают, что им от него вообще надо и Свидетель №3 его опускает на землю. В этот момент Потерпевший №1 и А. стояли перед ФИО3, а Свидетель №3 сзади был, и они начинают его потихоньку прижимать к той части под ступеньки. Дальше начинают наносить удары, и в какой-то момент кто-то из них толкнул ФИО3, он упал и ударился головой об край бетона, там еще какой-то ящик железный стоял, ему разорвало штанину, разбился телефон. После этого ФИО3 подняли, начал отходить в другую сторону, и опять становится перед Свидетель №3 и А., Потерпевший №1 в этот момент отошел и поднял кепку, именно в этот момент он отошел, поднял кепку. ФИО3 стоял к нему спиной, и пока не видел, что Потерпевший №1 сзади делал, он наносил ФИО3 удары сзади в область затылка, потому что ФИО3 разговаривал с А. и Свидетель №3. ФИО3 схватился за затылок начал отходить в сторону ограды, к ограде подошел и видит, что Валентина стоит дальше и кричит «у тебя там телефон остался, ключи остались», ФИО3 ей говорит, что она подняла ключи и пошли, потому что понимал, что потеряет сознание, у ФИО3 начала кружиться голова, начало темнеть в глазах и пока это не произошло хотел быстрее уйти оттуда, потому что ему до дому надо было дойти метров <данные изъяты> Только остановился возле ограды ждать Валентину, пока она пошла за ключами, к нему снова подошли А. и Свидетель №3, начали опять говорить, что он не прав, что вообще от них хочет. Дальше с ним продолжили разговаривать, Валентина уже вернулась в этот момент, Потерпевший №1 тоже снова подходит и они снова начинают продолжать наносить удары ФИО3 по лицу и по туловищу, в этот момент подъезжает машина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, номера не запомнил, выскочил мужчина, ФИО3 ему кричит «помоги, ты же видишь, что делают», а он просто сказал «мужики только машину не поцарапайте». ФИО3 в определенный момент увидел, что Свидетель №3 и А. стоял передо ним, а Потерпевший №1 стоял чуть дальше за ними, понял, что надо отойти куда-то, потому что они вечно в тупик заводили и чтобы они его в тупик не загнали и не избили дальше, пытался проскочить, единственный выход нашел, проскочил мимо них быстрым шагом и у ФИО3 на пути оказался Потерпевший №1, с ним столкнулся и вместе с ним упали на него, Свидетель №3 и А., сразу откинули ФИО3 и продолжили избивать на полу. ФИО3 поднялся, стал отходить от них дальше, получается это начало происходить, вокруг машины ходить, пытался от них отойти, чтобы они не наносили удары, водительская дверь машины была открыта, в нее запрыгивает и повторяет этому водителю автомобиля, «помоги, не видишь, что сейчас забьют», он ничего в этот момент не предприняли. А. и Свидетель №3, вытащили ФИО3 за ноги из машины и продолжили наносить ему удары, пока был лежа на спине, на бетоне. В этот момент даже не заметил, как выбежали <данные изъяты> Свидетель №1, Н. и Т. это соседи, это мать и бабушка друга, к которому ФИО3 изначально собирался домой, они услышали крики, потому что Валентина все время кричала «остановитесь, успокойтесь, что вы делаете, вы же его сейчас убьете», просила о помощи, люди проходили, но никто ничего не помогал и не делал. Эти крики услышали Т. и Н., разбудили Сашу, пытались разбудить еще кого-то, но время было <данные изъяты> кто успел выбежать, начали сразу помогать. <данные изъяты> оттолкнул кого-то из них, тетя Т. кричала на них «что ж вы делаете, вы же сейчас его убьете, оставьте его в покое!». Они остановились и не продолжали наносить удары, только потому, что в этот момент начал проезжать автобус, водитель машину «<данные изъяты>» сел в машину и уехал. ФИО3 подняли Н. и Т., Валентина и начали уводить, потому что ФИО3, даже на ногах не мог стоять, начали его уводить в левую сторону, огородились на две стороны, ФИО3, Н., Т., <данные изъяты> остались на левой стороне от автобуса, а на другой стороне остались вот эти трое мужчин А., Свидетель №3 и Потерпевший №1. ФИО3 увели оттуда и с того момента у него кружилась голова, ничего не мог сделать, вызвали сразу скорую помощь, а что происходило дальше с Свидетель №3, А. и Потерпевший №1, не видел, не знает. Дождался скорую помощь она подъехала к магазину «<данные изъяты>» с верхней стороны, ФИО3 туда провели, потому что сам идти не мог, посадили в карету скорой помощи, увезли в «Городскую больницу №», там обследовали, начали интересоваться, что, где происходило, но ФИО3 ничего не сказал, сказал, что просто подрался и все, чтобы просто его посмотрели, все ли с ним нормально, потому что его тошнит, болит голова и не может ничего нормально сделать, сидеть. Врач провел обследование, сказал, что нужно соблюдать постельный режим, прописал лекарства и сказал, чтобы ФИО3 шел домой, потому что на тот момент ФИО3 стало легче, диагноз ему поставили: ушиб мягкой ткани головы, гематомы, синяки. На обратном пути, когда выходил, встретил Свидетель №3 и Потерпевший №1. Также, женщина была рядом, сначала не знал кто она такая, Потерпевший №1 сидел, прикрылся кепкой, проходя мимо него увидел, что сидит знакомое лицо, ФИО3 останавливается и говорит Потерпевший №1 «что нормально тебе, он говорит, а что», в этот момент женщина стала кричать на ФИО3, «что ж ты гад делаешь, за что ты моего сына избил», ФИО3 ей ответил, «вы видите вообще, что со мной произошло, вы видите мое лицо, как я мог его избить», но она начала кричать, «что сейчас ты здесь ляжешь и сейчас тебе будет плохо», ФИО3 развернулся и ушел. С того момента больше не знал, что с ним происходило. Столько ударов наносили, что даже не считал, первый удар точно помнит, что нанес Потерпевший №1, второй удар он же нанес по затылку, потому что перед стояли Свидетель №3 и А., остальное время, ФИО3 просто пытался прикрываться руками, чтобы много ударов не наносили, чтобы я не потерял сознание, потому что начал переживать за девушку мало ли что они с ней сделали бы. ФИО3 не знал, что именно им надо было вообще. Кричали что-то, но толком не обращал на это внимание. Они изначально говорили, «что тебе от нас надо», хотя ФИО3 им изначально говорил, «это вам что от меня надо, я сказал, что мне от вас ничего не нужно, вы первые полезли драться, я так им говорил», были какие-то оскорбления, что его закопают и убьют. У потерпевшего нигде не было крови на одежде и тем более на лице. У ФИО3 была кровь на локтях, на коленях, штаны были разодраны, шрам остался после падения. Потерпевший №1 не промахнулся, он нанес удары, после этого, ФИО3 чуть не потерял сознание и именно из-за этого стал отходить в сторону. В это время проходили люди, <данные изъяты> кричала, просила о помощи, никто не помогал и даже вот этого мужчину просили о помощи, который на автомобиле подъехал, он просто сказал, чтобы его машину не поцарапали. Женщины только пытались разнять, парень все время пытался разнять, чтобы они не продолжали избивать ФИО3, Т. вообще своим телом становилась, чтобы они хотя бы через нее не били. Братьев Санидзе и А. в сторону женщин не ругались, а в адрес ФИО3 точно ругались и не раз. В тот момент, когда избивали ФИО3 он опасался за свою жизнь и за жизнь Валентины, так как думал, что если потеряет сознание, они не дай Бог увезут <данные изъяты> или еще что-то сделают, стал очень сильно переживать за свою жизнь и за жизнь своей девушки <данные изъяты>. Время было уже светлое, было 5 утра, все было прекрасно видно. Как пояснила ФИО4, Потерпевший №1 продолжал лежать, пока Свидетель №3 и А. продолжали избивать ФИО3, она их просила успокоится и говорила, что с Потерпевший №1 что-то происходит. Она подошла к Потерпевший №1 и у него в руках была бутылка лимонада, она ему прямо на лицо вылила, чтобы он в себя пришел, он очнулся, поднялся, сел на коленки и все было с ним нормально. ФИО3 запрыгнул в машину, потому что пытался укрыться от ударов, чтобы они его в тупик не загнали и не продолжили избивать, потому что понимал, что вот-вот и потеряет сознание. Запрыгнул на водительское сидение и просил о помощи, а они его просто вытащили из машины и продолжили избивать и ногами и руками, ФИО3 просто пытался отмахиваться. Избиение продолжалось минут 10, максимум 15, удары наносили трое, больше 20-30 ударов, по лицу и по телу, были кулаками и ногами. По данным телесным повреждениям ФИО3 в полицию не обращался, потому что на следующий день, когда приехал с больницы, весь день отлеживался дома и на следующий день к ФИО3 сам пришел участковый и сказал, что знает про всю эту ситуацию, знает про драку, и забрал ФИО3 в участок. Участковый сказал, что «твой потерпевший, с которым ты подрался, лежит в больнице при смерти». На следующий день, тоже не написал заявление, почему это ему особо не надо было, был рад тому, что нормально все разошлось. У потерпевшего такие телесные повреждения, потеря сознания и 26 дней в больнице, потому, что с ним столкнулся, когда пробежал мимо Свидетель №3 и А., потерпевший оказался у ФИО3 на пути. Потерпевший был дальше за ними, ФИО3 прикрылся и проскочил мимо Свидетель №3 и А., и у него на пути оказался Потерпевший №1, потому что даже не видел, как с ним столкнулся, Потерпевший №1 стоял во весь рост. Просто ударился в него всей частью тела, когда начал падать назад, Потерпевший №1 схватил ФИО3 за майку, тем самым начал вместе с ним падать и упали, оперся на коленки, а Потерпевший №1 лежал, в этот момент ФИО3 сразу Свидетель №3 и А. скинули в сторону. Потерпевший №1 ничего не говорил потому, что ФИО3 откинули в сторону и начали сразу же двое А. и Свидетель №3 избивать. У ФИО3 никакого умысла не было, и не желал наступления тяжких последствий, он только защищался, ему нужно было пройти домой.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, с подсудимым ранее знаком не был. Видел до этого пару раз, лично не знаком. Не приязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», напротив <адрес> следователи к машине Сванидзе, его брат Сванидзе и друг А., шли с магазина, купили сигареты. Там лестница, спуск, подходя к лестнице, услышали из темноты голос, Потерпевший №1 не разобрал что там сказали, особо значение этому не придал, что-то ответил то ли А., то ли брат и когда спустились, стоял ФИО3 с девушкой, и сразу начал угрожать оскорблять, говорить, что у него там какие-то связи, что приедут, их поубивают, ФИО3 словесно объяснили, что не надо так вести себя, в этой ситуации он не прав, в это время он продолжал угрозы, с ним начал разговаривать А.. В этом месте площадка широкая. Шли о своем разговаривали, о своем шутили, общались, Сванидзе показалось, что в темноте парень с девушкой стояли, ругались и он на этих эмоциях услышал какие-то разговоры и начал грубить. Для Сванидзе это было неожиданно, сначала даже и не понял в чем дело. Начал А. разговаривать с ФИО3, завязался конфликт драка, ФИО3 схватил А. за шею, тот (А.) начал кричать хрипеть, Потерпевший №1 подошел к ним и начал растаскивать. ФИО3 держал А., душил, пытался сломать нанести ущерб человеку, образно говоря, какие он цели преследовал, не знает, ФИО3 удерживал за шею. Потерпевший №1 обхватил ФИО3 сзади руками и оттащил от А.. А. пытался руками ударить, видел, за лицо держал, пытался оттолкнуть. Сванидзе прижал ФИО3 к стенке и взял его за кисти рук, чтобы он не нанес удар, он пытался головой и руками махать, Сванидзе начал его успокаивать и взять себя в руки, на что ФИО3 ответил, что успокоился. Все время девушка, которая была с ФИО3 стояла рядом. Когда Сванидзе отпустил ФИО3 руки он сказал, что успокоился, не прошло и секунды он (ФИО3) начал наносить Сванидзе удары по лицу, первый удар пришелся кулаком правой руки в левую скулу и Сванидзе отшагнул назад. Второй удар был в нос, после первого удара Сванидзе начал прикрываться, ударил в нос и почувствовал боль, потемнело в глазах, потекла кровь из носа, начал прикрывать лицо, как бы согнулся и за лицо держался и отошел. Когда Сванидзе пришел в себя, то увидел, что ФИО3 стоял уже в стороне, с ним уже начал разговорить брат Сванидзе и друг, и девушка подошла. Потерпевший №1 подошел, начал объяснять, почему так, почему он на Потерпевший №1 руку начал поднимать, ФИО3 стал их оскорблять, угрожать, называть их чурками, что их надо убивать, говорил, что кто-то сейчас подъедет, его девушка звонили по телефону кому-то. Сванидзе подошел к ФИО3, хотел его ударить, но не попал по нему, он отошел в сторону и начал угрожать и брат оттолкнул Потерпевший №1. Далее ФИО3 предлагал в нецензурной форме пойти с ним. Потом подошел к нему А., Сванидзе уже не стал к нему подходить, стоял и вытирал кровь с лица, человек был неадекватный, в неадекватном состоянии он и его девушка. А. подошел к нему, две минуты разговора было, после чего Сванидзе подошел к нему, начал объяснять ему, хотелось донести до человека, когда Потерпевший №1 подошел ФИО3 и А. разговаривали на повышенных тонах. А. не пытался ударить ФИО3 и ФИО3 не пытался его ударить, они просто разговаривали на повышенных тонах. Когда Потерпевший №1 подошел, начал А. говорить, что надо уйти это бесполезно. ФИО3 начал хватать Потерпевший №1 за шею, пытаться нанести ему удар, а Потерпевший №1 удерживал ФИО3 за руку, так как понимал всю ситуацию. Сванидзе пытался убрать руки или удерживать, в конце, как ФИО3 начал кидаться, получилось так, что они схватились, и Сванидзе его удерживал, прижавшись своей головой к его шее, чтобы он не наносил ему (Сванидзе) удары, просто его удерживал. Подъехала машина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный номер не помнит, вышел мужчина начал тоже кричать, чтобы успокоились. Это был мимо проезжавший, не знали его и он их не знал. Как понял Сванидзе, девушка, которая была с ФИО3, позвонила и рядом с <адрес>, выскочил парень худощавого телосложения, со двора частного дома и выскочили две женщины, одна крупная, которая с разбегу начала Сванидзе толкать и оскорблять чурками, оскорбляла и угрожала и подзадоривала словами: «<данные изъяты>», а парень хотел наносить Сванидзе удар, побежал в его сторону. Друга женщина стояла в стороне. Женщина как бы и за лицо хватала, первоначально она оттолкнула в грудь рукой и оттолкнула к машине. Сванидзе увидел взрослых людей и подумал, что будет разрешение конфликта, а получилось наоборот. Сванидзе стоял в стороне и понял, что у него с головы слетела кепка. В этот момент ФИО3 и А. сцепились и этот парень, который выскочил тоже активно участвовал, видел, что он активно дрался ногами и руками и пару ударов Сванидзе тоже досталось. Этот парень сразу кинулся драться на А., сначала на Сванидзе попробовал, он увидел, что Сванидзе женщина оттолкнула и никаких активных действий не производит, он сразу кинулся, хотел пнуть Потерпевший №1 ногой. Когда женщина оттолкнула его (Сванидзе), он пошел за кепкой, наклонился и когда начал вставать, в полу обороте, услышал, что с противоположной стороны дороги на него кто-то бежит, шаги услышал, топот, не успел полностью развернуться и в полу-обороте, увидел, что ФИО3 летит на Сванидзе с разбегу, с прижатыми коленями и в полете влетел в него с кулаком. ФИО3 влетел Сванидзе в область туловища, Сванидзе как раз разворачивался, в живот. После это схватил за шею, раскрутил и подсечкой. Сванидзе устоял на ногах. Тут же ФИО3 хотел ударить, но вскользь у него не получилось. Он как схватил Сванидзе за шею с разбега, когда летел в него, по инерции так и схватил и подсечкой и швырнул об бетон головой и все, дальше Сванидзе ничего не помнит. Сванидзе упал вниз головой затылочной частью, на спину, на бетон, а ФИО3 был сверху. После этого Сванидзе потерял сознание и очнулся дома. Потом лежал в больнице 26 дней, с диагнозом ушиб мозга средней степени тяжести, суббаранхальное кровоизлияние первой степени и контузии многочисленные и перелом носа и ушиб левой скулы. Там же встретил ФИО3 который, продолжил свои угрозы. При этом Сванидзе не видел у ФИО3 визуальных телесных повреждений. А. приходил, он говорил, что когда Сванидзе потерял сознание, ФИО3 был сверху на Сванидзе и продолжал наносить удары. Сидел, получается на груди и наносил удары не знает куда, А. рассказал, когда ФИО3 пытались оттянуть от Сванидзе, он продолжал его бить по лицу, это известно со слов А. и брата. На сегодняшний Сванидзе постоянно лечится. Сванидзе не видел, чтобы А. и его брат наносили удары ФИО3. У Свидетель №3 на майке была кровь, у него был перелом височной кости. Брат вообще стоял в стороне, но когда выскочил парень без майки и начал кидаться на Потерпевший №1 и на А., брат пытался его удерживать. Когда выбежал парень, две женщины, в этот момент Сванидзе удерживал ФИО3, чтобы он не наносил удары. А. со Сванидзе, были рядом. Ни Сванидзе, ни брат, ни А. не употребляли спиртные напитки. Сванидзе не военнообязанный, в связи с травмой позвоночника, которую получил, когда ему было 13 лет. Когда Сванидзе пришел вставать на учет в военкомат, ему сказали, что не до него, показал справку и ушел. У Сванидзе была черепно-мозговая травма в ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля А., который в судебном заседании показал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он подтверждает. В родственных отношениях с подсудимым не состоит. С подсудимым ранее не знаком. С потерпевшим знаком, с детства вместе выросли. А., Свидетель №3 и Потерпевший №1 шли домой, разговаривали, возле «<данные изъяты>», к ним обратился молодой парень ФИО3 «это вы мне что-то говорите», никого не видели, прошли дальше внизу на площадке, парень и девушка стояли, спустились вниз и перед ними встал ФИО3 и начал оскорблять и кинулся на А.. Просили неоднократно его успокоиться. Драки не было, он кинулся на А., нанес пару ударов, руками по лицу, схватился за шею и начал душить, также подошел Потерпевший №1 и Свидетель №3 и начали его от А. оттаскивать, ФИО3 кричал «вы не знаете с кем вы связались», также оскорблял «чурками» обзывал. Потерпевший №1 когда ФИО3 оттащил от А., просил успокойся, ФИО3 развернулся и нанес ему пару ударов по лицу и у Потерпевший №1 пошла кровь. ФИО3 начал уходить в сторону автобусного парка, у Потерпевший №1 кровь шла и ФИО3 подзывал туда, А. подошел туда и говорит «давай просто разойдемся ты иди своей дорогой, мы пойдем своей дорогой», подошли туда Свидетель №3 с Потерпевший №1, туда где находился ФИО3, не конфликтовали. Подошли, потому что прохода ФИО3 не давал. Потерпевший №1 в моменте в сторону отошел, А., ФИО3 и Свидетель №3 стояли вместе, вышли с дома две женщины и молодой парень, подъехала «<данные изъяты>». Потерпевший №1 от них чуть далековато стоял, в этот момент ФИО3 побежал на Потерпевший №1 и с колена ударил и всем весом упал на Потерпевший №1, он упал на бетон и у него начали глаза закатываться. Сами не поняли, как это произошло, это очень быстро произошло. Парень был, помогал ФИО3. Те люди, которые вышли вместо того чтобы успокоить все происходящее, они наоборот все усугубляли, также оскорбляя обзывая их «чурками». ФИО3 во время всего этого просил свою девушку позвонить кому-то, чтобы кто-то приехал. Когда подбежали к лежащему Потерпевший №1, оттащили ФИО3 и парень препятствовал им, чтобы его оттащили. Потом ФИО3 начал убегать и запрыгнул в «<данные изъяты>», которая там стояла. Подошли туда и вытащили его, чтобы не завел машину и не передавил всех, после этого всего они зашли в дом. Первоначально стояли трое и ФИО3 со своей девушкой. Из дома выбежали две женщины и один парень без футболки. Водитель автомобиля пытался, как и они просили, чтобы все успокоились и их просил и ФИО3 просил, ранее с данным водителем не был знаком. ФИО3 удары никто не наносил, один раз Потерпевший №1 замахнулся, но не попал, никаких ударов не было, и после этого попыток ударить его не было, чтобы принести увечья. На момент окончания конфликта у ФИО3 не были повреждения, он был целый. То, что держали царапинка или синяк когда оттаскивали, внешне на нем ничего не было. Ни А., ни Свидетель №3 и Потерпевший №1 не употребляли спиртные напитки и ФИО3 никто не оскорблял. ФИО3 вел себя очень агрессивно, адекватный, трезвый человек себя бы так не вел. ФИО3 Потерпевший №1 нанес в прыжке удар коленом и вместе с Потерпевший №1 упали на землю и ФИО3 продолжал бить Потерпевший №1 в область головы и туловища, бил рукой и ногой, в лежачем состоянии. У потерпевшего из носа шла кровь. А. участковый не вызывал, по заявлению ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что рано утром, А. услышала крик, ее балкон выходит на автобусный парк «<данные изъяты>», быстро спустилась, забыла взять ключи от калитки, вернулась обратно. Потом вернулась и разбудила домашних, невестка встала, внука друг смотрел хоккей и оставался ночевать. Вышла, чтобы разнять драку, они втроем били М. и били жестоко, и было очень страшно, так как они на нее не кричали, просила прекратить драку, что они его убьют, что их посадят, когда сказала, что их посадят, они приостановились. Подъехала черная машина, а ФИО3 просил спасти его. ФИО3 сел на переднее сидение со стороны водителя, они стали вытаскивать его с машины и еще стали бить ногами и руками, когда сказала что посадят, они отпрянули и тут вышел автобус, и автобусник увидел, что происходит, он так поехал, что разъединил их. Автобус стал медленно идти, вдвоём подхватили ФИО3 и автобус их сопровождал, чтобы успели забежать во двор. Один молодой человек, который бил ФИО3 как он упал, не увидела, сам факт, что он лежал, и девушка ФИО3 водичкой его поливала, чтобы он пришел в себя и потом этот молодой человек встал и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у них был в гостях, посмотреть футбол, у них есть возможность на большом экране посмотреть, употребляли пиво. Когда из машины черной вытаскивали ФИО3, А. оглянулась и увидела, что ФИО3 лежит. А. не видела, чтобы кто-либо наносил удары потерпевшему и как происходил данный конфликт, потому что не с самого начала пришла, но когда выбегала с дому, потерпевший не лежал. А. все время была рядом с ФИО3. ФИО3 знает хорошо, если с магазина идет или мусор тяжелый выносит, он всегда предлагал помощь. А. не известно, были ли ранее такого рода конфликты. Ребята смотрели футбол, по крайней мере, ФИО3 не был пьяным. После драки у М. на лице и на одежде была кровь. Когда привели ФИО3 домой, увидели, что ему плохо, на ногах не стоял, еле шел, был совсем обмякший, потому что его сильно били. Вызывали скорую помощь, скорая долго ехала, потом уже сами хотели его отвезти, скорая приехала и сотрудники скорой помощи спросили, будут подавать заявления на побои, ФИО3 сказал нет. Если бы А. не подошла во время и не услышала крики о помощи, они бы убили ФИО3. Водитель машины открыл дверь, вышел в сторону и попросил, чтобы не поцарапали машину. ФИО3 быстро прыгнул на сидение и просил спасти его. Ребята подскочили, и давай его вытаскивать. Водитель просто наблюдал за всем происходящим. У тех ребят, которые были ФИО3, крови не было, но у потерпевшего что-то было с лицом. Бил ли потерпевший ФИО3, А. не видела. Когда А. смотрела с балкона, увидела, что ФИО3 бьют втроем, а когда спустилась, били уже вдвоем;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть внук А. <данные изъяты>. В школе Т. дружил с ФИО1. Они познакомились в секции бокса, где вместе занимались. <данные изъяты> закончил <данные изъяты> и поступил в техникум и так как было много занятий, то его общение с ФИО1 практически прекратилось. Она неоднократно спрашивала, почему они перестали общаться, на что Т. отвечал, что у них стали разные интересы.ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ним домой пришли <данные изъяты>, К., <данные изъяты> А., ФИО1, его девушка Валентина, еще одна девушка, имени не знает, и девушка Т. – Д. Ребят за долгое время она увидела первый раз. Т спросил у родителей, можно ли они все вместе посмотрят у них дома футбол и сын с невесткой разрешили. Ребята жарили во дворе шашлык и выпивали. Футбол они смотрели в спортзале. Примерно в <данные изъяты> она ушла к себе в комнату на второй этаж и легла спать. Что в дальнейшем делали ребята не знает. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, уже был рассвет. Она вышла на балкон и услышала женские крики, и она увидела что происходит драка и в этой драке участвует ФИО1. Она испугалась, побежала на первый этаж, стала будить сына и невестку – Свидетель №4, сын не проснулся, а Свидетель №4 проснулась. Она побежала за ключами от калитки и когда она открыла калитку, то из дома выбежал Л.С. и Н. и они побежали к месту драки. Она побежала на улицу, а впереди неё бежал ФИО5 и Н.. На улице она увидела драку, а именно двое мужчин бьют ФИО1, который лежал на земле, а мужчины били его ногами. Она с <данные изъяты> и Свидетель №4 бросились к этой толпе и стали их разнимать. В этот момент подъехала и остановилась рядом с ними машина и из нее вышел водитель, оставив водительскую дверь открытой. ФИО1 сел в данную машину на водительское сидение, а двое мужчиной стали его вытаскивать из машины и вытащив М., продолжили его бить. М. также с ними дрался. Они снова стали их разнимать. Она крикнула, ребятам которые били М., чтобы они остановились, так как их посадят и ребята прекратили драку. Во время драки она обратила внимание, что на земле лежит парень, а ему оказывает помощь В., девушка ФИО1. Когда они пытались разнять драку двое мужчин ни разу её не ударили. В этот момент драка прекратилась, М. встал с земли и по дороге стал проезжать автобус, и их разделило по обе стороны дороги, и они все вместе остались за автобусом и быстро подхватили под руки М. и пошли к ним домой. Когда они зашли во двор их дома, и она закрыла калитку. М. стало плохо и они стали звонить в скорую помощь. Они стали М. поливать водой и ему вроде стало нормально. Скорая помощь долго не ехала, они пытались вызвать такси, и примерно через 1 час приехала скорая помощь и увезла М.. После того как М. увезли, проснулись остальные ребята. В дальнейшем она спросила у Тимура как М., на что он ей ответил, что он не знает (т. 1, л.д. 184-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что разбудила ее Свидетель №5, из-за криков о помощи, очень сильно кричала В. и ФИО3, он кричал о помощи, звал, там была драка, его били ужасно, ногами напротив автопарка, сзади «<данные изъяты>», рядом находится дом А.. Дрались молодые люди, М. и еще двое, Макисм лежал на земле и его били, двое ногами по лицу. Н. этих молодых людей не знает. Их разнимали, чтобы они прекратили драться, «вас посадят ребята перестаньте», они все равно избивали ФИО3 ногами, на лице был сплошной кровоподтек, А. их просто разнимали, чтобы они прекратили драться, была «<данные изъяты>» черного цвета и ФИО3 попросил о помощи, а водитель просто стоял возле своего автомобиля. Потом проехал автобус и разделились на две стороны, с одной стороны остались Н., М. и Т. и Валентина. Т. и Свидетель №1 тащили М., Н. шла сзади, когда они его били, А. за свою жизнь тоже переживали. Н. шла сзади, оглянулась, они все стали удаляться втроем, их было трое человек, когда дрались было двое. Когда выбежали, увидели, что ФИО3 избивали двое лиц, среди них потерпевшего не было. При конфликте, также не видела потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с другими ребятами находились у А. в гостях, смотрели футбол и употребляли пиво. Состояние у ФИО3 было нормальное. ФИО3 и сын Н. учились вместе. После драки ФИО3 весь был в крови, повреждения были на лице, потом держался за печень, и он постоянно терял сознание, дальше сказать не может, не врач. На лице были ссадины, из носа шла кров, с брови шла кровь. Н. участия в конфликте не принимала, а разнимала их, чтобы они перестали драться. Конфликт по времени длился минут <данные изъяты> После того как ФИО3 забрали домой вызвали скорую помощь и она забрала М. в больницу. А. не видела, чтобы потерпевший какое-либо участие принимал в конфликте. ФИО3 в данной ситуации защищался. После конфликта они все втроем пошли в другую сторону, в противоположную сторону от дома, потому что шла последней и боялась, что они заскочат, ну зайдут во двор и начнется драка. Поведение у данных молодых людей было очень агрессивное, нападали и дрались. Свидетель №5 оскорбил, выражался нецензурной бранью, один из этих молодых людей, когда она кричала на него. <данные изъяты> Свидетель №1 тоже пытался их разнимать, чтобы они прекратили драться, участия в драке не принимал. Подсудимый руками прикрывал лицо, прятался, пытался убежать и просил о помощи;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть сын А. <данные изъяты>. В школе <данные изъяты> дружил с ФИО1. Они познакомились в секции бокса, где вместе занимались. Т. закончил <данные изъяты>, и поступил в техникум, и так как было много занятий, то его общение с ФИО1 практически прекратилось. Она неоднократно спрашивала почему они перестали общаться, на что Т. ей отвечал, что у них стали разные интересы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ним домой пришли М.В., К., <данные изъяты> А., ФИО1, его девушка Валентина, еще одна девушка, имени не знает, и <данные изъяты><данные изъяты>. Ребят за долгое время она увидела первый раз. Они все вместе хотели идти в кафе, чтобы посмотреть футбол, но она настояла, чтобы они остались дома и они согласились. Против только был ФИО1, он все порывался куда-то идти, но она снова стала настаивать чтобы они остались дома, так как ребята были уже все выпивши. она видела, что они пили пиво и вино. Примерно в <данные изъяты> Д. на такси уехала домой. Ребята стали в спорт зале смотреть фильмы, а она ушла в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она встала и заглянула в спорт зал и увидела, что там спят К. и девушка, а Т. и С.Л. спали на втором этаже в комнате Л.. Она убрала все со стала, помыла посуду. Примерно в <данные изъяты> она пошла снова спать. Примерно в начале шестого утра она проснулась от крика своей свекрови Свидетель №5 « давайте быстрее, там что-то происходит». Она выскочила из своей комнаты, забежала в спорт зал и там уже спал уже И. Она побежала на второй этаж и увидела, что <данные изъяты> и <данные изъяты> спят. А.Т.М. продолжала кричать на <адрес> проснулся, подошел к окну, выглянул из него и сказал «наших бьют», в этот момент проснулся Т. и сказал «нашим уже забили» и продолжил спать. Она побежала на улицу, а впереди неё бежал <данные изъяты>. На улице она увидела драку, а именно двое мужчин бьют ФИО1, который лежал на земле, а мужчины били его ногами. Она с Л. и Свидетель №5 бросились к этой толпе и стали их разнимать. В этот момент подъехала, и остановилась рядом с ними машина, и из нее вышел водитель, оставив водительскую дверь открытой. ФИО1 сел в данную машину на водительское сидение, а двое мужчиной стали его вытаскивать из машины и вытащив М. продолжили его бить. Они снова стали их разнимать. Во время драки она обратила внимание, что на земле лежит парень, а ему оказывает помощь В. девушка ФИО1. Когда они пытались разнять драку, двое мужчин ни разу её не ударили. В этот момент драка прекратилась, М. встал с земли и по дороге стал проезжать автобус, и их разделило по обе стороны дороги, и они все вместе остались за автобусом и быстро подхватили под руки М. и пошли к ним домой. Когда они зашли во двор нашего дома, и она закрыла калитку. М. стало плохо и они стали звонить в скорую помощь. Они стали М. поливать водой и ему вроде стало нормально. Скорая помощь долго не ехала, они пытались вызвать такси, и примерно через 1 час приехала скорая помощь и увезла М.. После того как М. увезли проснулись остальные ребята. В дальнейшем она у Т. спрашивала про ФИО1, о его здоровье, на что Т. ей ответил, что он с ним не общается и также ей пояснил, что М. сам виноват в том, что случилось, так как они его предупреждали, чтобы он никуда не ходил в алкогольном опьянении. В разговоре с сыном Тимуром он ей как-то сказал, что они неоднократно попадали в плохие ситуации из-за ФИО3, так как он провоцировал конфликты. Т. на данный момент служит в армии в <адрес> (т. 1, л.д.180-183).

После оглашенных показаний Свидетель №4 пояснила, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования, она подтверждает. Говорила, что они как-то общаются, одно время часто общались, потом они как-то разошлись и перестали. Протокол допроса прочитала мельком и побежала, потому что нужно было на работу. Т и М. занимались в секции бокса. Сын долго занимался боксом, года <данные изъяты>, а М. больше там не видела. Потому, что с отцом ходили, встречались с его тренером, ФИО3 там не было. Т. стал заниматься боксом, когда ему было <данные изъяты>, а ФИО3 <данные изъяты>, он был чуть постарше. М. не ездил на соревнования потому, что ходил на бокс недели две;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что он был в гостях на <адрес>, затем по <адрес> ехал домой, недалеко от своего дома на проезжей части дороги увидел драку, остановился потому что увидел женщину, девушку увидел, вышел, шла драка толкались, начал разнимать. Шла драка и подсудимый забежал в его машину, машина была заведенная, сначала убрал тех, потом подсудимого. Потерпевший вообще был в стороне. Драка у подсудимого была со свидетелями, они наносили друг другу удары. ФИО3 подбежал резко к потерпевшему и в прыжке ударил его. Удар наносился коленом в область живота и он вместе с ним упал на него. Свидетели подбежали к нему и начали разнимать, а этот так лежал. Подъехал еще автобус, уже утро было, женщины еще начали приходить, вроде автобус пропустил и Свидетель №6 уехал оттуда. Свидетели не наносили удары ФИО3, они пытались вытащить его из машины, Свидетель №6 сказал, что в машине делать ничего не надо. Кто, когда и куда наносил удары подсудимому, не помнит. У подсудимого были капли крови, но чьи не знает. Когда Свидетель №6 подъехал, все кричали. Ранее ни потерпевшего, ни подсудимого, ни свидетелей не знал. Когда ФИО3 ударил коленом потерпевшего, и они упали на землю, остальные побежали и растащили их. Подсудимый был настроен агрессивно. Шла драка, били друг друга, смутно помнит, что ФИО3 лежит на земле. Свидетель №6 первый давал показания участковому. <данные изъяты> нашел отец потерпевшего, оставил номер, сказал позвонить. Встретились с отцом, и он объяснил, что сын стал инвалидом и нужны показания, потом он забрал Свидетель №6 к адвокату. Свидетель Свидетель №6 при допросе следователя в отделе полиции давал показания самостоятельно, без какого-либо давления со стороны. Также Свидетель №6 пояснил, что подсудимый оскорблял всех, пока сидел в машине. Потом увидел еще одного человека, который подбежал со стороны подсудимого, но не видел, разнимал ли это человек дерущихся или сам участвовал непосредственно в драке. Свидетель Свидетель №6 остановился, поскольку увидел драку и хотел помочь, когда подъехал, убрал ребят и сказал им, что самостоятельно выведет подсудимого из машины. С защитником-адвокатом Свидетель №6 никаких соглашений не заключал, работу адвоката не оплачивал;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он направлялся домой на своем автомобиле марки <данные изъяты> г/н №. Проезжая мимо магазина «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>, он заметил на проезжей части, как ранее незнакомые молодые люди конфликтовали между собой. Он остановился, чтобы разнять их и успокоить. Он стал их разнимать, оттащил одного потом другого, и в какой-то момент, один из парней, как ему позже стало известно, Потерпевший №1 остался стоять один в стороне от всех. В этот момент парень в белой футболке, как ему позже стало известно ФИО1, настроенный очень агрессивно подбежал к Потерпевший №1 и, прыгнув на него, коленом ударил Потерпевший №1, куда точно он не видел, то ли в лицо, то ли в грудь. От этого Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО3 упал на него. В этот момент, как он понял знакомые Потерпевший №1 подбежали и начали оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1, при этом, М. продолжал бить лежащего на земле Потерпевший №1 ногами. После того, как знакомые Потерпевший №1 оттащили ФИО3 от Потерпевший №1, они еще какое-то время конфликтовали и дрались. При этом в драку ввязался еще один парень, как он понял знакомый ФИО3, так как он тоже стал бить знакомых Потерпевший №1. Этот парень был без футболки. Через некоторое время они все разошлись. Потерпевший №1 подняли с земли, при этом он сам не мог стоять и ему было очень плохо, его держали, чтобы он не упал. После того, как все ребята разошлись, он уехал домой. Потерпевший №1 не нанес ФИО3 ни одного удара. Кроме того, после конфликта один из знакомых Потерпевший №1, который представился его братом, сказал, что ФИО3 обзывал их «чурками» и высказывался в их адрес нецензурной бранью (т. 1, л.д. 128-129).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №6 показал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он подтверждает. Он слышал, как участники драки выражались нецензурной бранью в отношении друг друга;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит, подсудимый ему знаком, дружат с ним. До данного происшествия свидетель и потерпевший собрались дома у их общего друга А. <данные изъяты>, чтобы посмотреть футбол. Встретились в гараже, когда жарили шашлыки, выпили банку пива объемом <данные изъяты>, посмотрели футбол, потом посмотрели фильм. Сходили в магазин, вернулись, легли спать, где-то утром в <данные изъяты>, свидетель услышал крики, увидел бабушку Свидетель №5, она была немного взволнована, когда выходил из комнаты, услышал еще крики, поднялся в гараж и увидел что, ФИО3 бьют. Его били трое молодых людей, удары наносили в район груди. Затем свидетель побежал позвать на помощь друзей К., Илью, Тимура, потом побежал обратно на улицу. Когда свидетель вышел на улицу, его знакомые за ним не вышли. На улице он видел подсудимого, маму и бабушку А. <данные изъяты> и участников драки. Когда Свидетель №1 вышел на улицу, увидел, как один за рубашку держал М., они его били, метали и били по лицу и по корпусу тела, свидетель в этот момент начал толкать его. Когда свидетель толкнул одного из обидчиков друга, последний попытался ударить его, но Свидетель №1 отошел в этот момент, чтобы не получить удар. Потом в какой-то момент подъехала черная машина, марку не помнит, вышел молодой человек, свидетель позвал его на помощь, но молодой человек ничего не делал. В этот момент, подсудимый сел на водительское сидение, чтобы как-то спрятаться, но его вытянули за ноги, и он упал на спину, затем его начали ногами бить, свидетель подошел еще раз толкнул, свидетель с бабушкой стали их разнимать. В какой-то момент автобус подъехал и свидетель с бабушкой на себе тащили потерпевшего, когда проезжал автобус. Очевидцем того, как ФИО3 наносил удары потерпевшему Свидетель №1, не был. Когда конфликт завершился свидетель с потерпевшим сразу ушли домой. Свидетель видел, что у подсудимого, были разорваны штаны, синяки по всему телу, разбито лицо, в том числе и глаз, его кровь даже на Свидетель №1 была, по телу были следы от ударов. Кровь была в области груди. Спустя некоторое время подсудимый пояснил свидетелю лишь то, что на него напали трое молодых человек. Свидетель №1 показал, что когда собрались у друга, Свидетель №1 и его друзья находились в трезвом состоянии. Дома сидели около 4 часов, когда фильм начали смотреть, большее не пили. Когда свидетель вышел на улицу, машина «<данные изъяты>» не стояла, позже подъехала, подсудимый сидел сбоку, а рядом с ним Валентина. Свидетель самостоятельно ударов не наносил, а только лишь толкал в спину. Когда ФИО3 вытаскивали из машины, водитель машины просто стоял рядом, никаких действий не предпринимал. У ФИО3 была разорвана одежда, кроме того, он потерял сознание. По мнению свидетеля, избиение ФИО3 занимало около 6-8 минут, его били двое людей, по лицу;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром сыну Т. дома было очень плохо. Т. позвонил ее старший сын, сказал, ушел на работу, положил Потерпевший №1, это было где-то в <данные изъяты> утра. Т. зашла в комнату к своему сыну, он спал, но вид у него был ужасный, он сказал, что он упал и потерял сознание. Затем Т. ушла в свою комнату, дверь оставалась открытой, двери расположены напротив друг друга, потом свидетель услышала какое-то шевеление, забежала в комнату, потерпевший был весь в рвоте,стоять на ногах не мог, Т. отвела его в ванну, скорую он отказался вызывать, потому, что он все время говорил, что ему на работу нужно ехать, сын работает водителем на машине «<данные изъяты>». Приехали в приемное отделение в районе <данные изъяты>, посадили его на стул, он еле на нем сидел, не подходил ни врач, никого, сказали ждать, это было воскресенье, а дежурный врач в реанимации, состояние ухудшалось, он уже почти на пол начал слезать. Затем Т. на входе у приемного отделения увидела, как стояли молодые люди, девушка и парень, парень, потом как оказалось, подсудимый. Девушка стояла, улыбалась, делала жесты рукой доброжелательно, махала, типа приветственные, поэтому Сванидзе подумала, что эти молодые люди какие-то друзья ее сына, приятели, но сын сидел и опустил голову вниз, он вообще ничего не мог. Как еще старший сын сказал позже, что были парень и девушка и этот парень причинил эту травму сыну. Просила сына повернуть голову, посмотреть, но он наверно не мог понять Свидетель №2, потому, что состояние было ужасное, потом он как-то поднял голову и Свидетель №2 по взгляду сына поняла, что это именно те люди. У подсудимого был вид злобный, он пальцами показывал на сына, затем подсудимый начал кричать во весь голос, не смотря на то, что это приемный покой, люди там, он еще начал кричать, «ах вы еще пожалеете, это я сделал, мне ничего за это не будет, а вы еще пожалеете», сжал кулаки, когда он это кричал, грудь колесом выставил и на Т. шел. Потом поворачивается к девушке и начал кричать, не просто говорил, а кричал во весь голос, «звони, звони». Т. подумала, что они вызывают еще людей, чтобы побить ее сына, при этом, муж ушел искать врача. В последствие узнала, что потерпевший получил субаранхальное кровоизлияние височной лобной долей, гематому височной лобной долей, ушиб средней степени тяжести головного мозга, перелом носа, со смещением осколков не значительные, были ушибы мягких тканей. Потерпевшего положили в больницу, после того как провели КТ, сразу в стационар и до ДД.ММ.ГГГГ. Сын по сей день проходит лечение, они постоянно через каждые три четыре месяца ездят в Краснодар, потому что в Сочи врачом лечение не назначается, врач боится и говорит чтобы ехали в стационар, потерпевший в <адрес> получает курс лечения, это капельницы, уколы, таблетки, также Т. со своим сыном ездят в Краснодар для осмотра нейрохирургом, неврологом и психиатром, все заключения есть. До происшествия в гостях у потерпевшего был А., это друг детства Потерпевший №1, они с первого класса учились вместе, по сей день дружат, встречаются не так часто, потому что все работают. Они сидели дома тихо общались, затем уехали, это было в <данные изъяты>. Находясь дома, никто из них спиртные напитки не распивал. Позже, Т. узнала от старшего сына и А., что потерпевший гулял с А., потом пошли в магазин за сигаретами, разговаривали, смеялись между собой, услышали крики, спустили на голос, увидели, как стоят девушка и молодой парень, ФИО3 и <данные изъяты> и все ФИО3 начал их оскорблять нецензурной бранью, что «чурки я вас поубиваю, вас убивать надо». Затем Т. узнала от сына, что во время происшествия они постоянно пытались этого молодого человека успокоить, а он не понимает, его никто не удерживал, не угрожал, ни его девушке. Они разговаривали, потом в очередной момент, оттащили от А., стоит А. на одной стороне дороги и Свидетель №3 разговаривают, объясняют ему, на другой стороне дороги стоял Потерпевший №1 и машина подъехала «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не знакомый до этого человек. Потерпевший №1 наклонился кепку поднять, видит как лежит ФИО3, весь скрученный, правая рука в кулак сжата и вперед в лицо как бы он говорит коленом попал в живот, а кулаком вскользь прошла рука такого удара по лицу не было, охватывает шею. Травмы, мало того, что это длительное лечение, второе человек потерял обоняние, диагноз установленный, он потерял профессию, он дипломированный <данные изъяты>, <данные изъяты> теперь он никогда не восстановится. Как объяснили в <адрес>, разбиты ниточки. Потерпевший №1 поставили диагноз «<данные изъяты>». Кроме того, по мнению Т., сын не может работать водителем, у него нарушено психоэмоциональное состояние, есть заключение психиатра из <адрес>, он постоянно принимает лекарства, туда же входят транквилизаторы, эмоционально человек очень возбудим, он может находиться в спокойном состоянии, потом после этого не может, терпит очень много всего, как говорится он держит себя в руках, но это все равно периодически идут выплески, он не работает постоянно утомляется, у него постоянные головные боли, он остался инвалидом, III группу инвалидность ему дали. Информация была четкая, еще когда начинались судебные процессы, подходили люди, понимали кто есть кто и между собой этот вопрос обсуждали, но недоумении вызывал один из присутствующих, даже не понимали в качестве кого этот человек, когда выяснилось это был свидетель Свидетель №1, значит на то время приходил Свидетель №3 и Потерпевший №1 на все суды, А. и Свидетель №6, когда выяснилось, когда Свидетель №1 дал показания, что он был на месте этого инцидента, все четко сказали, что этого человека там не было, что это не тот и он не подходит под описание, <данные изъяты> на заседание, на вопрос прокурора сын Потерпевший №1 дал четкое описание человека присутствующего, две женщины пришли и молодой человек, Свидетель №1 это не тот человек, который присутствовал на месте инцидента, он вообще ни по росту не подходит, ни по цвету волос, тот человек был, сразу рассказывали все, что был высокий молодой человек с темными удлиненными волосами, а это был вообще тот человек, которого на том месте не было. Потерпевший в ДД.ММ.ГГГГ получил травму позвоночника, перелом позвоночника двойной перелом ноги. Он ходил в корсете, перелом был очень сложный и нога была вывернута, буквально собирали под общим наркозом, ему было сказано, что в корсете надо ходить целый год, было сразу написано в выписке из больницы, что ему необходимо домашнее обучение. Получили справки и было сказано, что с такой травмой он подлежит оформлению инвалидности, сами врачи сказали, ему оформили инвалидность, он был на инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ, он был ребенок- инвалид, <данные изъяты><данные изъяты> детства, в ДД.ММ.ГГГГ нужно было идти на переосвидетельствование, но туда не пошли, потому что очень активно лечились и сын вырос и говорит, что не хочет быть инвалидом, не хочет идти туда, что здесь он прекрасно себя чувствует и больше не пошли на инвалидность. У него был перелом ноги, перелом позвоночника, у нег были детские сотрясения головного мозга, не повлекшие за собой изменения структуры головного мозга никаких в мозгу последствий, на что имеются томографии, заключения ДД.ММ.ГГГГ, где с головным мозгом все идеально. Потерпевший №1 не страдает эпилепсией, последний приступ эпилепсии был в ДД.ММ.ГГГГ больше не было. Т. подтверждает, что ее сыновья ее обманывать не могут. При подаче заявления участковый ничего не делал, никаких действий не предпринимал. Т. писала и прокуратуру края и в следственный комитет РФ. По словам Т. участковый заставил подписать А. и ее старшего сына Свидетель №3 показания, которые они не давали, на что они сами подали заявление в прокуратуру, Т. сама присутствовала при том, что ее сына склоняют к самооговору. ФИО3 сказал, что у него есть видео. Т. когда увидела ФИО3, у него на лице был синяк. Свидетель Свидетель №1 помогал, разнимал всех, никакие удары он не наносил. Не менее пяти месяцев Т. со своим сыном пытаются возбудить уголовное дело, а нанимают остальным свидетелям А. и Свидетель №6 адвокатов для того, чтобы не оказывали на свидетелей давление;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что потерпевший является его родным братом. Ранее подсудимого он не знал. Драка произошла на <адрес>, примерно в <данные изъяты>, точно не помнит, находился со своим братом Потерпевший №1 и А.. Двигались вдоль магазина «<данные изъяты>» к автомобилю, все были трезвые. Услышали около лестницы, кто-то позвал, крикнул что-то, они спустились, произошла словестная перепалка, далее он начал бить А., потом душить. Это был ФИО3, рядом стояла девушка. ФИО3 показалось, что они ему что-то сказали, он стал их цеплять, ФИО3 сказал: «стойте здесь, сейчас приедут люди и с вами поговорят, с вами разберутся». Они хотели пройти, но он не давал пройти. ФИО3 пытался нанести удары, Свидетель №3 точно видел, как один удар был нанесен А., потом он схватил А. за шею повалил, они вместе упали и Потерпевший №1 начал их разнимать. Разнял и потом ФИО3 переключился на Потерпевший №1. Начал нападать на него. Свидетель №3 пытался успокоить ФИО3, вроде все успокоились, все нормально, и внезапно ФИО3 набросился на Потерпевший №1, с разбега набросился, ударил и обхватил потерпевшего и повалил и Потерпевший №1 упал затылком об асфальт. ФИО3 упал вместе с ним, потом встал, наступил, как бы ударил лицо, а потом сбоку в область виска. Наступил ногой на лицо и ударил ногой с размаху. Потом Свидетель №3 и А. подняли Потерпевший №1, положили в машину он не подавал признаков жизни был без сознания, отвезли домой, дома начал приходить в себя, ему стало плохо. На площадке, где произошла драка, проходили постоянно люди, еще пришли люди, две женщины и парень со стороны ФИО3. Они прибежали тоже оскорблять, не помнит кто из женщин, но одна кричала и оскорбляла, ребят. Возле них остановился автомобиль, мужчина выходил, спросил что случилось, помочь хотел, говорил, успокоить ФИО3. Потом он уехал. Свидетель №3, его брата и А. называли чурками. Со слов Свидетель №3, невозможно было уехать, подсудимый бегал, прыгал на всех. А если бы он автомобиль начал бить или стекло разбил, стояли хотели пойти и сесть в автомобиль, но ФИО3 пытался нанести удар. На ФИО3 были шорты и шлепанцы, остальное не помнит. В момент когда оттаскивал ФИО3 от А., подсудимый нанес два удара кулаками в нос и у Потерпевший №1 потекла кровь, подсудимый вел себя агрессивно, не может ответить был ли он пьян. Парень еще прибежал, <данные изъяты>. Удары кто-то наносил, но кто, сзади не видно было, но кто-то ударил Свидетель №3, он не видел кто, он как бы прибежал драться. Он бросался, Потерпевший №1 лежал на земле, он продолжал бегать наносить удары и потом ушел. Свидетель №3 никого не бил. Драка не была обоюдная, сторона потерпевшего не пытались драться. Девушка говорила ФИО3 пойти домой, да и свидетели с потерпевшим тоже самое говорили, подсудимый не реагировал. ФИО3 с разбегу ударил кулаком и коленом в прыжке Потерпевший №1. Свидетель №3 не видел на ФИО3 телесных повреждений. У брата была кровь на лице, пытались вытащить ФИО3 из машины, потому что тот был в неадекватном состоянии, его вытащили, этот человек подбежал, никто его не бил. Когда Свидетель №3 подошел к брату, после удара, последний не подавал признаков жизни. Когда он лежал, ему еще нанесли 2 удара;

- показаниями свидетеля З.С.С., который в судебном заседании показал, что в настоящее время он является сотрудником УВД г. Сочи, а до этого времени работал участковым уполномоченным на пункте полиции <данные изъяты>». Точное число не помнит, запрос им направлялся, так как организация без запроса не представляла видео, после чего было согласовано с начальством. Одна дальняя камера работала, в связи с чем, что камера плохого качества ничего не было видно, автобус еще выехал во время конфликта, были передвижения, автобус загородил, и видно ничего не было. З.С.С. попросил гражданина скачать на компьютер, чтобы в дальнейшем изъять, после чего перевелся, материалы дела передал и ничего не изымал, он должен был сбросить на компьютер, после чего записать на диск. Повреждения на теле ФИО3 видел. Видел телесные повреждения, после чего дал направление и сказал обязательно пройти медицинское освидетельствование, есть ли травмы. ФИО3 сказал что пойдет, снимет побои и ушел, даже не опросил его, он пришел, потом, З.С.С. его, опросил ДД.ММ.ГГГГ. З.С.С. собирался на возбуждение, дело передавать, в любом случае надо было давать направление лицу, который находился в конфликте. З.С.С. потерпевшего не опрашивал, потому, что он лежал в больнице, выезжал, но сказали, что потерпевшего нельзя опрашивать. Если лицо, у которого имеются телесные повреждения, и он желает пройти медицинское освидетельствование, то выдается направление. ФИО3 при опросе говорил, что он пострадал. В объяснении показания дословно написаны, то, что говорили лица, З.С.С. указывал;

- показаниями свидетеля Г.О.В., который в судебном заседании показал, что он работает в должности инженера-электроника в <данные изъяты>». Г.О.В. руководство сказало, что придет сотрудник и ему надо оказать содействие по съему видеокамер. Одна камера показывала очень издалека с технической точки зрения эти камеры не предназначены для распознания лиц и номеров машин, пришел сотрудник, было видно что-то происходит, потом подъехал автобус и дальше частично что-то было видно, виден силуэт людей, было видно, сколько человек, во сколько началось, но лиц не было видно, сумерки утро и камера в черно-белом режиме. Сотрудник посмотрел, по поводу брал или нет, не может сказать, потом еще приходил ФИО6, в течение недели, кому отдавалась видеосъемка, не может сказать, изъятия не было. <данные изъяты> смотрел видео, отдавали ему запись или нет, сказать не может. Подсудимый не приходил к Г.О.В.;

- показаниями свидетеля П.К.С,, который в судебном заседании показал, что работает он участковым уполномоченным в пункте полиции <данные изъяты>. Видеозапись с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», не изымал. В <данные изъяты> не ходил, единственный диск, который попал в материалы проверки, был диск представленный адвокатом Мосесовым и П.К.С, его принял. В распоряжении эксперта попал диск КТ исследования совершенно другого человека, а на Потерпевший №1, потому что в больнице всем присваивались номера, и у них была ошибка в своем журнале или в компьютере, был записан другой номер и из-за этого они не могли сделать сразу экспертизу. П.К.С, проводили проверку согласно постановления следователя <данные изъяты> по факту причинения телесных повреждения ФИО3. В настоящее время прокуратура вернула материал на дополнительную проверку, указали опросить Свидетель №6 и А.. П.К.С, их вызвал, но они к нему не являются. З.С.С. всех свидетелей опрашивал, когда З.С.С. ушел, они уже все были опрошены, они к П.К.С, уже являлись в рамках постановления ФИО7. П.К.С, вынес постановление о назначении судебной-медицинской экспертизы. Пришел адвокат потерпевшего Сванидзе, принес ходатайство с диском и просил его приобщить к материалам, пояснил, что там видео с конфликта. П.К.С, не просматривал видео с <данные изъяты>»;

- показаниями эксперта Б.О.Г., который в судебном заседании показал, что он работает государственным судебно-медицинским экспертом в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» с ДД.ММ.ГГГГ. Б.О.Г. проводил две экспертизы в отношении Сванидзе, была первичная и дополнительная экспертиза. <данные изъяты> По совокупности полученных данных, сделан вывод, что полученные повреждения вероятнее всего образовались от удара травматического воздействия в область лица, твердым тупым предметом, конструктивной особенности, к сожалению, по имеющимся данным не представилось возможным. Для определения возможности образования повреждений при падении с положения стоя, необходимо механизм падения, конкретную модель, полученную либо в результате допроса пострадавшего, либо допроса свидетелей, либо допроса нападавшего, при составлении всех полученных документов. Для проведения экспертизы были представлены медицинская карта № № из «Городской больницы №» и результаты КТ исследования, диск, исследование которого ошибочно фигурировало в истории болезни данного молодого человека, насколько помнит Б.О.Г.. Не исключается, что данное повреждение было при ударе в лицо в падении. Крайне маловероятно, что такие повреждения могут быть причинены лежащему на спине, по этому поводу даже проводился ряд экспериментальных исследований, именно при неподвижной голове причинение таких повреждений крайне маловероятно. Б.О.Г. не представили медицинские документы, что потерпевший является инвалидом детства и что у него была травма головного мозга, для этого нужно посмотреть эту медицинскую документацию, чем больше информации поступает, тем больше можно сказать о человеке. После проведения экспертизы, все объекты исследования возвращаются лицу, кто назначал экспертизу, в данном случае следователю. Те повреждения и та тяжесть вреда, при выводах которые указаны в экспертизе, они были причинены Сванидзе в данном случае, того числа как указано в деле. Потому, что КТ повреждения внутримозговое, она имеет некоторые различия в зависимости от давности повреждения, а в данном случае достаточно сложные для диагностики, они консультировались с ведущим специалистом по КТ в г. Сочи и пришли к выводу, что они соответствуют по давности вменяемых событий. Голова нападавшего может являться твердым тупым предметом;

- показаниями эксперта П.А.А., который в судебном заседании показал, что он работает в должности эксперта медико-криминалистического отделения в ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № Министерства здравоохранения Краснодарского края. Стаж работы ДД.ММ.ГГГГ Кроме перечисленных коллегой документов: истории болезни, дисков с КТ исследованиям, представлены материалы дела протоколы допросов, опросов, объяснений, в ходе самой экспертизы был проведен следственный эксперимент, три эксперимента, со всеми лицами, которые были заявлены при рассмотрении. П.А.А. проводил не просто экспертизу, а ситуационную экспертизу, она имеет определенные методологические особенности, то есть отличающие ее от первично проведенной коллегой экспертизы. Согласно данной экспертизе, П.А.А. пришел к выводу, что у потерпевшего Сванидзе обнаружен комплекс повреждений, описанных коллегой и часть этих повреждений образовалось при падении и ударе затылочной частью головы о плоскость из положения, стоя, либо близкого к таковому и остальные повреждения из общего комплекса, которые образовались на лице, а именно перелом костей носа без смещения, травматический оттек скуловой области, могли образоваться от ударного взаимодействия с каким-либо тупым твердым предметом. Ссылаясь на своего коллегу, про повреждения на лице, лучше говорить о конкретных ситуациях, то есть ситуационную экспертизу, которую П.А.А. проводил по случаю чего и может дать пояснения, она оценивает не в целом в принципе возможности, П.А.А. не говорит, как было, говорит, могло быть так, как предложено ситуацией. Направление падения преимущественно, какие-то вектора падения невозможно определить по имеющимся данным, то есть на спину, надо спереди назад относительно поверхностей самого потерпевшего, на затылок. Травмы у Сванидзе образовались при падении с дополнительным ускорением или нет, признаков позволяющих это определить у живого лица по документам не описано, ни методик. У трупа да, это возможно в ряде случаев при количественно математической оценке, очень сложные исчисления, требующие конкретных исчислений, у живого лица это невозможно, соответственно высказаться не может. Те которые были отражены в показаниях, участвующих лиц, то есть это свидетель, потерпевший Сванидзе и на тот момент, подозреваемый ФИО3, каждый из них свою версию изложил. Провели экспертизы, где каждому из них было предложено воспроизвести действия, зафиксированные на видео и фото, действия трактуются одинаково, они все это сделали при помощи статистов и при участии П.А.А.. Основной комплекс повреждений, который формирует тяжесть травмы, именно внутри мозговые кровоизлияния, которые образовались и имеют признаки инерционной травмы, то есть от падения и ударов о затылочную область головы, все трое участников воспроизвели с точки зрения судебного медика одинаково, то есть это было падение из положения стоя, либо близкого к таковому на относительно ровную поверхность, без каких либо выступающих объектов и ударить затылком. Это воспроизвели все трое, действия которые предшествовали этому, один из свидетелей указывал и воспроизводил, что падение произошло насильственным путем под воздействием, а именно ФИО3 путем манипуляций с потерпевшим повалил его, кинул броском на асфальт, это действия которые привели к падению. П.А.А. оценивал только само падение, то же самое с потерпевшим, здесь сложнее, потому что динамику падения он не смог указать, сославшись на то, что после этого он потерял сознание, период амнезии, что характерно для черепно-мозговой травмы, которая у него была выявлена. Он не помнит, он помнит предшествующие события, а именно борьба удары, помнит, что его захватили каким-то образом и помнит, что он упал, как он упал, он не смог указать. П.А.А. было указано, что изначальное положение, в котором они находились до момента падения, оно не противоречит, оно допускает падение на затылок, тонкая формулировка, по-другому ответить не мог, что область травматизации доступна из такого положения туда, как он падал он не показал, соответственно П.А.А. и оценить не может. Применительно той ситуации, которую воспроизводили в следственном эксперименте, как раз со стороны свидетеля, эти кадры зафиксированы в фототаблице, при непосредственном воздействии, которое воспроизводилось, ушиб головного мозга, который не вообще в целом, а которые были зафиксированы, медицинские документы у потерпевшего, при подобном воздействии механизма из образования представить не может, при данном воздействии. Лицо содержит части лицевого скелета 2/3 до лба и лоб, конкретные точки приложения. Не должны фантазировать, есть две точки приложения, это скула, правая, левая и нос, не должны говорить о лице, есть конкретные точки приложения, по которым можно что-то сказать, при ударе в нос, при ударе в скулу, которые образовались там образования, ушибы головного мозга в том варианте, в котором они были зафиксированы говорить невозможно. В том виде, в котором ФИО3 исследовал видео, все изображение оно хуже некуда, и позволяет лишь в вероятностной форме высказаться о том, что идентификация фигуры невозможна полностью, можно сказать фигура № и фигура №, П.А.А. даже не может сказать мужчина, это или женщина. Просто силуэт близкий похожий на фигуру человека № и № и несколько фигур там было, на определенных секундах на память не воспроизведет. Условно фигура № от передней части автомобиля начинает движение в направлении другой фигуре стоящей неподвижно, до этого они все вместе перемещались взаимно и вот это движение по общей визуальной картинке, характерно больше для прыжка, то есть она не равномерна, все, что можно сказать. ФИО3 не может сказать эта фигура ударила в этот момент человека, видно, что начинает движение к фигуре № где-то с середины расстояния скорость передвижения увеличивается, то есть, это похоже на прыжок и достигает фигуры №, далее они сливаются и что непосредственно там происходит не видно, но перед тем как они обе исчезают с кадра с правой стороны кадра, там гараж находился, проходит время, слившись эти фигуры достигнув друг друга они не падают, не перемещаются, а потом уже перемещаются за этот объект, то что видно. Конкретные обстоятельства, конкретный человек, скорость нападавшего, наклон головы, локализация, куда пришел удар, только с анализом этих ситуаций может высказаться, что лицевые травмы, переломы носа, могли образоваться от столкновения головой. Повреждения, зафиксированные на лице в виде перелома костей носа и перелома травматического оттека скуловой области для понятности ушиб мягких тканей, доступны повреждению головой при конкретных обстоятельствах, которые были П.А.А., продемонстрированы подозреваемым в ходе эксперимента, а именно когда они задержались один стоял, второй двигался по направлению к нему с низко опущенной головой и они столкнулись, он не показал, как они столкнулись, но сама зона доступна для этого удара. Информация в каком, объеме было видео, П.А.А. не знает, предоставили то ли флеш-накопитель, то ли диск, все, что на нем, было просмотрел, данные по длительности видео П.А.А. должны быть указаны, методика это указывает;

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью изобличил подозреваемого ФИО1 в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 151-156);

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель Свидетель №3 полностью изобличил подозреваемого ФИО1 в совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 196-200);

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем А., в ходе которой свидетель А. полностью изобличил подозреваемого ФИО1 в совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 202-206);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший №1, изъятой при проведении осмотра места происшествия по <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи потерпевший пояснил, что на видеозаписи он видит себя, А., своего брата Свидетель №3, <данные изъяты> и ФИО1. ФИО1 отводит в сторону А. и они стоят разговаривают. Потерпевший №1 стоит в стороне с <данные изъяты> и своим братом Свидетель №3. Он вытер кровь, которая шла у него из носа и подошел к А. и ФИО3, чтобы спросить у ФИО3 зачем он затеял данную драку и в этот момент ФИО3 хватает его за шею, между ними становятся Свидетель №3 и А., пытаются оттащить от него ФИО3, они отводят его в сторону, в этот момент подъезжает автомобиль <данные изъяты>. Потерпевший №1 в стороне стоял один и к нему бежит ФИО3 и в прыжке бьет его коленом в область живота и рукой сжатой в кулак в лицо. Он падает на землю без сознания. Далее он видет на видео, что Свидетель №3, А. и водитель <данные изъяты> пытаются успокоить ФИО3, а В.М. склонилась над ним (т. 1, л.д.110-112);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО1 и защитником Валуйской Н.В. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он видит себя. ФИО1 одет в белую майку, светлые шорты. Потерпевший №1 в кепке, А. в красной майке, Свидетель №3 в светлых джинсах. К нему подходит Потерпевший №1 и наносит ему удар кулаком в лицо. Свидетель №3 держит его обхватом за корпус тела. Они уходят под ступени и их не видно. Они вернулись из-под ступеней и все вместе шли вдоль забора. Они остановились и ФИО1 окружили Свидетель №3 и А.. Потерпевший №1 стоял в стороне, он уронил кепку. И подняв ее с земли, он подошел к ним, при этому ФИО1 стоял спиной и Потерпевший №1 бьет его кулаком по затылку. ФИО1 хватается за голову и отходит на проезжую часть к забору, а Валя возвращается за его телефоном. ФИО1 стоит, ждет В.. К нему подходят А. и Свидетель №3 и они стоят разговаривают. Возвращается Валя к ним. А. стоит перед ним, Потерпевший №1 стоит в стороне с Свидетель №3. К нему подходит Свидетель №3, а Потерпевший №1 отходит в сторону, кто-то из ребят наносит ему удар кулаком по лицу. Он пытается убежать, за ним идут А. и Свидетель №3 и начинают ему наносить удары. Что происходит дальше, он не видит, так как обзор видеокамеры закрывает забор. ФИО1 отходит от Свидетель №3 и А. вокруг автомобиля, который остановился около них, и открывает дверь автомобиля и садится в салон. А. с Свидетель №3 за ноги достают его из автомобиля. ФИО1 лежит на земле, а Свидетель №3 и А. наносят ему удары ногами и руками по телу, а он отмахивается от них ногами, а руками закрывает тело. Кто-то к нему подбежал и поднял с земли. Свидетель №3 и А. отошли в сторону. В этот момент по дороге проезжает автобус, и ФИО1 уводят» (т. 2, л.д. 66-69);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием эксперта П.А.А. В ходе осмотра видеозаписи эксперт П.А.А. пояснил, что в нижней части кадра на панели рабочих инструментов программного обеспечения отображается время записи в формате - минуты: секунды. Изображение цветное, нечёткое, размытое, идентификация лиц, отдельных предметов одежды не возможна. Качество изображения позволяет достоверно определить общую динамику событий, частично взаимное расположение и перемещение участников, в некоторых кадрах положение и движение их конечностей. Так как визуальная идентификация лиц зафиксированных на видео людей невозможна, в дальнейшем для удобства описания и последующего анализа изображённые участники событий обозначены как – «мужские фигуры» и пронумерованы в произвольном порядке. Мужская фигура № – на туловище одета одежда белого цвета, на ногах – тёмного цвета; мужская фигура № - на туловище одета одежда тёмного цвета, на ногах – более светлого цвета. При изучении данной видеозаписи установлено: съёмка ведётся с уровня выше роста людей, местом съёмки (место происшествия) является ровная площадка. До хронометража 5 мин 29 секунд видеозапись не содержит информации имеющей значение для ответа на поставленный вопрос. На кадрах с отметками времени 5мин 29сек до 5мин 33-34сек зафиксировано: мужская фигура № стоит возле задней части легкового автомобиля, мужская фигура № стоит на расстоянии нескольких метров от него. Мужская фигура № начинает быстрое движение (по общей динамике – бежит) в направлении мужской фигуры №, на середине расстояния между ними, мужская фигура без остановки и изменения направления начального движения прыгает в направлении мужской фигуры №. Обе фигуры сливаются на изображении – контактируют с друг другом. При этом после контакта в течение 2 секунд обе фигуры остаются в вертикальном положении (без падения). Далее, обе мужские фигуры находясь в контакте совершают вращательные движения вокруг друг друга и таким образом смещаются за границы изображённого пространства. Ответ на заданный вопрос возможен только при идентификации изображённых на видео лиц, как: мужская фигура № – ФИО1, мужская фигура № – Потерпевший №1 изображённые на предоставленном видео события в указанном выше промежутке времени соответствуют общей динамике событий указанной и воспроизведённой в следственном эксперименте свидетелем Свидетель №3 Относительно показаний обвиняемого ФИО1 данное видео не полностью соответствует воспроизведённой им в ходе следственного эксперимента общей динамике событий, а именно при воспроизведении ФИО1 событий не указана фаза прыжка в направлении потерпевшего, в также падение потерпевшего и обвиняемого на видео не происходит сразу после их контакта, на видео в течение нескольких секунд оба участника совершают вращение относительно друг друга оставаясь в вертикальном. Видеозапись приостанавливается (т. 2, л.д. 49-52);

- вещественным доказательством: СД-диском (т. 2, л.д. 70);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде – закрытой черепно-лицевой травмы – перелома костей носа, ушиба вещества головного мозга левой лобной доли, ушиб вещества головного мозга с формированием массивной внутримозговой гематомы ( травматическое внутримозговое кровоизлияние) в веществе правой височной доли. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от однократного или более контактно-травматического воздействия с твердым тупым предметом ( предметами) по лицу. Образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-лицевой травмы является опасным для жизни (по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни) и по данному признаку в соответствии с пунктом №.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Минсоцздравразвития), квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 117-122);

- заключением судебно-медицинской медико-криминалистической ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения в виде: травматический отек с кровоизлиянием в мягкие ткани кожно-апоневротического лоскута в теменно-затылочной области ( выше затылочного бугра), 4 контузионных очага (очаги ушибов) вещества головного мозга (2 в первой лобной доли, один в левой лобной доли, 1 в правой височной доли с формированием внутримозговой гематомы), перелома костей носа без смещения обломков, травматический отек мягких тканей левой скуловой области, в соответствии с пунктом №.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минсоцздравразвития), квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. По совокупности морфологических признаков травматический отёк с кровоизлиянием в мягкие ткани кожно-апоневротического лоскута в теменно-затылочной области и множественные (4) очаги ушиба вещества головного мозга - составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (т. 2, л.д. 1-33).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании также были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны защиты М.В. показала, что потерпевшего ранее она не знала. Она с М. была у друга ДД.ММ.ГГГГ, смотрели футбол, жарили шашлыки, гуляли и под утро возвращались домой к другу, шли от «<данные изъяты>», слева лестница, пошли по этим лестницам вниз. Идут возле лестницы, видят стоят три мужчины, они их не знают, прошли мимо них спокойно, даже не смотрели в их сторону. Начали спускаться по лестницам, они пошли за ними, хотя просто стояли, начали что-то между собой обсуждать смеяться, но подсудимый и В. не обращали на это вообще никакого внимания, и уже спустились с лестницы и они кричат «эй», поворачиваются, М. спокойно спрашивает «кому», они говорят, что им, и начинают ускорять шаг, быстро спускаться к нам. В. с М. стоят, ждут, сразу подлетает А. лоб в лоб М., следом за ним Свидетель №3 и третий Потерпевший №1, начинают кричать на подсудимого, вообще не понятно зачем и что происходит. В итоге Потерпевший №1 подходит и ударяет его в лицо с кулака, между ними начинается драка и так получилось, что Потерпевший №1, будто его пихал именно в тупик под лестницу вниз, они оказались там. Потерпевший №1 повалил М., они так дрались, Валентна хотела подойти хоть как-то разнять, но Свидетель №3 ставит руку и говорит, типа нет, поворачивается к А. и говорит может их разнять, он говорит нет. Валентину туда даже не пускали. Они в итоге подошли к ним разняли и у М. выпал телефон и ключи от дома, телефон уже был разбит, они выходят, В. и М. подходят к забору, А. снова начинает М. что-то говорить, орет на него, они стоят, Потерпевший №1 вообще ни слова не говорил М., он просто подходил и бил его ни за что. Они стоят, разговаривают и Потерпевший №1 подходит просто и со всей силой и размаха бьет М. в голову. М. хватается за голову отходит, вообще не понимает, что происходит и начинает отходить к забору, потому что он думал, что потеряет сейчас сознание. В. подошла к Потерпевший №1, спросить, что он делает и зачем, но последний ничего не отвечал ей. В. забрала ключи и разбитый телефон, они снова к нему подошли, хотя ФИО3 ушел от них уже к забору. А. им снова начинает что-то говорить, вообще не понятно о чем, начинает орать на него. Он снова к ним подходит и А. ударяет М. кулаком в тело, они начинают драться, сразу подлетают Свидетель №3 и Потерпевший №1 и тоже начинают его бить, они втроем посередине зажали М. и били, к нему вообще доступа не было, чтобы помочь. Затем подъехала черная машина, они дальше все это время продолжают его бить, они его били, получается, что М. вырывается от них, начинает бежать в сторону и сталкивается случайно с Потерпевший №1, и они падают вместе. Сразу же А. и Свидетель №3 подбегают моментально, хватают М., отводят и дальше продолжают его избивать. М. снова пытается от них убежать, уже даже на карачках, он просто уже валялся. В. подошла к Потерпевший №1, чтобы узнать, все ли в порядке. Он говорит «да, нормально». Затем В. видит, что М. лежит на полу и А. и Свидетель №3 избивают его ногами и по голове и по туловищу, просто везде и начала громко кричать, на эти крики выбежали мама, бабушка друга и сам друг. Они тоже как-то их разнимали, пытались помочь, но им вообще было все равно. Затем начал подъезжать автобус, притормаживая, в этот момент просто мама друга хватает М. с бабушкой и несут, он ноги просто вел за собой, он не шел. Он уже вот- вот сейчас потеряет сознание, а В. и Свидетель №1 побежали за ними, они зашли в ворота и быстро закрыли их, посадили М. и вызвали скорую. Привезли М. в больницу, врач пришел, ему как-будто вообще было все равно, он слега его осмотрел и сказал «все иди», хотя он весь был побитый, на нем вообще не было живого места на лице и теле. Валентина принесла с собой шорты, в которых он дрался, у М. на месте, где порваны шорты, огромный шрам остался, шорты уже стираны, но на них еще остались пятна, у него вся футболка была в крови, на теле подсудимого не было ни одного живого места. Сванидзе и А. не предупреждали, сразу стали бить М.. Потерпевший №1 бил больше всех. На Потерпевший №1 и Свидетель №3, а также А. не было ни одном царапины. Свидетель №1, А. только разнимали, ударов не наносили. До декабря месяца пока не взяли под стражу ФИО3, ФИО3 никого не видел. Когда В. телесные повреждения видимые, все лицо, руки, ноги, огромный фингал, у него глаз почти не открывался, на одном был синяк, другой еле открывался, еле открывался левый. Потому что его били по лицу кулаками и ногами, глазу мешал открыться синяк. На руках было много ссадин, на ногах, на бедре был порез возможно справа, шишки на голове были. Врач осмотрел и выписал мази. Во время драки телефон был в рюкзаке, поэтому не вызвали полицию. А. кричали, что сейчас вызовут полицию. У В. врачи скорой помощи не спрашивали, будут ли они писать заявление в полицию. Было, похоже, что у ФИО3 сотрясение мозга. ДД.ММ.ГГГГ направили на освидетельствование, хотя участковый видел его. Валентину и ФИО3 отвезли в «Городскую больницу №». По мнению В., Свидетель №3, Потерпевший №1 и А. были не трезвы, но и запах алкоголя от них не исходил.

Из частично оглашенных показаний свидетеля М.В, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она снова пыталась их разнять. Дальше она увидела, что подъехала машина, и из нее вышел мужчина и стоял, смотрел на них. Драка прекратилась, и все просто стояли и разговаривали. Потерпевший №1 стал с земли поднимать свою кепку и в этот момент М. побежал в его сторону и Потерпевший №1 это увидел и схватил М. за майку, когда он к нему подбежал, они закрутились и упали на землю, а именно М. упал сверху на Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 164-166).

Суд показания свидетеля М.В, расценивает в совокупности с доказательствами стороны обвинения, как доказательство вины ФИО1, поскольку свидетель М.В, перед началом допроса как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и ей разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. При этом показания свидетеля М.В, по своей сути не противоречат всем обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании (время, место совершения преступления).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

После исследования всех доказательств, государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд с квалификацией, предложенной государственным обвинителем соглашается по следующим основаниям.

По своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалификация деяния государственным обвинителем в ходе судебного следствия на более мягкое, обязательна для суда. Указанное положение нашло свое подтверждение и в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм УПК РФ», согласно которому в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Также согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Обязательным квалифицирующим признаком субъективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ является умысел на причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при нанесении удара потерпевшему возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес><адрес> не имел ни прямого, ни косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровья из хулиганских побуждений. При этом, умысел ФИО1 был направлен на причинение вреда здоровью, в связи с противоправными действиями потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд с квалификацией, предложенной государственным обвинителем соглашается, и деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приходя к такому выводу, суд в первую очередь оценивает показания потерпевшего и свидетелей. В судебном заседании они были убедительными, их показания являлись последовательными, лишенными эмоций и были связаны исключительно с обстоятельствами, являющимися предметом доказывания. При этом, давая показания, и отвечая на вопросы, они не допускали ошибок, неточностей, а все нюансы описанных ими в суде событий, полностью соответствовали обстоятельствам, изложенным свидетелями обвинения.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской медико-криминалистической ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании, а также показаниями эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ № г. Сочи» Б.О.Г. и П.А.А. данными в судебном заседании, которые подтвердили выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз.

Суд к показаниям подсудимого данных в ходе судебного следствия в части непризнания вины относится критически и расценивает их как Конституционное право подсудимого на защиту. Более того, допрошенный потерпевший, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия давал последовательные показания, и у суда нет оснований им не доверять.

Показания ФИО1 существенно противоречат всем исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. Суд при вынесении судебного акта учитывает показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласующиеся между собой в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, полностью опровергают позицию, предложенную защитниками и подсудимым, в связи с чем, находит ее не соответствующей действительности и отвергает, как избранной последним способ защиты.

Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства, работы и содержания под стражей в ИВС УВД по г. Сочи характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования прокурором Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1, в размере 42 078 рублей 23 копеек.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1, в размере 42 078 рублей 23 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вопрос об удовлетворении искового заявления прокурора Центрального района г. Сочи оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный прокурором Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ФИО1

В судебном заседании представителем потерпевшего Мосесовым Э.Р. заявлен гражданский иск о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 205 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитники просили суд исковое заявление представителя потерпевшего о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, просил удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, к числу обязательных вопросов, подлежащих разрешению в резолютивной части приговора, относится решение о распределении процессуальных издержек.

Учитывая степень сложности уголовного дела, объем необходимой юридической помощи, оказанной потерпевшему, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер процессуальных издержек в виде расходов, потраченных на оплату услуг представителя до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, изъятой при проведении осмотра места происшествия по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1, в размере 42 078 рублей 23 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 205 000 рублей удовлетворить частично, взыскав за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, потраченных на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин