Решение № 12-193/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-193/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-193/2018


РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на постановление о назначении административного наказания по делу № 56-18 от 27 марта 2018 года о привлечении его административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту ООО «Базис», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Базис» признано виновным в нарушении требований ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно, ООО «Базис» является собственником земельного участка с кадастровым номером №:5816 площадью 571 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Музеи, выставочные залы, галереи», место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание. Почтовый адрес ориентира: <...> Учебная, д. 40/68. В границах участка расположено 4-х этажное здание общей площадью 1 342,5 кв.м., с кадастровым номером №:3170, почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Чкалова угол ул. Учебная, 40/68, Литера А, которое используется в коммерческих целях: в нем расположены лаунд-бар «Лампа», фотошкола «Голый свет», академия стрижки Елизаветы Запрудной, мастерская древесины «Артель», студия квестов в реальности «Изоляция», выездная фотостудия «Артофис», салон красоты «CHEAP&CHIC;». На момент возбуждения дела об административном правонарушении вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:5816 собственником не изменен, в ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не внесены, то есть фактически вид использования земельного участка с кадастровым номером №:5816 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Базис» обратилось в районный суд с жалобой, в которой указало, что является субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием, в связи с чем, штраф может быть заменен на предупреждение. Вред от вменяемого правонарушения отсутствует, так как состав административного правонарушении формальный, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. 12 апреля 2018 ООО «Базис» подало заявление на изменение вида разрешенного использования в отношении рассматриваемого земельного участка. Просили изменить постановление, заменив назначенное Обществу наказание в виде штрафа предупреждением (л.д. 1-2).

Законный представитель ООО «Базис» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 47, 48).

Защитник ООО «Базис» - Малыгина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 65), поддержала изложенное в жалобе на постановление в полном объеме. Принадлежность земельного участка с кадастровым номером №:5816 ООО «Базис» не оспаривала, также указав, что на принадлежащем Обществу земельном участке размещено здание, которое с 2012 года реконструировалось Обществом. В 2015 году реконструкция здания была завершена. Общество знало, о том, что вид разрешенного использования земельного участка «Музеи, …». Но только после реконструкции здания получили разрешение на его эксплуатацию с использованием в экономической деятельности. Здание, расположенное на спорном земельном участке используется в коммерческих целях – помещения сдаются в аренду. Полагают, что непринятие мер по изменению вида разрешенного использования существенно права и интересы государства не нарушает. Просила учесть, что Общество является субъектом малого бизнеса и предпринимательства и ограничиться в отношении него предупреждением.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 49, 50).

Представители органа, вынесшего обжалуемое постановление - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО1 (л.д. 56), ФИО2 (л.д. 67), действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами жалобы и защитника юридического лица не согласились, поддержали письменные возражения на жалобу (л.д. 51-54), просили оставить без изменения постановление должностного лица, указывая, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать виду разрешенного использования, что должно быть отражено в государственном кадастре недвижимости. Несмотря на то, что измененный вид разрешенного использования не повлиял на изменение кадастровой стоимости земельного участка, возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд приходит к следующему.

В соответствии с под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Часть 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений следует, что хотя вид разрешенного использования земельного участка выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор подлежит реализации и публичному оформлению в официальном порядке. Нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в орган кадастрового учета при использовании его не по назначению. Правообладатели обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, назначением, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости, исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Базис» является собственником земельного участка с кадастровым номером №:5816 площадью 571 кв.м., место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание. Почтовый адрес ориентира: <...> Учебная, д. 40/68.

По данным государственного кадастра недвижимости на момент выявления события административного правонарушения, указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования – «Музеи, выставочные залы, галереи» (л.д. 69).

Также из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по Омской области 13 декабря 2017 года поступила информация директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по вопросу выявления факта нецелевого использования ООО «Базис» земельного участка в соответствии с выданным разрешением на строительство с предложением о проведении проверки в рамках государственного земельного надзора (л.д. 20 оборот-21).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления Росреестра по Омской области в период с 31.01.2018 по 28.02.2018 в соответствии с распоряжением № 150 от 23.01.2018 в целях государственного земельного надзора, в действиях ООО «Базис» выявлено нарушении положений Земельного кодекса РФ в части не принятия мер по внесению изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:5816, имеющего целевое назначение и вид разрешенного использования «Музеи, выставочные залы, галереи», с фактическим размещением на нем 4-х этажного нежилого здания, используемом в коммерческих целях.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Базис» протокола об административном правонарушении с последующим привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении по делу № 56-18 от 13.03.2018 (л.д. 40), распоряжением № 150 от 23.01.20918 о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 28-29), актом проверки (л.д. 33-35), фототаблцией (л.д. 21 оборот-22 оборот), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 55/001/009/2016-7480 (л.д. 69), и иными доказательствами, которым должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого Общества, однако ООО «Базис», как собственник земельного участка, допустило использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:5816 («Музеи, выставочные залы, галереи») был изменен в установленном порядке на дату выявления административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо административного органа сделало правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется юридическим лицом не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.

Из представленных в ходе рассмотрения жалобы документов следует, что вид разрешенного использования земельного участка 55:36:090108:5816, принадлежащего ООО «Базис», изменен по состоянию на 17.04.2018, о чем внесены соответствующие сведения в ГКН и, согласно которым, в настоящее время вид разрешенного использования спорного земельного участка – «Административные здания и офисы коммерческих организаций» (л.д. 57-64).

В судебном заседании указанные обстоятельства стороной защиты подтверждены.

В данной связи оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу за отсутствием события или состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы и защитника в ходе ее рассмотрения о том, что нецелевое использование земельного участка не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому с учетом того, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, назначенное наказание в виде штрафа может быть заменено ему предупреждением, суд находит несостоятельными.

Действительно, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Инкриминируемое Обществу административное правонарушение связано с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ), в рассматриваемом случае - землей, соблюдение которых является обязанностью каждого субъекта, осуществляющего хозяйственную и иную деятельность и использующего в этих целях землю. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий нарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере землепользования.

Таким образом, оснований для замены меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о применении положений КоАП РФ в части назначения наказания ниже низшего предела.

Согласно ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2.ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Принимая решение о возможности в данном случае снижения назначенного юридическому лицу административного наказания за совершенное правонарушение по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ ниже установленного санкций статьи предела, суд учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства и последствия совершения правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - устранение нарушения, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП ПФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56-18, вынесенное 27 марта 2018 года заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области в отношении ООО «Базис» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит изменению, путем снижения ранее назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Из представленных материалов не усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56-18, вынесенное 27 марта 2018 года заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Базис» по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить размер ранее назначенного ООО «Базис» наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья