Приговор № 1-480/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-480/2019

№1-480/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Мусиль В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Не позднее 8 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным (другим) лицом, и в соответствии с предварительной договоренностью он и указанное лицо распределили между собой роли и функции в преступной группе.

Другое лицо должно было в целях подыскания новых участников преступной группы и покупателей наркотических средств размещать соответствующую рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливать для участников преступной группы систему денежных штрафов и правила общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; приобретать оптовые партии наркотических средств, которые посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта ФИО1, сообщая ему адреса нахождения указанных закладок с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств; получать от ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местах расположения сформированных им на территории г. Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами; сообщать покупателям наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местах расположения сформированных ФИО1 на территории г.Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами; получать от покупателей наркотических средств денежные средства посредством переводов через существующие электронные системы платежей, использовать полученные денежные средства для приобретения очередных партий наркотических средств, а также переводить их посредством существующих электронных систем платежей ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций.

ФИО1 должен был получать от другого лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адреса с нахождением оптовых партий наркотических средств; забирать оптовые партии наркотических средств из тайников, сформированных указанным лицом; хранить полученные наркотические средства при себе; формировать по поручению другого лица на территории г. Барнаула тайники-закладки с предназначенными для последующего незаконного сбыта наркотическими средствами; сообщать указанному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местах расположения сформированных им на территории г.Барнаула тайников-закладок; получать от другого лица денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций посредством переводов через существующие электронные системы платежей.

Так, другое лицо, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с ФИО1 умысел на сбыт наркотических средств, не позднее 8 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрело наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 7,14 грамма, что признается крупным размером, и в указанное время на участке местности около подъезда .... и участке местности в 10 метрах на север от северного угла дома по .... в .... сформировало тайники-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, о чем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1

После этого, в период с 8 часов 8 минут до 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыв на эти участки местности, забрал оттуда переданное ему наркотическое средство, из которого, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в названный период времени сформировал тайники-закладки на участках местности и массами: около подъезда .... – 0,58 грамма; около подъезда № дома по .... в .... – 0,58 грамма; около подъезда № дома по .... в .... – 0,57 грамма; около подъезда № дома по .... в .... – 0,61 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 52 минут около дома по .... в ходе проведения оперативно-розыскного наблюдения ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в тот же день в период с 12 часов 23 минут до 12 часов 43 минут в ходе его личного досмотра в служебном кабинете УНК ГУ МВД РФ по .... в .... была обнаружена и изъята часть незаконно хранимого им с целью незаконного сбыта наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 4,8 грамма, что признается крупным размером.

В тот же день части того же наркотического средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных обследований участков местности: в период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 10 минут около подъезда № дома по .... в .... массой 0,58 грамма; в период с 17 часов 31 минуты до 17 часов 42 минут около подъезда №.... массой 0,58 грамма; в период с 18 часов 5 минут до 18 часов 18 минут около подъезда № дома по .... в .... массой 0,61 грамма; в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 43 минут около подъезда № дома по .... в .... массой 0,57 грамма.

Таким образом, ФИО1 и другое лицо свои совместные преступные действия не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался; из его показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте, следует, что в начале марта 2018 года он с целью поиска работы на сайте «Авито» в сети Интернет нашел объявление о наборе сотрудников для работы курьером с заработной платой 38000 или 48000 рублей в месяц, его это устраивало, поэтому он по «Интернету» стал переписываться через приложение «телеграм» пользователю с ником «<данные изъяты>», в ходе переписки ему стало известно, что работать нужно курьером-закладчиком наркотических средств на территории ....; от него требовалось данные паспорта или залог в размере 5000 рублей, он отправил данные своего паспорта, но номер и серию не стал отправлять, а попросил для этого паспорт у своего знакомого С.; после получения его полных данных «<данные изъяты>» скинула ему ник «<данные изъяты> пояснив, что это его куратор, с которым он будет дальше общаться и получать от него инструкции; примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ после получения полных инструкций о работе курьером-закладчиком ему пришло сообщение с адресом клада, а также ссылка на фото, где-то в районе ...., поднял там сверток, в котором находилось 10 свертков «СК по 0,5 грамма», приобретенные свертки разложил в сформированные им тайники-закладки, при этом проводил фотофиксацию на свой мобильный телефон, делал описание, ссылку с полным описанием отправлял куратору, таким же образом продолжил «работу» по ДД.ММ.ГГГГ; оптовые партии наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он приобрел после утреннего списывания с куратором около домов по .... после чего приобретенное наркотическое средство он разложил в сформированные им тайники-закладки, в том числе около домов по ...., .... и ...., часть наркотического средства у него изъяли сотрудники полиции; приложение «телеграм» устанавливал в телефоне Ш2, чтобы проверять адреса, а в своем телефоне составлял текст с адресами для куратора, затем отправлял описание на телефон Ш2, где проверял описание, а затем уже отправлял адреса тайников-закладок куратору; Ш2 и С. в сбыте наркотических средств участия не принимали (т.3 л.д.107-112, 183-186, 187-201, 211-214).

Кроме признания подсудимым вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами:

- предоставленными в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъяты 8 свертков в изоленте с веществом, телефон «DEXP» с сим-картой «МТС» и картой памяти, банковская карта «Сбербанка»; справками по результатам оперативно-розыскного наблюдения за тем как он осуществлял формирование тайников закладок, в результате этого наблюдения он и был задержан; протоколами обследований участков местности, где ранее ФИО1 были осуществлены «закладки», которые и были изъяты в результате этих обследований (т.3 л.д.4-5, 12-17, 26, 28-29, 32-33, 37-42, 49-50, 54-59, 66-67, 71-77, 84-85, 86-87, 89-95);

- показаниями свидетеля Ш2, согласно которым с 2018 года она стала проживать с ФИО1, о торговле им наркотическими средствами не знала, наркотики домой он не приносил, со слов ФИО1 он занимался монтажом пластиковых окон, и в конце - середине марта 2018 года попросил у нее мобильный телефон «Алкатель», на который установил приложение «телеграм» и пояснил, что это якобы нужно для работы, а ее попросил данным приложением не пользоваться, иногда по просьбе ФИО1 она оставляла ему свой телефон, так как тому он был нужен для работы, а сама уходила на учебу; после задержания ФИО1 ездила к нему в следственный изолятор, и он подтвердил, что занимался сбытом наркотических средств (т.3 л.д.215-217, 220-224);

- показаниями свидетеля Р., матери подсудимого, которая по телефону от его девушки – Ш2 – сначала узнала о задержании ФИО1, а потом и от него самого, что он действительно занимался сбытом наркотиков (т.3 л.д.231-234);

- показаниями свидетеля З., сослуживца подсудимого, который о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств узнал от его матери – Р., а когда побывал у него в следственном изоляторе, ФИО1 пояснил, что через «Интернет» ему приходили сообщения с информацией о месте нахождения наркотического средства, откуда ФИО1 забирал наркотик (т. 3 л.д.238-241);

- показаниями свидетелей Т. и Б., Е. и О., понятых, первой и второго – при личном досмотре ФИО1, третьего и четвертого – при изъятиях с мест сормированных ФИО1 тайников-закладок, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, изложенных в протоколах процессуальных действий с их участием (т.3 л.д.242-244, 246-248, 250-252, т.4 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля Ш1, оперуполномоченного, о том, что в УНК ГУ МВД РФ по .... поступила информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств через «Интернет» с использованием системы тайников-закладок на территории ...., с целью проверки поступившей информации было проведено оперативно-розыскное наблюдение, в результате которого ФИО1 был задержан, К. с его участием и в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у него были обнаружены восемь свертков характерного вида, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел это наркотическое средство в двух тайниках-закладках от неустановленного лица, при этом часть уже разложил; изъятое у ФИО1 было должным образом упаковано и опечатано, далее К. у ФИО1 обнаружил сотовый телефон «DEXP» с переписка с лицом под ником «Aid BRN» по торговле наркотиками, поэтому телефон также был изъят, в этом же кармане куртки была обнаружена банковская карта, которая изъята и упакована аналогичным указанному выше способом; по данному факту К. был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, в протоколе все было отражено правильно; потом, после соответствующих пояснений задержанного, он, К. и ФИО1 следовали к местам тайников-закладок (около подъезда № дома по ...., около подъезда № ...., около подъезда № дома по .... ), которые в присутствии понятых после разъяснения им прав и обязанностей изымались; при производстве указанных мероприятий составлялись соответствующие протоколы, с которым по окончанию мероприятия знакомились участвующие лица, а затем его подписали, при этом заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.4 л.д.5-11);

- показаниями свидетеля К. и Г., оперуполномоченных, в целом аналогичными показаниям их коллеги Ш1 (т.4 л.д.12-18, 19-23);

- протоколом обыска в жилище ФИО1, где был изъят мобильный телефон «Alcatel» (т. 4 л.д.30-41);

- экспертными заключениями, согласно которым представленные на исследования вещества массами 4,8 грамма, 0,57 грамма, 0,61 грамма, 0,58 грамма и 0,58 грамма являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.5 л.д.203-205, 211-214);

- протоколами осмотров вышеназванных наркотических средств, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.44-62, 63-65, 68-76, 77-79);

- экспертным заключением, согласно которому в памяти мобильных телефонов имеются сведения о переписке посредством сети «Интернет»; сведения о переписке сведены в директорию «Телефон <***> DEXP», «Телефон <***> Alcatel» (т.5 л.д.221-225);

- протоколами осмотров телефона «DEXP», с которого осуществлялась переписка посредством приложения «телеграмм» с пользователем под ником «Aid BRN», в переписке имеются сведения о приобретении ФИО1 оптовых партий наркотического средства на участках местности около домов по ...., при этом сообщение от оператора с адресами указанных оптовых закладок поступило ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 4 минуты, а исходящее от ФИО1 сообщение о получении им двух оптовых партий отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут; телефона «Alcatel», куда ФИО1 переправлял описания сформированных им тайников-закладок; банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; предметы эти приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.91-203, 204-206, 215-219);

- протоколами осмотров компакт-диска, являющегося приложением к вышеназванному заключению компьютерной экспертизы, где в числе прочего имеются сведения о сформированных ФИО1 тайниках-закладках с наркотическим средством на территории ....; компакт-диска с информацией, полученной в ходе личного досмотра ФИО1, в частности фотоснимки с перепиской посредством приложения «телеграмм» с пользователем под ником «Aid BRN»; компакт-диска с информацией о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, на котором содержится сведения о движении денежных средств по Qiwi-счетам, так, на счет банковской карты №, открытый в Алтайском отделении № на имя ФИО1, обнаружены перечисления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16100 рублей, о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в отношении абонентского номера ФИО1, при этом ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного номера поддерживали базовые станции преимущественно расположенные в ....; компакт-диски эти приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.220-223, 224, т.5 л.д.105-111, 112, 113-184, 185-187);

- экспертными заключениями, свидетельствующими об отсутствии у ФИО1 признаков наркотической зависимости и о вменяемости его в отношении инкриминируемого деяния (т.5 л.д. 191-192, 197).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновным в совершении запрещенного уголовным законом деяния при установленных судом обстоятельствах.

Оснований не доверять допрошенным по делу свидетелям, а также причин для оговора ими подсудимого никем не указывается, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, не оспариваются и подсудимым, все они могут быть положены в основу приговора.

Сведений о том, что кто-либо длительное время и с усердием уговаривал подсудимого совершить преступление в сфере незаконного оборота наркотиков вопреки его реальной воле, то есть провоцировал его на это, суду не представлено.

Суд доверяет показаниям ФИО1 на предварительном следствии как логичным и соответствующим остальным собранным по уголовному делу доказательствам.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору – выполнили все действия, направленные на совместный и согласованный незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но полностью их преступная цель достигнута не была, поскольку оставшаяся неразложенной по тайникам часть наркотика была изъята полицейскими, равно как и та, что была изъята из «закладок», и не успела попасть к потенциальным покупателям наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против здоровья населения, не оконченного в результате действий сотрудников правоохранительного органа, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, личность ФИО1, в целом положительно характеризующегося с мест жительства, учебы, военной службы, прежней работы, содержания под стражей, а также матерью.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с первоначальных объяснений, которые также признаются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, состояние здоровья подсудимого, оказание им посильной помощи близким, молодость ФИО1, отсутствие у него судимостей.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, несмотря на признание по делу смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление виновного невозможно без изоляции от общества, назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, с учетом семейного и материального положения – без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, имея в виду тот размер наказания, который может быть назначен ФИО1 с применением правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а в отношении него судом признаны в качестве смягчающих целый ряд обстоятельств, всю их совокупность суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7 УК РФ, признает исключительной и позволяющей назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения молодого и трудоспособного ФИО1 от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Относительно судьбы вещественных доказательств по делу суд отмечает следующее.

Запрещенные к свободному обращению наркотические средства, а также не представляющие, на взгляд суда, материальной ценности, но использованные в преступной деятельности банковская и сим-карты ФИО1 подлежат уничтожению.

Документы, в том числе с цифровой информацией, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Имущество, пусть и использованное при совершении преступления, но не принадлежащее подсудимому, должно остаться у законного владельца.

Поскольку в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ орудия и средства совершения преступления подлежат конфискации, такое решение суд принимает в отношении телефона подсудимого: без него он не смог бы вести переписку с неустановленным лицом – соучастником данного преступления.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 15 295 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диски – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Alcatel» c сим-картой и картой памяти в нем – вернуть Ш2; наркотические средства массами 4,8 и 2,34 грамма, банковскую карту и сим-карту из телефона «DEXP» – уничтожить; сам мобильный телефон «DEXP» с картой памяти в нем – конфисковать с обращением в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов