Приговор № 1-480/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-480/2019

Дело №1-480/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А.,

потерпевшего П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

02.06.2010 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2010, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно +++ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.05.2011 на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней; 10.05.2012 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.11.2012) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 02.06.2010) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена), освобожден условно-досрочно +++ по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.01.2014 на неотбытый срок 08 месяцев 29 дней;

27.09.2019 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине разливного пива «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где его родственник - П., не имея оснований не доверять ФИО2, разрешил последнему воспользоваться своим мобильным телефоном и передал ФИО2 по просьбе последнего принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> для осуществления звонка, тем самым вверил Черкасову свое имущество во временное пользование.

В указанный период времени ФИО2 для осуществления звонка вышел из помещения вышеуказанного магазина. В указанный период времени у ФИО2, находящегося у здания магазина разливного пива «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО2 избрал принадлежащий П. мобильный телефон «<данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего П., путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 20 часов 41 минуты до 21 часа 10 минут +++ ФИО2, находясь у здания магазина разливного пива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, осознавая, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться указанным имуществом, так как П. не осознает преступный характер его действий и ожидает возврата вверенного имущества, в магазине разливного пива «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, присвоил вверенное ему вышеуказанное имущество и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 присвоил, то есть похитил вверенный ему П. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, с установленной в нем картой памяти MicroSD 64 GB стоимостью ... рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой, а всего похитил имущество П. на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В силу ст.276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что +++ около 15 часов 30 минут в районе /// он встретился со своим двоюродным братом П., с которым они сначала посидели в кафе, расположенном неподалеку от ///, название кафе он не помнит, а затем около 20 часов 00 минут +++ они с П. поехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: /// где стали употреблять спиртное. Находясь в баре и употребляя спиртное, ему понадобилось позвонить своему знакомому Ф. но, так как у его сотового телефона разрядилась батарея, то он попросил у своего брата - П. его сотовый телефон для осуществления звонка. П. дал ему принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» для осуществления одного звонка, после чего ему необходимо было вернуть ему телефон. Указанный сотовый телефон был в чехле-книжке черного цвета и, как он увидел позднее, в него была вставлена карта памяти объемом 64 Гб. Распоряжаться телефоном П. ему не разрешал. Д-вых обязательств между ними не было. Около 21 часов 00 минут +++ он из бара вышел на улицу для того, чтобы можно было поговорить по телефону без посторонних людей, и позвонил с сотового телефона своего брата П. своему знакомому Ф. для обсуждения личных вопросов. Закончив разговор и положив трубку, у него возник умысел продать сотовый телефон, принадлежащий его брату, с которого он звонил, а вырученные от продажи денежные средства потратить по своему усмотрению на личные нужды. Распоряжаться своим сотовым телефоном П. ему не разрешал, он осознавал и понимал, что совершает преступление. Он решил доехать до дома Ф. и предложить ему купить у него вышеуказанный сотовый телефон. Еще раз звонить Ф. и говорить о том, что он к нему приедет, он не стал, так как знал, что он практически всегда находится дома. В бар он возвращаться не стал, хотя оставил там свою кофту, которую П. ему впоследствии отдал при встрече в полиции. После этого он пошел в сторону /// для того, чтобы дойти до остановки, сесть на автобус и поехать домой к Ф. По пути следования к остановке он снял с похищенного им сотового телефона чехол-книжку, извлек сим-карту и выкинул их, в каком месте он их выкинул, он не помнит, и на месте показать не сможет. Через некоторое время он приехал к дому Ф. попытался включить свой разряженный сотовый телефон, и он включился. Он позвонил со своего сотового телефона Ф. и попросил его выйти в подъезд его дома, что он и сделал. В ходе разговора он предложил Ф. приобрести у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти объемом 64 Гб за ... рублей. Ф. на его предложение согласился. Откуда у него данный сотовый телефон, он Ф. ничего не говорил, и он сам у него ничего об этом не спрашивал. После этого он передал ему похищенный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти объемом 64 Гб, после чего он попросил его подождать в подъезде, пока он сходит в квартиру за деньгами. Практически сразу же он вынес и передал ему денежные средства в размере ... рублей купюрой достоинством ... рублей, после чего он ушел. Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства он потратил на приобретение спиртного. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.71-74, 114-116).

При проверке показаний па месте +++ ФИО2 подтвердил вышеприведенные показания, указал место совершения преступления (л.д.40-44).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: /// с родителями. У него есть двоюродный брат - ФИО1, близкие отношения с ним он не поддерживает, так как он периодически привлекается к уголовной ответственности, но изредка они общаются. +++ около 15 часов 30 минут он встретился в районе /// со своим братом - ФИО2, так как он просил его о встрече, чтобы поговорить. Сначала они находились в кафе неподалеку от данной площади, а затем около 20 часов 00 минут проследовали в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Они употребляли спиртное. Далее Черкасов сказал, что у него разряжен телефон, в связи с чем попросил его, чтобы он дал ему свой сотовый телефон, чтобы позвонить. У него при себе имелся принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>, черного цвета, который он приобретал в декабре +++ года за ... рублей. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером ..., а также карта памяти <данные изъяты>, которую он приобретал в +++ году, оценивает ее в ... рублей и чехол-книжку из искусственной кожи черного цвета, который материальной ценности для него не представляет. На телефоне также имелось защитное стекло. Он передал ФИО2 данный сотовый телефон для того, чтобы он только позвонил, после чего сразу же вернул ему телефон. Распоряжаться данным телефоном он ФИО2 не разрешал. Около 21 часа 00 минут ФИО2 вышел из помещения бара на улицу с его телефоном, чтобы позвонить. Он оставался в баре и употреблял спиртное. В баре осталась кофта ФИО2, поэтому он думал, что после телефонного разговора он вернется. Примерно через 10 минут он вышел на улицу, чтобы посмотреть, где ФИО2, но на улице его не было. Тогда он попросил у посетителя бара телефон, чтобы позвонить на свой абонентский номер. Когда он позвонил, то абонент был не доступен. Батарея его телефона на тот момент имела достаточно заряда, разрядиться телефон не мог. Он понял, что ФИО2 похитил его телефон, в связи с чем обратился в полицию. Д-вых обязательств между ним и ФИО2 не было. Общий ущерб от хищения составил ... рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет ... рублей, больше источников дохода не имеет. С родителями совместного хозяйства они не ведут, бюджет у них разный. Стоимость похищенного телефона практически равна его средней ежемесячной заработной плате.

В ходе очной ставки +++ между потерпевшим П. и подозреваемым ФИО2 потерпевший П. пояснил при каких обстоятельствах у него был похищен сотовый телефон, указал, что долговых обязательств у него перед ФИО2 не было, распоряжаться сотовым телефоном он ФИО2 не разрешал. Подозреваемый ФИО2 с показаниями П. согласился и подтвердил их (л.д.36-39).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель С. руководитель реабилитационного центра, в судебном заседании ФИО2 характеризовал с положительной стороны, выполняющего все требования центра, не отказывающегося от предлагаемой работы.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей П., М. Ф.

Свидетель П. показала, что по адресу: /// она проживает со своим супругом сыном П.. Ей известно, что примерно в декабре +++ года за свои денежные средства ее сын П. приобрел себе сенсорный сотовый телефон, марку и модель она не знает, и карту памяти к нему, каким объемом была карта памяти, она также не знает, так как не разбирается в этом. В данный сотовый телефон у ее сына была вставлена сим-карта с абонентским номером .... За какую сумму ее сын приобрел указанный сотовый телефон и карту памяти к нему, она не знает, не интересовалась у него. +++ ее сын рассказал ей о хищении его телефона ее племянником ФИО2 (л.д.66).

Свидетель М., оперуполномоченный полиции отдела уголовного розыска ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу поступило заявление от П., о хищении у него сотового телефона марки «<данные изъяты>», в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО2, которого он попросил проехать в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дачи объяснения по факту хищения сотового телефона, принадлежащего П.. +++ в служебном кабинете ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в ходе беседы ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо давления дал пояснение по факту хищения сотового телефона. Свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивался, изъявил желание изложить свои показания в явке с повинной и собственноручно без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции изложил свои показания в протоколе явки с повинной и подписал его. После чего он зарегистрировал в КУСП №... данный протокол явки с повинной в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу (л.д.68-70).

Свидетель Ф. показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает общение. +++ около 20 часов 40 минут ему позвонил ФИО2 с неизвестного номера и предложил купить сотовый телефон. Затем ФИО2 пришел к нему домой, где ранее он проживал: ///, и показал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором находилась флеш-карта объемом 64 ФИО3 сказал, что данный сотовый телефон ему подарил его брат. Он осмотрел телефон и купил его у ФИО2 вместе с флеш-картой за ... рублей. Купил для личного пользования. Но пользоваться так и не смог, так как в телефоне стоит пароль. ФИО2 ему пароль не сказал. Тогда он выкинул сотовый телефон, так как он ему стал не нужен (л.д.158-161).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.6-9);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №... от +++, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного в декабре +++ года, на момент совершения преступления, то есть на +++, составляет ... рублей, рыночная стоимость карты памяти <данные изъяты>, приобретенной в ... году, на момент совершения преступления, то есть на +++, составляет ... рублей, а всего стоимость похищенного имущества составляет ... рублей (л.д.58-63);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: заводская коробка на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру ... (л.д. 79-84), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.85).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями ФИО2, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО2 похитил вверенное ему потерпевшим имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При этом судом учитывается материальное положение П., ежемесячный доход которого составляет ... рублей, стоимость похищенного имущества практически равна его средней ежемесячной заработной плате.

Суд уточняет предъявленное обвинение в части стоимости похищенного имущества, и считает необходимым указать стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» равной ... рублей, стоимость карты памяти <данные изъяты> равной ... рублей, с учетом заключения товароведческой экспертизы.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, посягает на отношение собственности, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 УУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

<данные изъяты> (л.д.199).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной и даче признательных показаний; <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, а также мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО2 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ.Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие у ФИО2 непогашенной судимости, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно и находит, что условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО2, но и на условия жизни его семьи.

С целью контроля за поведением ФИО2 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Соловьевой Л.Н. в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: хранящуюся в материалах уголовного дела детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру ... - хранить в материалах дела, переданную потерпевшему П. заводскую коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» - оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Соловьевой Л.Н. за участие в судебном заседании в сумме ... 00 копеек.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.09.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов