Приговор № 1-337/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Уг. дело №1-337/17 (11701330042022866)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Тарашнина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.05.2017 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с В. решил умышленно нанести ей удар кухонным ножом, чем причинить физическую боль и тяжкий вред её здоровью.

Когда В. в указанный период подошла к ФИО1, стоящему возле раковины на кухне квартиры по указанному адресу, и в ходе конфликта отобрала из руки последнего лосьон косметический с экстрактом красного перца, реализуя задуманное, ФИО1, испытывая неприязнь к В., и держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес последней один удар клинком кухонного ножа в спину, причинив В. повреждение в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, в проекции 10-го межреберья, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненной гемопневмотораксом (скопление крови в воздуха в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установил суд, ФИО1 при совершении преступления использовал в качестве оружия нож, что нашло своё отражение в квалификации.

<данные изъяты>.

В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, и самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Указанное <данные изъяты> ФИО1 не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.65-66).

Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал сам подсудимый, состояние опьянения явилось фактором, снизившим критическую оценку его действий и способствовавшим формированию преступного умысла. Кроме того, потерпевшая также настаивала, что в трезвом состоянии ФИО1 не применил бы к ней насилие; в состоянии опьянения он становится обидчивым, легковозбудимым; поводом к конфликту стало то, что она отобрала у него бутылку со спиртосодержащей жидкостью, которую он употреблял.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, ведущее антиобщественный образ жизни), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, состояние здоровья, возраст, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его сожительницы.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, принявшей извинения подсудимого, о необходимости снисхождения к нему.

Суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного суд считает целесообразным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 УК РФ суд, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с этим, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож - в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 сентября 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство - нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий