Апелляционное постановление № 22-243/2018 22-8363/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 22-243/2018

Судья Имамиева Г.А.

Дело № 22 – 243/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Бурылова А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2017 года, которым разрешено ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженца ****,

о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бурылова А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 8 февраля 2012 года условное осуждение отменено, к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2012 года освобожден условно-досрочно 6 августа 2012 года на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней; по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 3 апреля 2013 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней; освобожден 15 апреля 2015 года по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 6 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 12 октября 2016 года по отбытию наказания;

- приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 21 марта 2017 года в соответствие с действующим законодательством, а также об изменении категории преступления по данному приговору на менее тяжкую и смягчении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил:

- считать ФИО1 осужденным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 6 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- отказать в приведении приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением. Отмечает, что суд, приведя приговоры от 1 сентября 2011 года и от 6 апреля 2016 года в соответствие с действующим законодательством и сократив срок наказания, не отразил данное решение в приговоре от 21 марта 2017 года. По мнению осужденного, наказание по приговору от 21 марта 2017 года также подлежит смягчению. Просит постановление судьи изменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судьей соблюдены не в полной мере.

Как видно из материалов дела, разрешая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции, приняв правильное решение об отсутствии в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, обоснованно привел постановленные в отношении осужденного приговоры Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2011 года и мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 6 апреля 2016 года в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которому Уголовный Кодекс РФ дополнен альтернативным лишению свободы видом наказания – принудительными работами, введенными в действие с 1 января 2017 года, и снизил наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Пределы смягчения наказания определены с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осужден, сведений о его личности и целей уголовного наказания.

Суд не нашел оснований для приведения состоявшихся приговоров в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 года №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ, а также для изменения категории преступлений по приговорам от 1 сентября 2011 года и от 21 марта 2017 года, с указанием мотивов принятого решения, с которыми суд второй инстанции соглашается.

Кроме того, по приговору от 21 марта 2017 года отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведение приговоров от 1 сентября 2011 года и от 6 апреля 2016 года в соответствие с действующим законодательством не влечет каких-либо правовых последствий при назначении наказания по приговору от 21 марта 2017 года, по которому ФИО1 отбывает наказание в настоящее время. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наказание по приговорам от 1 сентября 2011 года и от 6 апреля 2016 года осужденным отбыто, а при постановлении приговора от 21 марта 2017 года правила ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не применялись.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство Федеральным Законом не внесено.

Вместе с тем, решая вопрос о смягчении ФИО1 наказания по приговорам от 1 сентября 2011 года и от 6 апреля 2016 года, суд первой инстанции не учел, что соответствующему снижению подлежит и не отбытая часть наказания по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2012 года, а также срок наказания, определенный постановлениями Чернушинского районного суда Пермского края от 8 февраля 2012 года и от 3 апреля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемое постановление судьи, что не влечет смягчение наказания по приговору от 21 марта 2017 года.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 8 февраля 2012 года считать ФИО1 к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- считать ФИО1 условно-досрочно освобожденным по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2012 года на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней;

- считать ФИО1 направленным в места лишения свободы по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 3 апреля 2013 года на 9 месяцев 29 дней.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)