Решение № 12-91/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-91/2025

Мировой судья Дело №12-91/2025

2-го судебного участка УИД 39RS0009-01-2025-000516-56

Гвардейского судебного района

Калининградской области

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю.

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, вынесенное 09.06.2025 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 09.06.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, указав, что с постановлением не согласна, поскольку САЕ была инициатором конфликта произошедшего 09 марта 2025 в ходе которого унижала ее честь и достоинство, показывала неприличные жесты на протяжении 8 месяцев. В заключении эксперта указано, что каких-либо повреждений или их следов на теле освидетельствуемой не обнаружено. Кроме того, в заключении указано, что повреждения не причинили вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по доводам изложенным в ней, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая САЕ в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав ФИО2, потерпевшую САЕ исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, 09 марта 2025 в 15 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с САЕ умышленно кинула алюминиевую банку в область правого глаза САЕ в следствии чего последней была причинена закрытая тупая травма правого глаза - эрозия роговицы (повреждение эпителиального слоя) нижней половины правого глаза.

10 апреля 2025 года участковым-уполномоченным МО МВД России «Гвардейский» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в т.ч. видеозаписью конфликта, произошедшего между ФИО2 и САЕ получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и является по делу допустимым доказательством.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, ее вина в причинении САЕ телесных повреждений и физической боли нашла своё подтверждение, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Причинение физической боли, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершается умышленно: лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Статья 6.1.1 КоАП РФ, действуя во взаимосвязи с ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за виновное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО2 названного состава административного правонарушения, мировой судья основывался на совокупности оглашенных и приведенных в постановлении доказательств.

Доводы ФИО2 о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего № от 25.03.2025, является противоречивым и ненадлежащим доказательством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из заключения эксперта следует однозначные вывод, что полученная САЕ закрытая тупая травма правого глаза, могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей и в постановлении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством.

Вопреки доводам ФИО2, оснований сомневаться в объективности заключения эксперта № не имеется. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Доводы ФИО2, что алюминиевую банку она в САЕ не бросала, опровергаются видеозаписью происшествия, исследованной мировым судьей и в настоящем судебном заседании.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательств нельзя признать состоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в материалах дела не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 09.06.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.Ю. Клименко