Приговор № 1-410/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-410/2025

Дело № 1-410/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005421-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми

10 ноября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Осовской Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ухты Матненко С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1.

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, , ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 50 минут <...> г. ФИО5, находясь на придомовой территории .... .... ФИО3, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Forward Sporting» (номер рамы стоимостью 15000 рублей, с комплектующими в виде: руля марки «Zoom», стоимостью 1500 рублей, заднего тормоза марки «Shimаno», стоимостью 2560 рублей, с тормозной жидкостью, стоимостью 404 рубля, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19464 рубля.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО9, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, зарегистрирован и проживает в г. ФИО12, в браке не состоит, детей, иных иждивенцев не имеет, работает по гражданско-правовому договору, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2018 году проходил медицинское освидетельствование – обнаружен N-метилэфедрон, страдает хроническим заболеванием – гепатит «С», инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: в качестве явки с повинной – заявление о совершенном преступлении (л.д. 14), в котором ФИО5 сообщил о своей причастности к преступлению, уголовное дело по которому было возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом он не был застигнут на месте преступления, не был задержан сотрудниками правоохранительного органа; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования путем дачи правдивых и полных показаний и объяснений (л.д. 15), предоставлении информации о способе, времени совершения преступления, указании места сокрытия похищенного, что способствовало розыску имущества потерпевшего;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Вопреки утверждению защитника, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признания подсудимым своей вины, не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке, одним из условий которого является наличие данного обстоятельства.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку похищенное было возвращено потерпевшей после его изъятия сотрудниками правоохранительного органа в ходе обыска. При этом указание подсудимым места сокрытия похищенного имущества учтено судом как элемент активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, то есть оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также необходимо учесть, что суд назначает наименее строгое из наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела для данного вида наказаний.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, личность виновного.

Учитывая, что судом назначается наказание не наиболее строгое из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО5 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом которых велосипед марки « » необходимо считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, видеозаписи на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Возложить на ФИО5 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию в государственном медицинском учреждении соответствующего профиля.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Forward Sporting» считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, видеозаписи на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержавшимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Данилов