Приговор № 1-118/2019 1-4/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2019

Уголовное дело № 1-4/20 (11901040084000151)

УИД 24RS0034-01-2019-000907068


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Симоненко С.А., помощников прокурора Жилиониса Б.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 1860 и ордер № АА 053728,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/20 (11901040084000151) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении престарелого родственника (бабушка У.Т.С.), проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1) 28 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 02 года (наказание отбыто 09 марта 2019 г.);

2) 17 апреля 2019 г. Манским районным судом Красноярского края по пп. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев;

3) 07 мая 2019 г. Манским районным судом Красноярского края по пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание неотбыто);

4) 03 декабря 2019 г. Березовским районным судом Красноярского края по ст. 264.1, пп. А, Б ч. 2 ст. 158, пп. А, Б ч. 2 ст. 158, пп. А, Б ч. 2 ст. 158, пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3 - 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 07 мая 2019 г. к 03 годам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев (приговор не вступил в законную силу);

5) 04 февраля 2020 г. Манским районным судом Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 17 апреля 2019 г. и от 07 мая 2019 г. к 02 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с В.С.В., Ф.Е.В., распивал спиртные напитки в доме Ф.Е.В. расположенном по адресу: <адрес> после чего в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. указанного дня, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по указанному адресу, увидел на столе два сотовых телефона, и в этом момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.Е.В. и В.С.В.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя невозможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в доме Ф.Е.В. по указанному адресу в указанное время, убедившись, что В.С.В. спит, а Ф.Е.В. вышла на улицу, и за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола в доме сотовый телефон «HONOR 8S» стоимостью 6 500 руб. 00 коп., принадлежащий В.С.В., а также сотовый телефон «HONOR 8А» стоимостью 9 000 руб. 00 коп. в комплекте с чехлом стоимостью 450 руб. 00 коп., с защитным стеклом стоимостью 200 руб. 00 коп., а всего похитил имущество Ф.Е.В. на общую сумму 9 650 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями, В.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 500 руб. 00 коп., Ф.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 9 650 руб. 00 коп.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия ФИО2 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

ФИО2, исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшим Ф.Е.В. и В.Е.В.; наличие на иждивении престарелого родственника (бабушка У.Т.С.).

Рецидив преступлений, имеющийся в действия ФИО2, суд, согласно ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством, а наличие данного отягчающего обстоятельства в поведении ФИО2 суд обуславливает тем, что до совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже был судим за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 07 мая 2019 г. к обязательным работам и на момент совершения инкриминируемого деяния по рассматриваемому уголовному делу это наказание ФИО2 отбыто не было.

ФИО2 по преступлению в отношении имущества Ф.Е.В., В.С.В. вменяется в качестве отягчающего обстоятельства нахождение в состоянии алкогольного опьянения, однако кража имущества Ф.Е.В., В.С.В. стала следствием их совместного распития спиртных напитков с самим ФИО2, в связи с чем суд не усматривает в поведении ФИО2 наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, однако, с учетом совокупности имеющихся у ФИО2 смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить к назначаемому ФИО2 наказанию положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуются в целом посредственно, имеющуюся совокупность смягчающих, отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

ФИО2, как установлено судом, исключительно положительно не характеризуется, на момент инкриминируемого деяния он уже был трижды судим за совершение умышленных преступлений, а соответственно при таких данных суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто исключительно при реальном отбытии подсудимым назначаемого наказания.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговорам от 03 декабря 2019 г. и 04 февраля 2020 г. суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» частично складывает с наказанием, назначенным ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней из-за назначения реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, защищавшего подсудимого ФИО2, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела потерпевшей Ф.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы материального ущерба в размере 9 650 руб. 00 коп., а потерпевшим В.С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы материального ущерба в размере 6 500 руб. 00 коп., а поскольку данные суммы исковых требований признаны ФИО2 в полном объеме, соотносятся с суммами похищенного и невозвращенного имущества указанным потерпевшим, то при таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ф.Е.В. и ФИО2 в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказаниями, назначенными по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 г. и по приговору Манского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

Исчислять осужденному ФИО2 срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, с учетом времени задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Распространить действие дополнительного наказания, назначенного ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением начала срока отбывания этого дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в ФКУ СИЗО № 6 г. Сосновоборска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Исковые требования потерпевшей Ф.Е.В. к осужденному ФИО2 на сумму 9 650 руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме, в связи с чем взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Ф.Е.В. 9 650 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего В.С.В. к осужденному ФИО2 на сумму 6 500 руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме, в связи с чем взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего В.С.В. 6 500 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов