Приговор № 1-256/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-256/2020

Копия

Дело № 1-256/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Негодиной Е.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника Диких Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- 11 марта 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (преступления совершены 23 и 24 октября 2019 года);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащейся по настоящему делу под стражей в качестве меры пресечения с 26 октября 2020 года;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушалась на совершение кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 07.48 часов 05 декабря 2019 года до 16.44 часов 06 декабря 2019 года, воспользовавшись утерянной потерпевшей В. банковской картой № ..., имеющей бесконтактный расчет с функцией «Wi-Fi» без ввода pin-кода, умышленно из корыстных побуждений противоправно безвозмездно тайно покушалась на хищение с банковского счета № ..., открытого на имя В. в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 5664 рублей 50 копеек, принадлежащие В., совершила при помощи данной банковской карты покупки товара на общую сумму 5553 рубля 84 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

- в киоске «Tabachini», расположенном по ул.Учебная - 50/1 в г.Томске при помощи Б. приобрела товар в 07.48 часов 05 декабря 2019 года на сумму 87 рублей;

- в киоске «Мозаика», расположенном по ул.Красноармейская - 101 «г» в г.Томске при помощи Б. приобрела товар в 07.56 часов 05 декабря 2019 года на сумму 130 рублей;

- в магазине «Абрикос», расположенном по ул.Красноармейская - 101 «а» в г.Томске при помощи Б. приобрела 05 декабря 2019 года товар: в 14.05 часов на сумму 25,90 рублей, в 14.10 часов на сумму 310,60 рублей;

- в магазине «Ярче», расположенном по ул.Смирнова - 23 в г.Томске приобрела 05 декабря 2019 года товар: в 22.41 часов на сумму 156,74 рублей, в 22.43 часов на сумму 176,67 рублей, в 22.49 часов на сумму 432,84 рубля;

- в магазине «Алина», расположенном по ул.Смирнова - 48 «д» в г.Томске приобрела 05 декабря 2019 года товар: в 23.02 часов на сумму 65рублей, в 23.04 часов на сумму 321 рубль, в 23.05 часов на сумму 95 рублей;

- в магазине «Лента», расположенном по пр.Мира - 30 в г.Томске приобрела 06 декабря 2019 года товар: в 01.32 часов на сумму 900 рублей и 382 рубля, в 01.51 часов на сумму 305 рублей;

- в магазине «Азарт», расположенном по пр.Мира - 39 «а» в г.Томске приобрела товар в 04.00 часа 06 декабря 2019 года на сумму 296 рублей;

- в магазине «Ярче», расположенном по пер.Новосибирский - 10 в г.Томске приобрела товар в 12.18 часов 06 декабря 2019 года на сумму 331,59 рублей;

- в магазине «Fix-Price», расположенном по пер.Новосибирский - 10 в г.Томске приобрела товар в 13.09 часов 06 декабря 2019 года на сумму 503,50 рублей;

- в аптеке «Мой доктор», расположенной по ул.Иркутский тракт - 54 в г.Томске приобрела товар в 13.13 часов 06 декабря 2019 года на сумму 204 рубля;

- в магазине «Планета одежда обувь», расположенном по ул.Иркутский тракт - 42 в г.Томске приобрела товар в 14.19 часов 06 декабря 2019 года на сумму 699 рублей;

- в киоске «Tabachini», расположенном по ул.Иркутский тракт - 42 в г.Томске приобрела 06 декабря 2019 года товар: в 16.02 часов на сумму 112 рублей, в 16.44 часов на сумму 20 рублей.

Однако ФИО1 не смогла похитить 110 рублей 66 копеек и осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку утеряла банковскую карту, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, своим действиями могла причинить В. значительный материальный ущерб в сумме 5664 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, отказалась на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Подсудимая ФИО1 в ходе досудебного производства показала, что ночью 04 декабря 2019 года нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией «Wi-Fi», понимая, что находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат, решила потратить все денежные средства, находящиеся на карте на личные нужды. 05 декабря 2019 года ФИО1 попросила Б. купить продукты питания и сигареты, дала ему найденную банковскую карту, он приобрел сигареты и продукты питания в магазинах «Tabachini», «Мозаика» «Абрикос», после чего карту ей вернул. Б. не знал, что данная банковская карта ФИО1 не принадлежит. В последующем 5 и 6 декабря 2019 года ФИО1 приобретала продукты питания и подарки детям в различных магазинах («Лента», «Ярче», «Tabachini» и «Fix-Price») и лекарства в аптеке, рассчитываясь найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалам. В магазине «Ярче» при осуществлении покупки присутствовал Ж. Подсудимая ФИО1 потратила денежные средства не все, поскольку потеряла банковскую карту, где не может указать.

(том 1 л.д.184-188, 209-211)

ФИО1 при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировала последовательность своих действий, указала места приобретения 05 и 06 декабря 2019 года товаров, за которые рассчитывалась банковской картой потерпевшей.

(л.д.197-202)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Сообщение о хищении принадлежащих В. 5 553,84 рублей с банковской карты поступило от нее в 09.47 часов 10 декабря 2019 года.

(том 1 л.д.8, 9)

Из досудебных показаний потерпевшей В. следует, что у нее имеется банковская карта № ... ПАО «Сбербанк России» со счетом № ..., с возможностью бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. В. с 04 декабря по 06 декабря 2019 года перемещалась по г.Томску по личным делам, данная карта была при ней в рюкзаке, однако совершая покупки она пользовалась телефоном, наличие банковской карты не проверяла. 06 декабря 2019 года она пошла в магазин, при расчете В. обнаружила, что на ее банковской карте недостаточно средств, при просмотре мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что 05 и 06 декабря 2019 года ее банковской картой производились расчеты за товары в различных магазинах, в результате его у нее были похищены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 5 553,84 рубля. Причиненный ущерб В. оценила значительным, поскольку она является студенткой, не работает, ее ежемесячный доход составляет стипендия в сумме 4 800 рублей.

(том 1 л.д.25-26, 28-29)

Из банковских выписок, кассовых чеков, осмотренных следователем соответствующими протоколами, следует, что с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № ... произведены транзакции по оплате: 05 декабря 2019 года: «Tabachini» в 07.48 часов на сумму 87 рублей, «Мозаика» в 07.56 часов 05 декабря 2019 года на сумму 130 рублей, «Абрикос» в 14.05 часов на сумму 25,90 рублей, в 14.10 часов на сумму 310,60 рублей, «Ярче» в 22.41 часов на сумму 156,74 рублей, в 22.43 часов на сумму 176,67 рублей, в 22.49 часов на сумму 432,84 рубля, «Алина» в 23.02 часов на сумму 65рублей, в 23.04 часов на сумму 321 рубль, в 23.05 часов на сумму 95 рублей; 06 декабря 2019 года: «Лента» в 01.32 часов на сумму 900 рублей и 382 рубля, в 01.51 часов на сумму 305 рублей, «Азарт» в 04.00 часа на сумму 296 рублей, «Ярче» в 12.18 часов на сумму 331,59 рублей, «Fix-Price» в 13.09 часов на сумму 503,50 рублей, «Мой доктор» в 13.13 часов на сумму 204 рубля, «Планета» в 14.19 часов на сумму 699 рублей, «Tabachini» в 16.02 часов на сумму 112 рублей, в 16.44 часов на сумму 20 рублей. Остаток на карте составил 110,66 рублей. Данные учреждения расположены в г.Томске: «Tabachini» по ул.Учебная - 50/1 и ул.Иркутский тракт - 42, «Мозаика» по ул.Красноармейская - 101 «г», «Абрикос» по ул.Красноармейская - 101 «а», «Ярче» по ул.Смирнова – 23 и по пер.Новосибирский - 10, «Алина» по ул.Смирнова - 48 «д», «Лента» по пр.Мира – 30, «Азарт» по пр.Мира - 39 «а», «Fix-Price» по пер.Новосибирский – 10, «Мой доктор» по ул.Иркутский тракт – 54, «Планета одежда обувь» по ул.Иркутский тракт – 42.

(том 1 л.д.27, 30-32, 38-43, 45, 47-48, 56-59, 113, 119-122, 135-140)

Как видно из протоколов осмотра видеозаписей, изъятых соответствующими процессуальными документами и осмотренных при участии подсудимой и свидетеля Б., ФИО1, на которую указала сама подсудимая и свидетель Б., прикладывает к терминалу банковскую карту, без введения pin-кода оплачивает товары в магазинах «Ярче» по ул.Смирнова – 23, «Лента» по пр.Мира – 30, «Ярче» по пер.Новосибирский – 10, а также Б. аналогичным образом совершает покупки в магазине «Абрикос» по ул.Красноармейская – 101 «а».

(том 1 л.д.18-21, 69-74, 84-94, 143-162, 168-174, 191-196)

Из досудебных показаний свидетеля Ж. следует, что 05 декабря 2019 года он с ФИО1 ходил в магазин «Ярче» и «Лента», где они приобрели подарки для детей, за которые рассчиталась ФИО1 банковской картой, по дороге домой они заходили в магазин, где ФИО1 купила пельмени, рассчитавшись банковской картой.

(том 1 л.д.178-179)

Свидетели Г., Е., А., Д. в ходе досудебного производства подтвердили работу указанных магазинов.

Свидетель Д. (продавец) показала, что около 14.00-14.30 часов 06 декабря 2019 года в магазине «Планета одежды и обуви» обслуживала девушку, которая приобрела детские сапоги за 699 рублей, рассчитывалась банковской картой, которая при проведении 12 декабря 2019 года сотрудниками полиции следственных действий представилась как ФИО1

(том 1 л.д. 124-127)

Свидетель Г. (продавец) показала, что 05 декабря 2019 года она осуществляла продажу продуктов питания в киоске «Мозайка» ул.Красноармейская – 101 «г», в 07.56 часов продала товар на сумму 130 рублей.

(том 1 л.д.52-54)

Свидетель Е. (управляющая) показала, что около 22.00 часов 05 декабря 2019 года в магазине «Ярче» по ул.Смирнова – 23 он работал на кассе и продал товар девушке, которая рассчитывалась с помощью банковской карты «Сбербанк» тремя платежами, она часто приходит в магазин.

(том 1 л.д.64-67)

Свидетель А. (фармацевт) показала, что она в 13.13 часов 06 декабря 2019 года в аптеке «Мой доктор» по ул.Иркутский тракт-54 продала лекарства на 204 рубля девушке, которая рассчитывалась банковской картой.

(том 1 л.д. 114-116)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в покушении на хищение с банковского счета денежных средств в сумме 5 664,50 рублей, принадлежащих В., при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой ФИО1, но и показаниями потерпевшей В., свидетелей Г., Е., А., Д., Ж., а также письменными документами и протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается и из протоколов допросов, показания потерпевшей и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимая показания давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой и ее оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимой ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей В. с ее банковского счета, поскольку подсудимая, желая похитить денежные средства, избрала такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом и целью, при котором она совершала покупки в несколько приемов в суммах, не превышающих 1000 рублей, осознавая, что в таком случае при осуществлении расчетов банковской картой не придется пользоваться pin-кодом, который ей был не известен, вследствие чего ее действия не будут обнаружены продавцами.

Умышленные действия подсудимой суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы, свидетель Ж. видели действия подсудимой по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку данные лица не осознавали противоправный характер ее действий, считали, что подсудимая рассчитывалась собственной банковской картой, а сама подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Суд считает, что подсудимой умысел на хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта была утеряна и она не смогла похитить оставшуюся сумму денежных средств.

При определении размера причиненного потерпевшей В. ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 5 664,50 и расценивает его значительным исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ущерба, превышающего не только 5 000 рублей, но и суммы ежемесячного дохода потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления.

При этом, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в быту характеризуется положительно, в судебном заседании подсудимая признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дала показания, участвовала в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, по просьбе подсудимой свидетель Ж. возместил частично потерпевшей ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 марта 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения в размере 5553,84 рублей (л.д.34).

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства доказано, что виновным в хищении имущества В. является подсудимая ФИО1, в результате кражи подсудимая причинила В. материальный ущерб в сумме 5553,84 рублей, который ей возмещен в сумме 5200 рублей.

С учетом изложенного, признанием подсудимой гражданского иска в части невозмещенной суммы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 353,84 рублей в пользу В.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его состояния здоровья, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично: в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 353 рублей 84 копейки в пользу В..

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей изменить на подписку о невыезде и ее надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу находящиеся при деле кассовые чеки, диски DVD-R с видеозаписями, признанные вещественными доказательствами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-256/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.