Решение № 12-92/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-92/2018

Дело №12-92/2018


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3, которым ООО ТНК ИНН №, ОГРН № адрес регистрации <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3 ООО «ТНК» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-49 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, с осевой нагрузкой 11,01 т (+10,1%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На постановление представителем ООО «ТНК» подана жалоба с просьбой признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, требования мотивированы тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание представитель ООО «ТНК» не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-49 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, с осевой нагрузкой 11,01 т (+10,1%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «ТНК», что заявителем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы ООО «ТНК» суду представлены свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подтверждается, что собственником транспортного средства МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «ТНК».

Свидетельством о регистрации ТС серии 54 57 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником полуприцепа цистерны регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «ТНК».

Из договоров аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и актов приема-передачи к договорам, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортные средства: МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп-цистерна НЕФАЗ-96896, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданы во владение и пользование ИП ФИО1.

Из сведений ЕГРИП следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, дополнительный вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Актом сверки взаимных расчетов за период июнь 2016 – декабрь 2017, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается возмездность договора аренды между ООО «ТНК» и ИП ФИО1, а так же внесение арендных платежей за аренду транспортного средства - МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW. государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Актом сверки взаимных расчетов за период июнь 2016 – декабрь 2017, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается возмездность договора аренды между ООО «ТНК» и ИП ФИО1, а так же внесение арендных платежей за аренду транспортного средства - полуприцеп-цистерна НЕФАЗ-96896, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По договору на перевозку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «АНП», ФИО1 обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом, договор вступает в силу с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АНП» является действующей организацией, основным видом деятельности является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Согласно заявки на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на перевозку заказчиком является ООО «АНП», перевозчик – ИП ФИО1, грузополучатель ООО «ТНК-Логистик», дата погрузки – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп-цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель – ФИО4, место погрузки - <адрес> дата погрузки - ДД.ММ.ГГГГ, место разгрузки - АЗС «ССК» <адрес> а/д Р-380, перевозимый груз – дизельное топливо. Заявкой на переадресацию груза № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переадресация груза по адресу <адрес>, пункт автоналива.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО «АНП», грузополучатель ООО «ТНК-Логистик», перевозчик – ИП ФИО1, транспортное средство МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп-цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно путевому листу выданному ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ водителем является ФИО4, транспортное средство - МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп-цистерна НЕФАЗ-96896, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заказчик - ООО «АНП», адрес погрузки – р.<адрес>, адрес разгрузки <адрес>, переадресация – <адрес>, груз – дизельное топливо.

Счетом на оплату ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ООО «АНП» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчеты за оказанные услуги по перевозке груза.

Из пояснений водителя ФИО4 следует, что он официально трудоустроен у ИП ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. От имени ИП ФИО1 и по его поручению он осуществляет коммерческие грузоперевозки на автопоезде в составе МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп-цистерна НЕФАЗ-96896, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства на автомобиль и полуприцеп-цистерну. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автопоездом, по поручению ИП ФИО1 осуществлял ездку, по маршруту согласно путевого листа: <адрес>. Во время перевозки от ИП ФИО1 поступил звонок о переадресации груза, что груз надлежит доставить в д. <адрес>, что им и сделано. При этих обстоятельствах он дважды проехал пункт весового контроля. Указаний по перевозке грузов от должностных лиц ООО «ТНК», в том числе и по перевозке, зафиксированной автоматическим комплексом фото и видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ, не получал, от имени ООО «ТНК» грузоперевозок начиная с даты передачи транспортного средства в аренду не осуществлял.

Согласно трудового договора водителя-экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прият на работу ИП ФИО1 Приказом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу водителем-экспедитором.

Из представленного страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, собственником и страхователем транспортного средства МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «ТНК».

Согласно письма ООО «АНП» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТНК-Логистик» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации административного правонарушения перевозчиком груза являлся ИП ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотовидеофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ИП ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ТНК» не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ООО «ТНК» выбыло из владения и пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 о привлечении ООО «ТНК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ИП ФИО1

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ООО «ТНК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «ТНК» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТНК» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2