Апелляционное постановление № 22-1002/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-383/2020

Судья Чернышов А.А. Дело № 22-1002/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Карданове Х.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника, адвоката Володарец А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Мирзоевой Н.А.к.

на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года, которым

Григорьян <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.03.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За гражданским истцом <данные изъяты> признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что <данные изъяты> совершил мошенничество в отношении <данные изъяты>., соответственно, путем обмана, причинив им обоим значительный ущерб, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Мирзоева Н.А.к. не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, так как судом в полной мере не учтено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, в связи с чем возможно было назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Володарец А.Н., поддержали доводы жалобы и просили об изменении приговора с назначением ФИО1 более мягкого наказания;

- прокурор Сборец Н.А. не поддержала доводы жалобы, просила приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Несмотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению, не признавшего своей вины, вывод суда о доказанности вины ФИО1 в преступлениях, в совершении которых он признан виновным, является правильным и в приговоре судом мотивирован.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора суда.

В обоснование своего вывода о виновности ФИО1 в совершении мошенничества в отношении <данные изъяты> путем обмана, с причинением значительного ущерба, суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства: показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что ФИО1 попросив для осуществления звонка его телефон <данные изъяты> в последующем телефон не вернул, сказав, что отдал его другим людям, чем причинил ему значительный ущерб; показания свидетелей <данные изъяты> об имеющих значение обстоятельствах; протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>; заключение эксперта от <данные изъяты> о стоимости похищенного телефона; а также другие исследованные судом доказательства.В обоснование своего вывода о виновности ФИО1 в совершении мошенничества в отношении <данные изъяты> путем обмана, с причинением значительного ущерба, суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства: оглашенные показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что ФИО1 пообещав ему заработать, получил от него <данные изъяты> и не вернул денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом; показания свидетеля <данные изъяты> об имеющих значение обстоятельствах; протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>; а также другие исследованные судом доказательства.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака «значительного ущерба» по обоим эпизодам хищений сделан с учетом фактической стоимости похищенного имущества потерпевших <данные изъяты> и их имущественного положения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевших и свидетелей обвинения по обоим эпизодам мошенничества последовательны, непротиворечивы и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемым ему преступлениям.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, признанных судом доказанными, действия подсудимого ФИО1 судом правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения у <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ,- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ,- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено судом правильно, в соответствии с требованием уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 2 ст. 61 УК РФ к которым отнес признание вины по обоим эпизодам на досудебной стадии, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного, наличие обстоятельства отягчающего наказание по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно не применив положения ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ и не усмотрев оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является максимальным, по виду и размеру соответствует данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в жалобе, учитывались судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание ФИО1, и оснований для смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме этого, судом обоснованно во вводной части приговора не указаны сведения о наличии судимостей ФИО1 по приговору от <данные изъяты> по эпизоду ч. 1 ст. 159 УК РФ; по приговору от <данные изъяты> по двум эпизодам ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ; по приговору от <данные изъяты> по эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ; по приговору от <данные изъяты> по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ; по приговору от <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом постановления Георгиевского городского суда от <данные изъяты> о приведении этих приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку наказание по ним отбыто – <данные изъяты>, а в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, судимости по этим эпизодам преступлений являются погашенными и учету не подлежат.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов. Решение суда надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года в отношении Григорьяна <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова