Апелляционное постановление № 22-2663/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-2663/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.

при секретаре Сулеймановой И.А. с участием прокурора Муфтиева А.И., защитника - адвоката Шумского А.А., осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, дополнению к ней на приговор Бижбулякского межрайонного суда РБ от 18 марта 2019 года, которым

ФИО1, ... судимый

приговором Бижбулякского районного суда РБ от дата по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором этого же суда от дата (с последующими изменениями) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от дата и дата окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужденный

приговором Бижбулякского межрайонного суда РБ от дата по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

приговором мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы на срок 2 месяца 29 дней; освобожден дата по отбытии наказания,

приговором Бижбулякского межрайонного суда РБ от дата (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от дата), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

осужден:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Срок наказания исчислен с дата, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от дата. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от дата с дата по дата исчислено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Цынаевым П.Ю. до начала судебного заседания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Шумского А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО4, имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, а также признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего ФИО4 в совершение преступления путем обещаний.

Преступления совершены дата в адрес РБ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, а также изменить режим на более мягкий. Полагает, что суд неправильно назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы за преступления средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Считает, что поскольку дело рассмотрено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание по данному приговору не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Обращает внимание на то, что в деле имеется справка, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, кроме того, он являлся единственным кормильцем, работал по договору в СПК «Октябрь», также им написана явка с повинной, он содействовал следствию в раскрытии преступления, от следствия не скрывался, являлся по первому вызову. Ссылается на то, что моральный и материальный вред был полностью возмещен потерпевшему, который претензий к нему не имеет и просил, чтобы его не лишали свободы. Указывает на то, что у него имеется постоянное место жительства, скрываться от органов следствия и суда умысла не имел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности ФИО1, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в котором суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38922, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бижбулякского межрайонного суда РБ от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка: дело №...

судья ФИО11