Решение № 2-4059/2017 2-4059/2017~М-1860/2017 М-1860/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4059/2017

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-4059/2017
Г. Санкт-Петербург
19 октября 2017 года
17 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от 26.02.2008 г. в размере 66624,05 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>2007 года выпуска, двигатель № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 340000 руб., расходы по оплате госпошлины, в обоснование иска указывал на то, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, единственным наследником умершего является ответчица, являющаяся его супругой, свидетельство о праве на наследство выдано только ей, в добровольном порядке ответчик требование банка не исполнила.

В связи с тем, что спорный автомобиль был реализован наследником 21.11.2013 г., к участию в деле в качестве 3 лица 14.07.2017 г. была привлечена ФИО2, новый собственник автомобиля, 14.09.2017 г. по ходатайству истца процессуальное положение ФИО2 изменено, она привлечена в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на автомобиль.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

ФИО3 и ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии сост. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.02.2008 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 983540 руб., на срок 60 мес. под 11% годовых (л.д.22-33)

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16)

Согласно ответа нотариуса ФИО5, было заведено наследственное дело № г. после умершего ФИО4, наследником по завещанию является супруга умершего ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 к ФИО3 перешло следующее имущество: имущественный комплекс ООО «Спецснаб» в размере 100%, стоимостью 10000 руб.; страховая премия в связи с досрочным прекращением договора обязательного страхования в размере 776,68 руб.; автомашина марки <данные изъяты> цвет темно-синий, 2008 года выпуска, г.н.з. № стоимостью 1266427 руб.; автомашина марки <данные изъяты> 1999 года выпуска, цвет мурена, стоимостью 32032 руб.; охотничье оружие <данные изъяты>, калибр 12, год выпуска 2007, заводской №, стоимостью 13136 руб.; земельный участок расположенный по адресу ленинградская область <адрес><адрес> площадью 600 кв.м, стоимостью 156288 руб.; остаток страховой премии в связи с расторжением договора ОСАГО ВВ № в размере 5056,78 руб.; доля в размере 50% в ООО «Питер-Сервис» стоимостью 5000 руб.; автомашина без марки <данные изъяты>, цвет синий, 2007 года выпуска, стоимостью 511680 руб.; автомашина <данные изъяты>,2006 года выпуска, цвет темно-вишневый, стоимостью 459880 руб.; оружие самообороны <данные изъяты>, заводской номер №, стоимостью 5148 руб.; часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования № от 22.01.2010 в размере 5991,28 руб.; страховая сумма в размере 190427,67 руб. (л.д.46-59)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В адрес ответчика 02.12.2016 г. было направлено требование о погашении задолженности (л.д.19-20), однако требование в добровольном порядке исполнено не было.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в том числе, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредиту подлежала выплате ежемесячными платежами не позднее 10 числа каждого месяца. Последний платеж совершен 12.11.2012 г., то есть с 11.12.2012 г. истец знал о своем нарушенном праве и не лишен был права обращения в суд.

Из просительной части требований следует, что заявленные истцом требования касаются периода с 12.11.2012 года по 11.03.2010 г. Никаких уточнений в указанной части в ходе рассмотрения дела представлено не было. Суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. Заявленный период находится за пределами срока исковой давности.

Кроме того, согласно условиям заключенного между Банком и заемщиком договора № от 26.02.2008 г., срок возврата займа и процентов установлен до 26.02.2013 г., в связи с чем течение срока исковой давности началось с указанной даты до 26.02.2016 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Никаких оснований для исчисления исковой давности по указанному требованию с момента, когда истцу стало известно о смерти заемщика, не имеется. ФИО3 как наследник ФИО4 является его правопреемником (п. 1 ст. 1110 ГК РФ), а в силу ст. 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поэтому никаких оснований для отдельного исчисления исковой давности не имеется. При этом по смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ переход прав и обязанностей наследодателя к ответчику считается состоявшимся с момента открытия наследства, то есть с 07.12.2010 г.

Таким образом, срок исковой давности по дополнительному требованию, вытекающему из договора залога, также подлежит исчислению не позднее чем с 26.02.2013 г. К моменту предъявления настоящего иска в марте 2017 г. срок исковой давности для обращения взыскания на предмет залога истек, что в силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Кирсанова Е.В.