Решение № 2-4109/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-4109/2018

Дело № 2-4109/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пульс», КБ «Ренисанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Пульс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли- продажи, расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истица заключила 12.05.2017 г. договор купли-продажи с ООО «Пульс» на покупку набора биологически активных добавок к пище «Комплекс ДжетФиксПро Дайет» на сумму 57 959 рублей. Договор был заключен в связи с тем, что истцу в навязчивой форме неоднократно предлагали зайти в ООО «Пульс» на косметическую процедуру, взяв с собой паспорт. В день заключения договора истцу провели диагностические процедуры и сообщили об имеющихся заболеваниях, для безоперационного лечения которых необходимо приобрести специальные препараты, имеющиеся в продаже в ООО «Пульс». Рекомендованные истице препараты уникальны и выпущены в ограниченном количестве. Более четырех часов истицу уговаривали приобрести товары, в результате чего у ФИО1 повысилось давление и ее заставили подписать договор розничной купли- продажи и кредитный договор в Ренессанс Банке, поскольку с собой денег у нее не было. Истица указывает, что подписала договор купли- продажи и кредитный договор находясь практически в бессознательном состоянии, не отдавая отчета своим действиям. Придя домой обнаружила, что предмет кредитного договора с Ренессанс Банк является приобретение косметических наборов, а предметом розничной купли- продажи является приобретение комплекса биологически активных добавок к пище «Комплекс ДжетФиксПро Дайет». 19.05.2017 истица направила ответчику претензию, спустя неделю вернула товар продавцу. Спустя некоторое время истица получила ответ на претензию, в котором ответчик указал, что товар надлежащего качества приобретен ей добровольно, кроме того пищевые добавки относятся к пищевым продуктам и обмену и возврату не подлежат. Истица просит расторгнуть розничный договор купли- продажи от <дата> №жн, а также расторгнуть кредитный договор № от <дата> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

К участию в деле в качестве ответчика привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда от <дата> и апелляционное определение Ростовского областного суда от <дата> по данному делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО1 заявленные требования поддержали, пояснили, что договора заключены не добровольно, а под давлением. Истица обратила внимание суда, на то, что она является пенсионером и подписывая документы в медицинском центре она явно не могла предположить, что подписывает кредитный договор.

Ответчик ООО «Пульс» неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела.

Судебные извещения. возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств и представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2017 г. между ФИО1 и ООО «Пульс» договор купли-продажи на покупку набора биологически активных добавок к пище «Комплекс ДжетФиксПро Дайет» на сумму 57 959 рублей.

Согласно условиям договора, приобретение товара осуществлено за счет привлечения кредитных средств. С целью оплаты товара истец заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор сроком на 30 месяцев.

В соответствии с договором стороны покупатель получил следующий товар: 15 косметологических процедур, указанных в абонементе № от <дата> с привлечением ООО «Эстетик», действующего на основании медицинской лицензии №№ от 01.06.2016 г., выданной Министерством здравоохранения Ростовской области по адресам: г. Таганрог, ул. <адрес><адрес><адрес>, <адрес> на безвозмездной основе, в течении 3-х месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданскою кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно Предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для ис- I пользования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении до- : говора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите нрав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно- косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Между тем в данных документах отсутствует какая-либо информация о составе реализуемых ответчиком препаратов, их свойствах, побочных действиях, назначении, способе применения, противопоказаниях, предполагаемом эффекте от применения и т.п. (л.д. 5-6).

Кроме того, в отношении биологически активных добавок нормативными актами установлен ряд обязательных требований к информации о них.

Так в соответствии с пунктом 4.13.1 "Методических указаний (МУК) 2.<дата>-98. 2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище. Методические указания", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации <дата>, расфасованные и упакованные биологически активные добавки к пище должны иметь этикетки, на которых на русском языке указывается: наименование продукта и его вид; номер технических условий (для отечественных БАД); область применения; название организации-изготовителя и ее юридический адрес (для импортируемых на территорию Российской Федерации продуктов - страна происхождения 11 "наименование фирмы-изготовителя); вес и объем продукта; наименование входящих в состав продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; пищевая ценность (калорийность, белки, жиры, углеводы, витамины, микроэлементы); условия хранения; срок годности и дата изготовления; способ применения (в случае, если требуется дополнительная подготовка БАД); рекомендации по применению, дозировка; противопоказания к использованию и побочные действия (при необходимости); особые условия реализации (при необходимости).

Аналогичные требования к упаковке биологически активной добавки и информации, нанесенной на этикетку, содержатся в пунктах 4.3 и 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.21290-03".

Пунктом 4.5 названного постановления предусмотрено, что указанная выше информация доводится до сведения потребителей в любой доступной для прочтения потребителей форме.

Кроме того, в соответствии с СанПиН 2.<дата>-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 50, продажа биологически активных добавок дистанционным способом не допускается.

Также Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 55, установлено, что разносная торговля биологически активными добавками как- пищевыми продуктами не допускается.

Статьей 25 Федерального закона от <дата> N 38-ФЭ "О рекламе" установлено, что реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна: создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами; содержать ссылки на конкретные случаи излечения, людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок; содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок; побуждать к отказу от здорового питания; создавать впечатление о преимуществах таких добавок путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации таких добавок, а также использовать результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению таких добавок (часть 1).

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истицей полной и достоверной информации о приобретаемом товаре само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Вместе с тем, в данной ситуации из материалов усматривается, что ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении договора с ФИО1 не было представлено истице, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ непредоставлено, в связи с чем суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что она, заключая с ответчиком договор купли-продажи, заблуждалась в его предмете и природе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования о расторжении заключенного между ней и ответчиком договоров розничной купли- продажи №жн от 12.05.2017 г. заключенный между ФИО1 к ООО «Пульс».

Поскольку суд признает подлежащим удовлетворению требование истицы о расторжении договоров купли-продажи, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 57959 руб. оплаченная ею по договору за счет кредитных средств.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжений договора купли-продажи, взыскании денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет в размере 28979,5 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, что в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 1639,37 руб.

Что касается требований иска в остальной части, а именно расторжении кредитного договора а КБ «Рекнисанс Кредит» (ООО), то суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

При этом суд исходит из следующего: согласно кредитный договор № от 12 мая 2017 г. заключенного между истицей и КБ «Рекнисанс Кредит» (ООО) ФИО1 был предоставлен кредит на оплату товаров на общую сумму 57959,00 руб. сроком на 30 месяцев процентная ставка 26% годовых (л.д. 7).

Доказательств оплаты истцом каких-либо денежных средств в счет погашения кредита материалы дела не содержат. Сама истица заявляет, что никаких денежных средств в счет оплаты кредита не вносила.

При разрешении спора в этой части, суд исходит из того, что расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась, договор подписала.

Нарушение продавцом прав потребителя и расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из заявления на получение кредита следует, что условия кредитного договора истцу известны, он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись. О том, что кредит берет на погашение стоимости приобретенного товара, ФИО1 понимала.

Таким образом, получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым он воспользовался, и расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Принимая настоящее решение по делу суд исходит из того, что при расторжении договора купли продажи и взыскании в пользу истицы денежных средств истице, как потребителю предоставлена судебная защита её прав, соответствующая рассматриваемым обстоятельствам. То есть права истицы, как потребителя защищены. А взыскиваемые в пользу потребителя денежные средства достаточны для исполнения обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №жн от 12.05.2017 г., заключенный между ФИО1 к ООО «Пульс».

Взыскать с ООО «Пульс» в пользу ФИО1 денежные средства 57959 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 28979,5 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1639,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 12 сентября 2018 г.

Председательствующий: