Решение № 2-4109/2018 2-652/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-4109/2018

Дело № 2-652/19
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ минут в районе дома <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ТС г/н №, допустил столкновение с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанные действия находятся в причинно-следственной связи с фактом данного ДТП, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения: множественные ссадины на голове и лице, закрытый перелом средней трети левой ключицы без смещения костяных осколков, которые квалифицируются как средний вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Инспектором отделения по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного производства. Однако истец, не согласившись с данным Постановлением обратился с жалобой по делу об административном правонарушении на отмену вышеуказанного постановления к начальнику ОГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону, результаты рассмотрения по которой на день составления искового заявления не поступали. Ответчиком истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года истец проходит лечение. Ответчик после совершения ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на лечение в размере 4522 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что виновным в причинении вреда здоровью является сам ФИО2

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ТС г/н № допустил столкновение с велосипедом, которым управлял несовершеннолетний ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по делу об АП по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного производства.

В результате данного ДТП несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения: в виде множественных ссадин на голове и лице; закрытого перелома средней трети левой ключицы без смещения костных отломков, что, согласно заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируется как причиненный вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Разрешая требования к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, и следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, данные телесные повреждения несовершеннолетнего ФИО2 могли быть причинены в условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ минут с участием автомобиля ТС г/н № под управлением ФИО3

В обоснование требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, истец ссылается на то, что ФИО3 как лицо, управлявшее источником повышенной опасности (автомобилем), причинившее вред здоровью гражданина в силу положений ст. 1100 ГК РФ, обязан компенсировать причиненный ему моральный вред.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства, обстоятельств дела, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного им источником повышенной опасности.

В силу статьи 1099Гражданского кодекса Российской Федерации: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда,суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, то, что в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред.

В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делая, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положениям ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцу причинены повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью, истец испытывал физические и нравственные страдания, проходил амбулаторное лечение.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 на протяжении некоторого периода времени был лишен возможности вести привычный образ жизни с прежней степенью активности. Кроме того, в связи с произошедшими событиями истец испытал душевные волнения и нравственные страдания.

Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и характера травм, а так же с учетом того, что в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Разрешая вопрос возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО серия №

В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда жизни, здоровью потерпевшего страховщик по договору обязательного страхования обязан возместить понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию АО «СОГАЗ».

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что им были понесены расходы на приобретение лекарственных средств в размере 4522 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что лечение в ГМБУЗ «ГБСМП» ФИО2 могло быть обеспечено исключительно за плату, и не могло быть осуществлено в рамках обязательного медицинского страхования, предусмотренного ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Как усматривается из представленных истцом кассовых чеков (л.д. <данные изъяты> данные чеки не подтверждают, за какие услуги или лечение были понесены указанные расходы и необходимость несения данных расходов, в связи с чем суд не может принять данные копии кассовых чеков в качестве достоверных доказательств несения расходов именно на лечение ФИО2

Исходя из изложенного, оснований для взыскания материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, у суда не имеется.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья Л.В. Захаренко