Постановление № 1-86/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

03 сентября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Гришина О.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Калинина Д.В., представившего удостоверение № 622 и ордер № 54560,

Потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Татушиной Ю.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего менеджером по продажам ООО «Трим», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящейся внутри банковской картой Сбербанка России №, и визитной картой «Такси» с пин-кодом к данной банковской карте, также материальной ценности не представляющими, после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно узнав пин-код банковской карты, с целью хищения с указанной банковской карты денежных средств Потерпевший №1, пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где активировав карту в банкомате, снял со счета № данной банковской карты денежные средства в сумме 50000 рублей, тем самым осуществив их тайное хищение. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым ФИО1 она примирилась, и причиненный вред ей полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Калинин Д.В. также просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор полагал необходимым ходатайство удовлетворить.

Выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым и причиненный вред ей полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей о прекращении дела. Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239(254), 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 10 денежных купюр, достоинством 5000 рублей – оставить у потерпевшей, ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Прохоров Ф.А.