Приговор № 1-86/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А. при секретаре Горячовой Я.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Хлебодарова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колонтая Д.В., представившего удостоверение № 802 и ордер № 000950,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, со слов работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого,

мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с 08.02.2018 года по 10.02.2018 года.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.01.2018 года не позднее 19 часов 26 минут у ФИО1, находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение имущества АО «Дикси-Юг».

11.01.2018 года в период с 19 часов 26 минут и не позднее 19 часов 33 минут ФИО1, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, взял с витрины магазина две бутылки коньяка «Армянский» емкостью 0.5 литра, стоимостью 234 рубля 83 копейки каждая, на общую сумму 469 рублей 66 копеек, убрал их в одетую на нем куртку, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для работников магазина, и продавец-кассир ФИО 1, попыталась остановить его, высказав требования остановиться и вернуть похищенное. После чего, ФИО1, действуя в условиях явности и очевидности события, понимая, что ФИО 1 осознает противоправный характер его действий, реализуя свой преступный умысел, не реагируя на требования ФИО 1, вышел из магазина. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 469 рублей 66 копеек.

ФИО1, совершая грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.02.2018 года в период с 19 часов 39 минут и не позднее 19 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение имущества АО «Дикси-Юг».

05.02.2018 года в период с 19 часов 39 минут и не позднее 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, взял с витрины магазина две бутылки коньяка «Российского» емкостью 0.5 литра, стоимостью 266 рублей 11 копеек каждая, на общую сумму 532 рубля 22 копейки, и направился к кассам магазина, поставив товар на ленту. После того как продавец-кассир ФИО 2 пробила две бутылки коньяка «Российского», ФИО1 взял в руки указанный товар и направился на выход, не оплатив его. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для работников магазина и продавец-кассир ФИО 2 совместно с управляющей магазином «Дикси-Юг».

ФИО 3, попыталась остановить его, высказав требования остановиться и вернуть похищенное. После чего, ФИО1, действуя в условиях явности и очевидности события, понимая, что ФИО 2 и ФИО 3 осознают противоправный характер его действий, реализуя свой преступный умысел, не реагируя на требования ФИО 2 и ФИО 3, вышел из магазина. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 532 рубля 22 копейки.

ФИО1, совершая грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам по ч.1 ст. 161 УК РФ, потому как он совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, на иждивении имеется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется нейтрально, не судим. (т.1 л.д.48-52,76-79). Со слов работает в <данные изъяты>».

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаёт явки с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде исправительных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённых подсудимым умышленных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, в частности, общественную опасность и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 задерживался в качестве подозреваемого в порядке ст. 91,92 УПК РФ на период с 08.02.2018 по 10.02.2018, в связи с чем, необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1

В отношении подсудимого ФИО1 – мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, в частности размера причиненного вреда и наступившие последствия, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступлений, категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательства по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2200 рублей, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы выплаченные адвокату, участвовавшему на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- два DVD диска, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий:

Судья Б.А. Дурманов