Приговор № 1-36/2020 1-36В/2020 1-497/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

особый порядок

Дело № 1-36 В/20 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 14 января 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 находились на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки с Потерпевший №1, после чего по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из <адрес>, а именно телевизора марки «PHILIPS» модели «32PFL5332S/60» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная о том, что указанный телевизор находится в данном доме. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и их действия носят <данные изъяты> характер, в тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, согласно отведенной ему роли, незаконно, путем свободного доступа проник в <адрес>, где в одной из комнат похитил указанный телевизор марки «PHILIPS» модели «32PFL5332S/60» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который завернул в находящееся в данной комнате покрывало, не представляющее материальной ценности, после чего вынес за территорию земельного участка данного дома и спрятал в траву. В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли, вел беседу с Потерпевший №1, тем самым отвлекал от окружающей обстановки. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 27), и участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 100-107), возмещение ущерба потерпевшему.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т. 1 л.д. 190-192, 200-202), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 224, 225, 237, 238), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 1 л.д. 231).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 108-115), возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья (т. 2 л.д. 19) в связи с наличием заболевания <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим (т. 2 л.д. 4-5), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 6-7), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 2 л.д. 14), является <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому ФИО1, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому ФИО2, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2 и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей и установлением ограничений на ФИО2, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности и обстоятельств дела, а, также учитывая, что тот контроль, который осуществляется за поведением условно осужденного специализированным государственным органом, достаточен для исправления ФИО2

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела полагает возможным ФИО1 ОГ. и ФИО2 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление. В соответствии с положениями ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд учитывает положения ст. 68 ч.3 УК РФ, применяя положения данной статьи, и назначает наказание без учета правил рецидива, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При вынесении приговора в отношении ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в случае, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам, установленным ст. 69 УК РФ. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 02 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «PHILIPS» модели «32PFL5332S/60» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда: С.А. Беляева