Приговор № 1-184/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

дело № 1-184/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 6 мая 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгограда Максимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Калашниковой Т.А., представившей удостоверение от 09.01.2003 № 348 и ордер от 16.04.2019 № 000581,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

ФИО1 05.02.2019 не позднее 14 часов 40 минут возле магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, получил от неустановленного лица один банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей образца 1997 года, модификации 2004 года, серия и номер №, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № от 21.02.2019 изготовлен не производством Гознак.

05.02.2019 в 14 часов 40 минут ФИО1 предъявил указанный банковский билет сотруднику торгового павильона «Продукты», расположенному по <адрес>, Г.А.С. с целью приобретения напитков. После проверки указанного банковского билета на детекторе для определения подлинности денежных купюр марки «Mercury D-300», Г.А.С. сообщил ФИО1 о поддельности предъявленного им банковского билета. После чего, ФИО1 забрал указанный поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации и покинул торговый павильон.

С указанного времени ФИО1 стало достоверно известно о том, что имеющийся у него банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей образца 1997 года, модификации 2004 года, серия и номер № является поддельным и у него возник умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт данного поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 хранил при себе данный поддельный банковский билет, который 05.02.2019 в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут перенёс с целью дальнейшего сбыта от магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, в торговый павильон «Продукты», расположенный по <адрес>, где предъявил его сотруднику магазина И.Т.А. с целью приобретения напитков. И.Т.А. на ощупь и светопропускаемость установила, что данный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации является поддельным, о чём сообщила ФИО1, а он в свою очередь забрал указанный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, с целью предъявления его в другом магазине.

В продолжение задуманного ранее, ФИО1 05.02.2019 в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут перенёс с целью дальнейшего сбыта поддельный банковский билет от магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, до магазина «Мирный», расположенного по <адрес>, где передал его в качестве оплаты за приобретаемый товар продавцу-кассиру К.Г.Ю. Однако довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации ФИО1 до конца не смог, так как после проверки банковского билета на ощупь и светопропускаемость продавец магазина К.Г.Ю. не приняла его.

Таким образом, ФИО1 не смог довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка России до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 05.02.2019 в 15 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОВО по г. Волгограду батальона полиции № филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Волгоградской области М.А.Ж. и Т.С.В. и в этот же день в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 38 минут поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей образца 1997 года, модификации 2004 года, серия и номер № был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции в магазине «Мирный», расположенном по <адрес> и преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином РФ, регистрации не имеет (т. 1 л.д. 212), не судим (т. 1 л.д. 213-220), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 222, 224, 226, 228), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 237), вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, требующих медицинского наблюдения и лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершённого им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 6 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 6 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три листа бумаги с записью номера поддельной денежной купюры серия и номер № номиналом 1 000 рублей от 05.02.2019 – хранить при уголовном деле;

- детектор для определения подлинности денежных купюр марки «Mercury D-300», переданный под сохранную расписку Г.А.С., оставить по принадлежности у последнего;

- поддельную денежную купюру номиналом 1 000 рублей серия и номер № находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева