Решение № 12-17/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2024 года город Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: <...>,

при ведении протокола помощником судьи Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 02.05.2024 № № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 02.05.2024, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Балтийскому и Светловскому городским округам по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области (далее по тексту – "Отдел НДиПР по БГО и СГО") от 02.05.2024 № № администрация Балтийского городского округа подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – "КоАП РФ"), а именно: за нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее по тексту – "Правила противопожарного режима"), заключающееся в непроизводстве своевременного покоса травы на земельном участке с кадастровым номером (КН) №, расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, вышеуказанное должностное лицо МЧС России 2 мая 2024 года в порядке статьи 29.13 КоАП РФ внесло администрации Балтийского городского округа представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, защитник администрации Балтийского городского округа Астраханцева Т.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и представления, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вмененное административное правонарушение имело место 26 марта 2024 года, а особый противопожарный режим на территории муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области был установлен с 9 апреля по 31 мая 2024 года в соответствии с постановлением администрации Балтийского городского округа от 09.04.2024 № 382.

По факту возгорания сухой травянистой растительности администрация Балтийского городского округа обратилась с заявлением в ОМВД России "Балтийское" для проведения проверки и установления лиц, виновных в поджоге. Администрация Балтийского городского округа не является надлежащим субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области возложены на МКУ "Управление по делам ГО и ЧС Балтийского ГО".

На основании определения судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 17.06.2024 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие защитника администрации Балтийского городского округа.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по Балтийскому и Светловскому городским округам по пожарному надзору – заместитель начальника Отдела НДиПР по БГО и СГО ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности обжалованных постановления и представления.

Тщательно проверив доводы, приведённые защитником администрации Балтийского городского округа в обоснование жалобы, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление и представление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления и представления должностного лица МЧС России по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, под противопожарным режимом – совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, а под особым противопожарным режимом – дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно части первой статьи 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

В силу части второй статьи 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Территорию городского округа составляют земли населённых пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа (пункт 3.1 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как следует из статьи 19 Федерального закона "О пожарной безопасности", к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населённых пунктов.

Частью пятой статьи 21 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что меры пожарной безопасности для населённых пунктов разрабатываются и реализуются соответствующими органами местного самоуправления.

В части второй статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ закреплены обязанности организаций соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу частей первой и третьей статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители органов местного самоуправления.

Как следует из абзаца второго пункта 2 и пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона от 15.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа, находятся в ведении органа местного самоуправления городского округа.

Правила противопожарного режима устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие в числе прочего порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил противопожарного режима).

Пунктом 67 Правил противопожарного режима предусмотрено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населённых пунктов, обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Приказом Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 15.03.2024 № 24 на территории Калининградской области на период с 18 марта по 31 мая 2024 года установлен особый противопожарный режим, а органам местного самоуправления в числе прочего рекомендовано принять дополнительные меры пожарной безопасности в виде организации удаления (сбора) сухой растительности.

Из представленных документов следует, что в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <...> не зарегистрированы право частной собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право безвозмездного пользования, право пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, именно администрация Балтийского городского округа как орган местного самоуправления, имеющий в своём ведении земельный участок с КН №, государственная собственность на который не разграничена и который расположен на территории муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области, должна нести административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе правил противопожарного режима, допущенное на указанном земельном участке в условиях особого противопожарного режима. Из протокола осмотра места происшествия от 26.03.2024 и приложений к нему видно, что 26 марта 2024 года в период с 16:30 до 17:00 на неогороженном участке местности, расположенном в границах земельного участка с КН № на расстоянии 100 метров по направлению на запад от дома № № на Гвардейском бульваре в городе Балтийске, обнаружены выгоревшая травянистая растительность на площади 0,02 гектара и сухая травянистая растительность высотой до 0,5 метра.

Донесение о пожаре от 26.03.2024 № № содержит сведения о том, что 26 марта 2024 года в 15:53 был обнаружен пожар на площади 0,02 гектара в районе дома № № на Гвардейском бульваре в городе Балтийске, который ликвидирован в 16:16 подручными средствами.

Согласно письменным объяснениям Ш. от 27.03.2024 он как пожарный ПСЧ-10 осуществлял выезд 26 марта 2024 года в 15:54 по сообщению о пожаре в район дома № № на Гвардейском бульваре в городе Балтийске, где было обнаружено горение сухой травянистой растительности на площади 0,02 гектара.

Письменное сообщение МКУ "Управление по делам ГО и ЧС Балтийского ГО" от 01.04.2024 № № и выписка из ЕГРН от 29.03.2024 № <.......> свидетельствуют о том, что земельный участок с КН № площадью 2077 кв. м, расположенный по адресу: <...> относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования "под служебные гаражи" и находится в государственной неразграниченной собственности.

По сведениям, содержащимся в рапорте дознавателя ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам от 03.04.2024, дежурный караул ПСЧ-10 26 марта 2024 года в 15:54 выехал по сообщению о возгорании травы по адресу: <...> р-н д. № где обнаружил горение сухой травянистой растительности площадью 0,02 гектара в границах земельного участка с КН №; возгорание ликвидировано подручными средствами; на земельном участке имеется сухая травяная растительность высотой до 0,5 метра.

Из протокола об административном правонарушении № № от 18.04.2024, составленного дознавателем ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам К. следует, что 26 марта 2024 года в 15:54 на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <...> р-н д. № произошло возгорание сухой травянистой растительности в результате непроизводства администрацией Балтийского городского округа как правообладателем этого земельного участка в условиях особого противопожарного режима своевременной уборки сухой растительности и покоса травы в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Все вышеперечисленные доказательства, которые положены в основу обжалованного постановления, составлены и получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении администрации Балтийского городского округа.

Администрация Балтийского городского округа как орган местного самоуправления, в чьём ведении находится земельный участок с КН №, расположенный на территории муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области, была обязана обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе Правил противопожарного режима, в отношении этого земельного участка.

При этом администрация Балтийского городского округа не предприняла всех необходимых мер к предупреждению нарушений Правил противопожарного режима на земельном участке с КН №, несмотря на наличие для этого реальной возможности.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло никаких сомнений в совершении администрацией Балтийского городского округа административного правонарушения, выразившегося в нарушении в условиях особого противопожарного режима пункта 67 Правил противопожарного режима, заключающемся в непроизводстве своевременной уборки сухой растительности и покоса травы на земельном участке с КН №.

Вопреки доводам жалобы возложение на МКУ "Управление по делам ГО и ЧС Балтийского ГО", не являющееся правообладателем земельного участка с КН №, функций по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области само по себе не исключает обязанность администрации Балтийского городского округа как органа местного самоуправления, являющегося правообладателем вышеуказанного земельного участка, по соблюдению требований Правил противопожарного режима и не свидетельствует о неправомерности привлечения её к административной ответственности. Делегирование администрацией Балтийского городского округа своих полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности созданному ею муниципальному учреждению не может служить достаточным основанием для освобождения от исполнения обязанностей, возложенных на неё действующим законодательством о пожарной безопасности и не исполненных надлежащим образом, в том числе вследствие ненадлежащего контроля за деятельностью МКУ "Управление по делам ГО и ЧС Балтийского ГО".

Противоправное бездействие администрации Балтийского городского округа правильно квалифицированы должностным лицом МЧС России, рассмотревшим дело, по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Законных оснований для переквалификации содеянного не усматривается.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного инспектора по Балтийскому и Светловскому городским округам по пожарному надзору – земестителем начальника ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам ФИО2 в пределах компетенции, установленной статьёй 23.34 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 02.05.2024 № № в отношении администрации Балтийского городского округа вынесено должностным лицом МЧС России с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалованное постановление отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации Балтийского городского округа с учётом характера совершённого административного правонарушения и других обстоятельств, указанных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а сумма взыскиваемого штрафа определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выводы должностного лица МЧС России по вопросам, касающимся назначения административного наказания, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом МЧС России не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные, позволяющие признать совершённое административное правонарушение малозначительным и освободить администрацию Балтийского городского округа от административной ответственности.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, судья приходит к окончательному выводу о том, что обжалованное защитником администрации Балтийского городского округа ФИО1 постановление заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам от 02.05.2024 № № законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению.

Поскольку представление заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам от 02.05.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, основано на обстоятельствах, установленных постановлением от 02.05.2024 № № о назначении административного наказания, и в полной мере соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, судья не усматривает законных оснований для его отмены.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

оставить постановление заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 02.05.2024 № № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 02.05.2024, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу защитника администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков