Решение № 12-17/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело об адм.прав. № 12-17/2024

УИД 39MS0043-01-2024-001468-15


РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Зварича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора МУП «Управление ЖКХ» ФИО1 – Зварича Виктора Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 16.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитником директора МУП «Управление ЖКХ» ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что перерасчет платы за капитальный ремонт СОИ в многоквартирных домах в 2022 году произведен компанией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание директор МУП «Управление ЖКХ» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Зварич В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Начальник отдела контроля по начислению платы департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, вина должностного лица – директора МУП «Управление ЖКХ» ФИО1 установлена в нарушении лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в неправильном осуществлении перерасчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, произведенного за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по многоквартирному дому <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от 31.10.2023 неправомерные действия директора МУП «Управление ЖКХ» выразились в том, что управляющей компанией в марте 2023 года осуществлен перерасчет платы за электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение, потребленные в целях содержания общего имущества МКД по фактическим показаниям ОДПУ ЭЭ и ОДПУ ХВС по всему МКД, за год (01.01.2022 по 31.12.2022), что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 92 от 03.02.2022.

Исходя из изложенного, неправомерные, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, действия директора МУП «Управление ЖКХ» ФИО1 были окончены выставлением платежного документа потребителям МКД <адрес> после перерасчета платы.

В силу ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ подлежали установлению и отражению в протоколе об административном правонарушении место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако, указанные требования действующего административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не соблюдены – дата совершения директором МУП «Управления ЖКХ» административного правонарушения в протоколе не указана, таковая не установлена и при рассмотрении дела по существу.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия директора МУП «Управление ЖКХ» ФИО1 не являются длящимися.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты его выявления – 27.09.2023, суд не может расценить как дату совершения административного правонарушения, поскольку действия директора МУП «Управления ЖКХ» были окончены в момент выставления платежных документов собственникам помещений МКД.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как уже отмечалось выше, в протоколе об административном правонарушении указано, что перерасчет платы произведен МУП «Управление ЖКХ» в марте 2023 года.

Таким образом, поскольку точная дата совершения административного правонарушения установлена не была, согласно календарю в марте 31 день, последним предполагаемым днем совершения директором МУП «Управления ЖКХ» административного правонарушения является 31 марта 2023 года. Следовательно, 31 марта 2024 года истекает срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение.

Однако, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 16 мая 2024 года, то есть за сроками давности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении моет быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника директора МУП «Управление ЖКХ» ФИО1 – Зварича Виктора Викторовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 16.05.2024 года по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Г.Г. Стригунова