Приговор № 1-376/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-376/2025

уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Киргизская ССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, работающего продавцом у ИП ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно использовал, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в г. Ош, <адрес>, Республики Кыргызстан, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на осуществление управления транспортным средством с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, зная порядок получения водительского удостоверения, осознавая, что не имеет водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив свои паспортные данные и фотографию неустановленному в ходе дознания лицу, которое посредством цветной струйной печати с последующим нанесением при помощи трафарета порошкообразным блестящим красящим веществом зеленого цвета, изготовило по заказу ФИО1 поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0425254 от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая действовать с умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, зная порядок получения водительского удостоверения, осознавая, что не имеет водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, без прохождения профессионального обучения в автошколе Республики Кыргызстан и сдачи квалификационных экзаменов в уполномоченном государственном органе в сфере регистрации транспортных средств и водительского состава Республики Кыргызстан, приобрел, находясь в г. Ош, <адрес>, Республики Кыргызстан, вышеуказанное водительское удостоверение и стал хранить его при себе, ДД.ММ.ГГГГ став гражданином Российской Федерации, продолжил хранить водительское удостоверение Республики Кыргызстан до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в здании Межрайонного регистрационного — экзаменационного отделения ГИБДД МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на осуществление управления транспортным средством, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0425254 от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» выданное на имя ФИО1, с целью его обмена на водительское удостоверение Российской Федерации и подтверждения права на осуществление управления транспортным средством, и желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем не имеющим права управления транспортным средством, предъявил сотруднику Межрайонного регистрационного — экзаменационного отделения ГИБДД МВД по <адрес>, поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0425254 от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» выданное на имя ФИО1, с погрудным изображением ФИО1, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлено не предприятием осуществляющим выпуск бланков Республики Кыргызстан.

Подсудимый ФИО1 ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседанити, и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до одного года.

Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, высказанной в порядке ч.7 ст.246 УПК РФ об исключении из обвинения незаконного хранения и приобретения заведомо поддельного удостоверения, поскольку это очевидно следует из предъявленного обвинения и этим не ухудшается положение подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. незаконное использование заведомо поддельного удостоверения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания нет.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как нет оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения этого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим (л.д.99,100), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 102,104), характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> – удовлетворительно (л.д. 106), соседями и коллегами по работе- положительно (приобщено в судебном заседании), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.96,97) и несовершеннолетнего ребенка (л.д.98).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. И ч. 1ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, и в ходе дознания, пояснившего не известные органам предварительного расследования обстоятельства совершения преступления (обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения в <адрес>), в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находиьт с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес> Республики Хакасия);

Возложить на ФИО1 обязанность: регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:- водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийной нумерацией DL 0425254 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела до истечения всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Никифорова