Приговор № 1-175/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело №1-175/2024 копия

(УИД 13RS0024-01-2024-002397-72)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 13 декабря 2024 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевораковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасова И.А., представившего удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшего гр. 21

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> по данному делу на основании ст.91, 92 УПК РФ задержан 13.08.2024 года, 15.08.2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого:

07.08.2020 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.08.2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

10.08.2024 года примерно с 08 часов 25 минут по 08 часов 31 минуту ФИО2, находясь c ранее знакомыми гр. 21 и гр. 21 в салоне автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, службы такси «333 333», по пути следования от <данные изъяты> г.Саранска Республики Мордовия до адреса: Республика Мордовия, г.Саранск, <данные изъяты>, обратил внимание, что гр. 21 посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor LRA-LX1», с доступом в сеть «Интернет», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №<данные изъяты>, открытого на имя гр. 21 привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, выпущенной на имя последнего, осуществил оплату за услугу такси.

10.08.2024 года примерно в 08 часов 31 минуту, находясь в салоне вышеназванного автомобиля, припаркованного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, <данные изъяты>, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел тайно похитить с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя гр. 21 привязанного к вышеназванной банковской карте, выпущенной на имя гр. 21 денежные средства, принадлежащие последнему, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытый на имя его знакомой ФИО3, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО2, чтобы в последующем распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. 21 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя гр. 21 привязанного к вышеназванной банковской карте, выпущенной на имя последнего, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гр. 21 в тот же день примерно в 08 часов 31 минуту, ФИО2 в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, <данные изъяты> по своей просьбе и с согласия гр. 21 взял у последнего мобильный телефон марки «Honor LRA-LX1», с доступом в сеть «Интернет». Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 в указанные время и месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя вышеназванный мобильный телефон, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к денежным средствам на банковском счете, открытом на имя гр. 21 привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последнего.

В этот же день примерно в 08 часов 33 минуты, продолжая реализацию задуманного, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеназванному адресу, осуществил перевод принадлежащих гр. 21 денежных средств в сумме 25 000 рублей с вышеназванного банковского счета, открытого на имя последнего, на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя своей знакомой гр. 21 привязанный к банковской карте, находящейся в пользовании ФИО2, не ставя гр. 21 в известность о своих преступных намерениях, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие гр. 21

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного с участием адвоката в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-75, т.1 л.д.102-104, т.1 л.д.168-170, т.1 л.д.209-211), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно с сентября 2022 года по август 2024 года он имел в личном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, переданную ему знакомой гр. 21 так как своей банковской карты он не имел.

09.08.2024 года в утреннее время он, находясь около <данные изъяты> г.Саранска совместно с гр. 21, распивал спиртные напитки. В это время он увидел как на соседней лавочке произошла словесная ссора между двумя незнакомыми мужчинами, которая затем переросла в драку, которую они с гр. 21 разняли. После чего он позвал на разговор одного из мужчин и сообщил тому, что они спасли ему жизнь. В процессе разговора стало известно, что неизвестным мужчиной оказался гр. 21 Он попросил последнего угостить их спиртными напитками, на что гр. 21 согласился, достал из кармана штанов свою банковскую карту и передал ему. Так как гр. 21 находился в состоянии опьянения и имел телесные повреждения, они с гр. 21 проводили его до дома гр. 21 г.Саранска, и он оставил ему свой номер телефона. Банковской картой гр. 21 он не пользовался, переводов и снятия денежных средств не осуществлял. Затем в тот же день в вечернее время он добровольно вернул банковскую карту жене гр. 21 поскольку последний спал.

10.08.2024 года примерно в 06 часов 55 минут, находясь у себя дома по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> в присутствии гр. 21 он позвонил гр. 21 на его мобильный номер телефона, однако последний не ответил, перезвонив затем через короткий промежуток времени. Он попросил гр. 21 угостить его и гр. 21 спиртными напитками, в связи с чем они договорились встретиться около <данные изъяты> г.Саранска. В этот же день примерно в 08 часов 15 минут они с гр. 21 подошли к вышеуказанному дому, где встретились с гр. 21 Втроем они направились в сторону магазина «Мордовочка» по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> где гр. 21 используя свою банковскую карту, купил две бутылки водки. В этот же день примерно в 08 часов 25 минут последний вызвал службу такси к <данные изъяты> г.Саранска, для того чтобы поехать домой по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> для распития спиртных напитков. В процессе поездки гр. 21 достал своей мобильный телефон, чтобы оплатить поездку в такси путем перевода денежных средств по номеру телефона таксиста, разблокировал его. В это время он обратил внимание, что у гр. 21 имеются денежные средства в приложении «Сбербанк Онлайн». Находясь в салоне автомобиля службы такси примерно в 08 часов 31 минуту у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета гр. 21 в связи с чем он попросил у последнего мобильный телефон, не поясняя для какой цели. гр. 21 передал ему свой телефон, также не выясняя для чего. Видя, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не соображает что делает, он в данном мобильном приложении заметил установленную банковскую карту, нажав на которую, на экране телефона увидел сумму около 50 000 рублей, имеющуюся на ней. Затем он открыл вкладку «Оплатить или перевести», приложение ПАО «Сбербанк» открыло функцию о переводе денежных средств «На Сбер или в другой банк», после чего, он нажал на функцию «На Сбер или в другой банк», ему открылась функция о переводе денежных средств «по телефону, карте или счету». Он, зная номер банковской карты наизусть, которую ему ранее отдала его знакомая гр. 21 по памяти набрал номер данной карты, после чего, ему в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» было предложено выбрать банк, он выбрал ПАО «Сбербанк», чуть ниже имелась вкладка с надписью «сколько». В указанной вкладке он набрал сумму 25 000 и нажал «Продолжить», после чего, ему открылась вкладка о переводе денежных средств в сумме 25 000 рублей, получатель гр. 21 В этот момент автомобиль такси находился около <данные изъяты> г.Саранска.

Доехав на такси до запланированного адреса, они втроем вышли из автомобиля. гр. 21 поднялся до квартиры, в которой они проживали совместно, чтобы переодеться, они с гр. 21 остались около подъезда. Затем последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в сторону своего дома. Когда гр. 21 переоделся и вышел из подъезда, он, видя как гр. 21 уходит, передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», ранее полученную в пользование от гр. 21 и попросил его обналичить сумму в размере 25 000 рублей в ближайшем банкомате. Чьи денежные средств и на какие цели они требуются, он гр. 21 не говорил, сообщил только пин-код карты. Последний согласился и обналичил денежные средства в размере 25 000 рублей в магазине «Магнит» по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> Затем в квартире, где они вместе проживали, гр. 21 передал ему данную денежную сумму, которой он распорядился по своему усмотрению.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что вину во вмененном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном. Также суду показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его желание совершить кражу, так как он поступил бы также в той ситуации, и не употребив спиртное.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершении вмененного преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Показаниями потерпевшего гр. 21 который суду показал, что познакомился с ФИО2 09.08.2024 года, когда распивал спиртные напитки на лавочке около <данные изъяты> г.Саранска с двумя мужчинами. Между ними возник конфликт, в ходе которого один из мужчин начал его бить. ФИО2 со своим товарищем гр. 21 разняли их и увели его. На следующий день он увидел на своем телефоне «дозвон» с телефона ФИО2 Он не успел взять трубку и сам перезвонил. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому предложил еще выпить за то, что накануне они ему помогли. Он вышел из дома, встретился с ними за <данные изъяты>, вместе пошли в круглосуточный магазин напротив дома культуры «Луч», где он купил две бутылки водки. После чего он, ФИО2, гр. 21 решили поехать в квартиру на такси. Кто это предложил, он не помнит. Автомобиль такси вызывал он по номеру 333-333, машина была белого цвета, номер и марку не помнит. В салоне такси он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 и гр. 21 сидели сзади. За такси он оплатил переводом с помощью мобильного приложения «Сбербанк», установленного в его телефоне марки «Honor», к которому привязана его банковская карта «Сбербанк». Такси он вызывал до <данные изъяты>, но машина остановилась раньше. Пока они ехали на такси, после оплаты он видимо не закрыл приложение «Сбербанк», во время его разговора с таксистом кто-то сзади взял у него мобильный телефон. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не придал этому значения, по этой же причине не помнит возвращали ли ему назад телефон. Через два дня он зашел в интернет-банк и увидел, что на счету не хватает денег. Он начал смотреть историю переводов в приложении «Сбербанк» и обнаружил перевод на сумму 25 000 рублей неизвестной женщине по имени гр. 21. Ущерб от преступления ему был возмещен 13.08.2024 года в отделе полиции, путем перевода 25 000 рублей на его карту от имени «гр. 21 После чего он написал расписку, что претензий к ФИО2 не имеет. Он является директором и учредителем, доход имеет от разовых договоров, которых в этом году практически не было. Доход жены составляет примерно 60-70 тысяч рублей в месяц, она работает в службе судебных приставов, также получает пенсию по выслуге лет около 20 000 рублей. На иждивении они имеют 17-летнего сына. Кредитных обязательств не имеют, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги и услуги связи. Никаких мер социальной поддержки от государства не получают.

Показаниями свидетеля гр. 21, которая суду показала, что является гражданской супругой ФИО2, у нее в пользовании имеется три банковских карты. Одну из них, банковскую карту «Сбербанк» она передала в пользование ФИО2 для зачисления денежных средств от его заработков. Обо всех операциях по карте ей приходили уведомления на ее номер телефона. Потерпевшего она впервые увидела у следователя в кабинете, гр. 21 видела до произошедшего пару раз. Поступление утром 10.08.2024 года на карту 25 000 рублей ее не удивило, она подумала, что деньги перечислены за работу ФИО2, он сам ей ничего по этому поводу не пояснял. Затем также в утреннее время ей пришло смс-сообщение, что деньги сняты в банкомате. 13.08.2024 года она по телефону пообщалась с ФИО2, последний попросил ее вернуть денежные средства потерпевшему. В связи с чем она, находясь в кабинете следователя, перевела потерпевшему 25 000 рублей. Охарактеризовать ФИО2 она может с положительной стороны, он спокойный, работает, помогает ей, спиртные напитки употребляет по праздникам или при встрече с друзьями.

Из показаний свидетеля гр. 21 (т.1 л.д.76-79), оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО2, 09.08.2024 года в утреннее время он совместно с последним распивали спиртные напитки по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> В это время на соседней лавочке произошла словесная ссора между двумя мужчинами, одним из которых оказался гр. 21 Ссора между ними переросла в драку. Он совместно с ФИО2 их разняли. ФИО2 после этого позвал на разговор гр. 21 сообщил ему, что они спасли ему жизнь и он должен угостить их спиртными напитками. гр. 21 согласился, достал из кармана своих штанов банковскую карту, передал ее ФИО2 Последний предложил гр. 21 проводить его до дома, так как тот был пьян и имел телесные повреждения. Проводив гр. 21 до <данные изъяты> г.Саранск, ФИО2 оставил ему свой номер мобильного телефона. Банковская карта гр. 21 находилась у ФИО2, но он ей не пользовался. В тот же день в вечернее время ФИО2 добровольно вернул ее жене гр. 21 так как последний спал. 10.08.2024 года примерно в 06 часов 55 минут, находясь у себя дома по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> в его присутствии, ФИО2 позвонил гр. 21 на его мобильный номер телефона, тот не ответил. Спустя короткий промежуток времени гр. 21 перезвонил ФИО2, последний попросил угостить их спиртными напитками. Они договорились встретиться по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> В тот же день примерно в 08 часов 15 минут, он с ФИО2 подошли по вышеуказанному адресу, встретились с гр. 21 и втроем направились в сторону магазина «Мордовочка» по адресу: г.Саранск, <данные изъяты>. Там гр. 21, используя свою банковскую карту, купил две бутылки водки. Примерно в 08 часов 25 минут последний вызвал службу такси по адресу: г.Саранск, <данные изъяты>, чтобы поехать домой к ФИО2 по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> с целью распития спиртных напитков. В процессе поездки гр. 21 открыл свой мобильный телефон и решил оплатить за поездку в такси путем перевода денежных средств по номеру телефона таксисту. Он достал свой мобильный телефон, разблокировал его и осуществил оплату за услугу такси. гр. 21 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в автомобиле службы такси, ФИО2 попросил у гр. 21 его мобильный телефон, не пояснив с какой целью. Последний передал ФИО2 свой мобильный телефон и не спросил зачем тот ему нужен. ФИО2 начал что-то делать в мобильном телефоне, спустя короткий промежуток времени, вернув его гр. 21 Доехав на такси до адреса: г.Саранск, <данные изъяты> они вышли втроем из автомобиля. Он пояснил, что ему нужно переодеться, поднялся до квартиры, в которой они проживали совместно с ФИО2 Когда он вышел из подъезда, то заметил, что гр. 21 уходит в неизвестном направлении. ФИО2 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и попросил его обналичить сумму в размере 25 000 рублей в ближайшем банкомате, сообщив пин-код. Что это были за денежные средства и на какие цели, ФИО2 не пояснял. Он согласился и пошел в магазин «Магнит» по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> где обналичил денежные средства в сумме 25 000 рублей. В квартире по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> он передал ФИО2 указанную сумму, последний распорядился ей по своему усмотрению. 13.08.2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 10.08.2024 года ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковской карты гр. 21 переведя их на свою банковскую карту.

Из показаний свидетеля гр. 21 (т.1 л.д.192-194), оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что она проживает по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> совместно со своим супругом гр. 21 и сыном. 09.08.2024 года примерно в 18 часов 30 минут она пришла к себе домой по вышеуказанному адресу, в этот момент дома находился ее муж, который спал в своей комнате, дверь к нему была закрыта. В тот же день примерно в 19 часов 00 минут к ним в квартиру зашел ранее неизвестный ей мужчина, его внешность она не запомнила. Данный мужчина не представился, передал ей банковскую карту, оформленную на имя ее мужа. Как банковская карта оказалась у этого мужчины она не спрашивала. 10.08.2024 года в утреннее время она передала банковскую карту мужу и сообщила, что накануне вечером ее передал ей неизвестный мужчина.

Из показаний свидетеля гр. 21 (т.1 л.д.195-197), оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, следует, что он в течение примерно 10 лет подрабатывает в такси «Максим», на своем автомобиле «LADA GRANTA» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 10.08.2024 года в утреннее время он работал в такси. В этот день примерно в 08 часов 15 минут ему поступил заказ в приложении «Такси Максим» на перевозку с адреса: г.Саранск, ул.<данные изъяты> до адреса: <...>. Приехав по вышеуказанному адресу примерно в 08 часов 20 минут в его автомобиль сели трое мужчин около 40 лет, во что они были одеты не помнит, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе поездки они общались о тюрьме и тюремных понятиях. Приехав по адресу: г.Саранск, <данные изъяты>, мужчина, который сидел справа от него на пассажирском сиденье, примерно в 08 часов 31 минуту, осуществил оплату за услугу такси, переведя ему по абонентскому номеру <данные изъяты>, денежные средства в сумме 150 рублей. Передал ли данный мужчина свой мобильный телефон кому-либо, он не помнил, так как не обратил на это внимания, с этого события прошло много времени. После чего указанные мужчины покинули его автомобиль.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12.08.2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.10-14), осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Саранск, <данные изъяты>, в ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.08.2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.17-20), осмотрен банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: г.Саранск, <данные изъяты>, в ходе осмотра ничего не изъято.

Из протокола выемки от 13.08.2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.22-26) следует, что у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> на имя гр. 21.

Согласно протокола осмотра предметов от 10.09.2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.177-179), осмотрена дебетовая банковская карта «Сбербанк» серо-зеленого цвета №<данные изъяты> на имя «<данные изъяты>».

Из протокола выемки от 13.08.2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.28-31) следует, что у потерпевшего гр. 21. изъят мобильный телефон марки «Honor» IMEI <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра предметов от 13.08.2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.32-36), осмотрен мобильный телефон марки «Honor» IMEI <данные изъяты>, на рабочем столе которого имеется приложение «Сбербанк Онлайн». В личном кабинете данного приложения, во вкладке «Платежи и переводы» имеется перевод 10.08.2024 года в 08 часов 33 минуты 08 секунд на сумму 25 000 рублей, получателю гр. 21

Из протокола выемки от 13.08.2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.51-57) следует, что у свидетеля гр. 21 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и чек по операции от 13.08.2024 года ПАО «Сбербанк».

Согласно протокола осмотра документов от 25.08.2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.58-59), осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что 10.08.2024 года в 08 часов 33 минуты произведен перевод с карты №2202****4353 гр. 21 на сумму 25 000 рублей получателю карты ****7030. Также 10.08.2024 года в 09 часов 14 минут произведено снятие наличных АТМ 11089539 SARANSK RUS. Из чека по операции от 13.08.2024 года следует, что в этот день в 17 часов 44 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей от отправителя гр. 21 получателю гр. 21

Из протокола осмотра документов от 24.09.2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.187-190) следует, что осмотрена выписка по движению денежных средств по карте «Сбербанк» №<данные изъяты>, привязанной к банковскому счету <данные изъяты> на имя гр. 21 по операциям с 09.08.2024 года по 10.08.2024 года. Из содержания данной выписки следует, что в 08 часов 33 минуты 10.08.2024 года осуществлен перевод на карту «Сбербанк» №<данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №<данные изъяты>, открытому на имя гр. 21, на сумму 25 000 рублей.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 08.09.2024 года №1 (т.1 л.д.174), гр. 21 работает в данной организации с 07.04.2011 года по настоящее время руководителем с окладом 20 000 рублей. С января 2024 года по сентябрь 2024 года находится в отпуске без сохранения заработной платы.

Из скриншотов чеков по операциям мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от 06.08.2024 года, 20.08.2024 года (т.1 л.д.175-176) следует, что гр. 21 осуществляет оплату коммунальных услуг по адресу проживания: г.Саранск, <данные изъяты>

Суд, давая оценку добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, считает, что все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, поэтому суд берет их за основу обвинительного приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в приговоре.

Протоколы вышеуказанных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Суд берет за основу обвинительного приговора показания потерпевшего гр. 21 свидетеля гр. 21, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей гр. 21, гр. 21, гр. 21., данные последними в ходе судебного следствия и оглашенные в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются не только между собой, но и показаниями подсудимого ФИО2

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО2 и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе следствия он давал добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявлял. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, каких-либо данных, объективно свидетельствующих об оговоре подсудимого вышеперечисленными свидетелями и потерпевшим, а также о самооговоре ФИО2 суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого ФИО2 был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в действиях подсудимого ФИО2 Потерпевший гр. 21 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО2, не имея разрешения собственника, используя мобильный телефон потерпевшего гр. 21 неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, посредством онлайн перевода, произвел перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, то есть распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка. При этом, подсудимый ФИО2 не воздействовал на сознание и волю других лиц, взаимодействовал с механическим устройством – мобильным телефоном потерпевшего гр. 21 установленное в котором специальное приложение «Сбербанк Онлайн» автоматически обрабатывает операции по банковскому счету, привязанному к банковской карте, в связи с чем признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в его действиях отсутствуют.

Данное преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимого ФИО2 до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего и обращение их в свою пользу. Подсудимый после изъятия денежных средств получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, в связи с чем преступление является оконченным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В ходе судебного разбирательства потерпевший гр. 21 неоднократно изменял свою позицию относительно значительности причиненного ущерба, в том числе, выступая в судебных прениях, указал о незначительности причиненного ущерба, с учетом его материального положения, наличия в собственности <данные изъяты> а также <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, один лишь факт его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в ООО «<данные изъяты>» (где он является учредителем и руководителем) с января по сентябрь 2024 года, а также подача в налоговые органы деклараций с указанием об отсутствии дохода за первый и второй кварталы 2024 года, не свидетельствуют о причинении потерпевшему значительного ущерба вмененным ФИО2 деянием.

Исключение данного квалифицирующего признака не влияет на итоговую квалификацию инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела, а также данных, полученных из медицинских документов.

ФИО2 в ГБУЗ «<данные изъяты>» на учете не состоит (т.1 л.д.112), в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.114) на учете не состоит, получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов №653 от 06.09.2024 года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.163-166), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. У него имеется в настоящее время и имелось в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, диссоциальное расстройство личности, состояние неустойчивой компенсации. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией, алкоголизмом ФИО2 не страдает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеизложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работал по договорам социального найма, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, состоит в гражданском браке, в настоящее время имеет намерение заключить брак, государственная регистрация которого назначена на 18.12.2024 года, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, но обнаруживает диссоциальное расстройство личности, состояние неустойчивой компенсации, с 2012 года изменил фамилию ФИО4 на ФИО2, обучался и воспитывался до 17-летнего возраста в <данные изъяты> детском доме-интернате, в настоящее время поддерживает отношения <данные изъяты> (т.1 л.д.155, т.1 л.д.156) характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.115), а также администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия (т.1 л.д.125) – отрицательно (т.1 л.д.115), является военнообязанным, как пояснил в судебном заседании инвалидность в отношении него не устанавливалась, он страдает <данные изъяты>.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний подсудимым.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по совершенному преступлению, признавая таковой сообщение ФИО2 в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов информации о своем участии в данном преступлении, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что о факте совершения данного преступления именно ФИО2 правоохранительным органам на тот момент уже было известно из других источников.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний (отита, диссоциального расстройства личности), принесение устных извинений потерпевшему в судебном заседании, положительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения вмененного ему умышленного преступления по настоящему уголовному делу, он являлся лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.08.2020 года.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку сам по себе факт его нахождения в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления суду не представлено, сам ФИО2 отрицал его влияние на свое поведение, показав суду, что намерение похитить денежные средства потерпевшего в той обстановке у него возникло бы вне зависимости от употребления спиртных напитков.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого ФИО2 к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 и его состояния здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совершенного ФИО2 ранее преступления (образующего рецидив преступлений), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимому оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и полагает, что ФИО2 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку он состоит в гражданском браке, на иждивении никого не имеет.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.2 ст.43 и ч.1 ст.6 УК РФ.

Предусмотренных ст.53.1 УК РФ правовых оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку данное преступление совершено в период непогашенной и неснятой судимости.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, вместе с тем, учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая наличие совокупности установленных вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего о назначении ФИО2 наказания на усмотрение суда, но нестрогого, суд считает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В силу ст.72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 13.08.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 13.08.2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) мобильный телефон марки «Honor» IMEI <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего гр. 21 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, – передать законному владельцу гр. 21;

2) дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля гр. 21, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, – передать законному владельцу гр. 21;

3) выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> 7030, чек по операции от 13.08.2024 года, выписку по движению денежных средств по карте на имя гр. 21 хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия подпись Н.С. Николаева

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.С. Николаева

Секретарь судебного заседания Е.Л. Шеворакова

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в уголовном деле 1-175/2024(УИД 13RS0024-01-2024-002397-72).

Справка: приговор вступил в законную силу « ___» ___________2024 г.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.С. Николаева