Решение № 12-2354/2025 21-1879/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-2354/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

УИД 36RS0004-01-2025-007401-14

(№ 12-2354/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.09.2025, постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000002753382 от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,

(судья районного суда Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000002753382 от 10.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 6-7).

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Воронежа, указав, что произвел оплату парковки.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.09.2025 постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 20-22).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что жалоба районным судом рассмотрена в ее отсутствие, при этом, извещение о дате и времени рассмотрения дела она не получала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 33.2 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж утверждено Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405.

Подпунктом 3 пункта 5.5 названного Положения предусмотрено, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Размер платы за пользование платными городскими парковками и положение о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж утверждены Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 33.2 названного Закона, отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 10.06.2025 в период с 09:00 часов до 18:10 часов на территории парковки (зона платной парковки 3605), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта 51.6588433, долгота 39.1985982), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее заявителю на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 постановления администрации городского округа г. Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 Постановления администрации городского округа город Воронеж № 1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оставляя постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 10.07.2025 без изменения, судья районного суда пришел к верному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», основан на фактических обстоятельствах дела и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что установлен собственник транспортного средства, г.р.з. №, которым является ФИО1

В Постановлении администрации городского округа город Воронеж от 17.09.2018 № 592 «О создании и вводе в эксплуатацию платных городских парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж», указано, что территориальными границами зоны платных парковок № 3605, в число прочего, улица Станкевича, от пересечения с <адрес>, здания (дома) по <адрес>: 1, 2, 2а, 3, 4, 6, 7, 11, 13, 15, 17.

Из фотоматериала, имеющегося в деле об административном правонарушении, следует, что транспортное средство ФИО1 припарковано на парковочном месте.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи «SOVA-M», заводской номер №001270, свидетельство о поверке № С-БМ/05-05-2025/431314655, действительного до 04.05.2027.

Постановление об административном правонарушении содержит данные о специальном техническом средстве и способе работы, его идентификаторе, сведения о поверке и сроке действия.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожных знаков 6.4 «Парковка, парковочное место», таблички 8.8 «Платные услуги», учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебное заседание по делу было назначено на 10 часов 20 минут 24.09.2025. В адрес лиц, участвующих в деле, направлены судебные извещения по адресам места жительства и места нахождения, ФИО1 был извещен по номеру телефона № путем отправки и доставки СМС-извещения адресату (л.д.13).

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил - возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Само по себе рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, основанием для отмены судебного решения не является.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №0209996004360000002753382 от 10.07.2025, решения судьи от 24.09.2025 не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО1, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться должностному лиц, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.09.2025, постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000002753382 от 10.07.2025 по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина