Решение № 2А-713/2020 2А-713/2020~М-713/2020 М-713/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-713/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тарасова М.В.,

при секретаре Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике, о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.07.2019 года по 28.09.2020; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 12.07.2019 по 28.09.2020; не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.07.2019 по 28.09.2020; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12.07.2019 по 28.09.2020; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.07.2019 по 28.08.2020, а также о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на выполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Ссылаясь в административном иске на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец обосновал заявленные в иске требования тем, что в РОСП Карачаевский 15.05.2019 предъявлялся исполнительный документ № 2-895/2019, выданный 22.03.2019 Мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2.

12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 102621/19/09006-ИП.

По мнению истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец АО «ОТП банк» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, представитель УФССП по КЧР и заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, и представленные суду административным ответчиком материалы исполнительного производства возбужденного 12.09.2019, находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность свершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин оснований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № 2-895/2019 от 22.03.2019, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карачаевскому району 12.07.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 369222, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Кумыш, ул. Школьная, д.2А в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 23652 рублей 58 копеек.

18.07.2019 и 04.02.2020 судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос в ЦЗН, направлен запрос оператору связи, направлены запросы в банки, направлены запросы в ФНС и ГУВМ МВД России.

22.08.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16.10.2019 и 26.11.2019 направлены запросы информации о должнике и его имуществе, запрос в банк, запросы о счетах должника.

21.10.2019, 26.11.2019 и 05.11.2019 направлен запрос о счетах должника. 23.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

19.06.2020 и 18.09.2020 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных вознаграждениях.

18.02.2020, 19.03.2020 и 22.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

04.02.2020 направлен запрос к оператору связи, направлены запросы в банки.

05.06.2020 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

Как указано выше судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены запросы, в форме электронного документа, для установления наличия имущества и денежных средств на счетах должника ФИО2

В рамках исполнительного производства № 102621/19/09006-ИП приставом неоднократно направлялись запросы операторам связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС России о месте регистрации должник; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, данных о том, что в рамках исполнительного производства, нет данных о направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, судебный пристав-исполнитель не проверял имущественное положение супруга должника, не устанавливал ограничения прав должника на супружеское имущество; не обсуждал вопрос о привлечении должника к ответственности, в то время как совершение таких исполнительных действий прямо предусмотрено статьей 64 Закона об исполнительном производстве; отсутствует надлежащий контроль за своевременным исполнением постановлений о поручении совершения отдельных исполнительный действий.

В соответствии с ФЗ № 215 от 07.07.2020 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не может быть признано не законным.

Исходя из требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В соответствии с п. 15 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 67 ч. 2 судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено только в случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из материалов дела, по состоянию на момент рассмотрения искового заявления в суде, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15251 руб. 71 коп., должник в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, и им надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, суд полагает, что в данном конкретном деле, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, следовательно, говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части не приходится.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку совершение определённых исполнительных действий не может признаваться бездействием.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормы ст. 50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. Поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, судом отклонены, как не состоятельные.

Согласно п.п. 10, 13 и 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленным сторонами доказательствам, не установлено наличие данных о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не обсуждался вопрос о привлечении должника к ответственности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности совершения указанных действий, суду административным ответчиком не представлено, следовательно, в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Бездействие судебного-пристава-исполнителя в данной части лишает административного истца ходатайствовать о проверке имущественного положения супруга должника, на установление ограничения прав должника на супружеское имущество.

Материалы представленного исполнительного производства также свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля судебным приставом-исполнителем за своевременным исполнением постановлений о поручении совершения отдельных исполнительных действий, об отсутствии контроля за перечислением удержаний с заработной платы в адрес взыскателя.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 15, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 15, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в Федеральном законе не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Исходя из изложенного руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, п.2 ч.2 ст.227227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 102621/19/09006-ИП от 12.07.2019, возбужденному на основании исполнительного документа№ № 2-895/2019, выданный 08.02.2019 Мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР ФИО1, выразившееся в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.07. 2019 по 28.09.2020; отсутствии действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12.07.2019 по 28.09.2020 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.07.2019 по 28.08.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 102621/19/09006-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», обязав судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 совершить необходимые действия в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству.

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.07.2019 по 28.09.2020; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 12.07.2019 по 28.09.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов

1версия для печати