Решение № 12-144/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело № 12-144/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 24 декабря 2019 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 4 100 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., находясь в общественном месте, на улице, около <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство - «каннабис», путем выкуривания через сигарету.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как наркотическое средство он употребил в своей квартире, а не в общественном месте; протокол об административном правонарушении был составлен за пределами сроков, установленных законом, а при рассмотрении дела мировым судьей, ему было отказано в допуске к участию в деле адвоката Зверевой Ю.И.

ФИО1 и его защитник Зверева Ю.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Для наличия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ достаточен сам факт употребления наркотического средства в конкретном месте, отнесенном к общественным местам или объектам общего пользования, поскольку целью данной статьи является обеспечение средствами административного воздействия соблюдения гражданами общественного порядка и общественной нравственности, защиту прав и свобод человека и гражданина от посягательств на здоровый образ жизни. Двор возле подъезда многоквартирного жилого дома является общественным местом, где запрещено распитие спиртных напитков и употребление наркотических средств.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ за то, что он употребил без назначения врача наркотическое средство в общественном месте – на улице, около многоквартирного дома.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным доводам.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Утверждения автора жалобы о том, что наркотическое средство он употребил в своей квартире, а не в общественном месте, полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для установления виновности заявителя во вмененном правонарушении. При рассмотрении дела ФИО1 мировым судьей были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 в судебном заседании дал устные объяснения, в которых вину признал и указал, когда, где и в какое время, а также при каких обстоятельствах употребил наркотическое средство - «каннабис» без назначения врача. Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана в тот же день, что подтверждается его подписью.

Доводы автора жалобы о том, что ему было отказано в допуске к участию в деле адвоката Зверевой Ю.И. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, так в материалах дела имеется протокол разъяснения процессуальных прав ФИО1, в котором ему также разъяснено мировым судьей право пользоваться юридической помощью защитника (л.д.17). ФИО1 не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, о вызове в судебное заседание защитника Зверевой Ю.И.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен за пределами сроков, установленных законом, не являются основанием для отмены судебного постановления. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Булаенко Ж.Г.